hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
يوهان غوته أهم أعماله
عمل غوته على مأساة فاوست لأكثر من ستين عاماً، وعدها أحد خبراء فاوست «ملخصا لشعره». مع فاوست تناول غوته مادة عصر النهضة حول الغطرسة البشرية وركزها على السؤال عما إذا كان من الممكن التوقيق بين السعي وراء المعرفة والرغبة في السعادة. أطلق هاينريش هاينه على مسرحية فاوست «إنجيل الالمان العلماني»، وأشاد الفيلسوف هيجل بالدراما ووصفها بأنها «مأساة فلسفية مطلقة»، حيث«عدم الرضا عن العلم من ناحية، وحيوية الحياة الدنيوية والمتعة الأرضية من ناحية أخرى... يعطيان اتساعاً في المحتوى، لم يجرؤ على مثله في نفس العمل شاعر درامي آخر من قبل».
تحول فاوست بعد تأسيس الإمبراطورية الألمانية إلى أسطورة وطنية، «تجسد الشخصية الألمانية والإحساس الألماني بالرسالية»، أما التفسيرات الحديثة فلا تقبل تفاؤل الفاوستيين التقليدي الذي يقتدي بأنموذج قائم على الرغبة المستمرة في الكمال، وتشير بدلا من ذلك إلى «حظر الراحة» و«الإكراه على الحركة»، في شخصية حديثة لـ«فاوست للاعب العالمي».
أما الأعمال الدرامية اللاحقة فقد اقترب غوته تحت تأثير ليسينج من الدراما البرجوازية (ستيلا، كلافيغو)، وعاد إلى اتخاذ الأشكال الكلاسيكية، التي تظهر واضحة في إيفيغييه، حيث يحافظ على وحدة المكان (البستان أمام معبد ديانا) والزمان.
تناول غوته بداية من أعماله المبكرة أسئلة الفن والأدب، فعلى سبيل المثال كتب في أوائل سبعينيات القرن الثامن عشر خطاب في يوم شكسبير (1771)، كما تناول كتابه في فن العمارة الألماني (1772) كاتدرائية ستراسبورغ وبانيها إرفين فون شتاينباخ.(ص.143) في وقت لاحق كتب تقييماً مفصلاً للوحة دافنشي «العشاء الأخير»(1818)، أهمل فيه الطابع القداسي للعمل واستخدمه مثالا لإظهار الاستقلال الفني بقوانينه الداخلية الخاصة.
كتب غوته كذك الكثير من الأعمال النظرية حول الفن والأدب، مثل مقال حول لاوكون نُشر في المجلد الأول من مجلته «بروبيلين» (بالألمانية: Propyläen) في عام 1798، وترجمة السيرة الذاتية لفنان عصر النهضة الإيطالي بينفينوتو تشيليني نشر عام 1803، كما نشر كتابا من مجموعة مقالات حول فينكلمان وعصره (بالألمانية: Winckelmann und sein Jahrhundert). كما أكد كتاب «رسائل ومقالات» الذي حرره عام 1805 وتضمن تصويرا لشخصية فينكلمان وأعماله، بالإضافة إلى الكثير من المقالات حول الأدب الأوروبي وغير الأوروبي فكرة غوته عن الأدب العالمي الناشئ.
ما زالت حوالي 12,000 رسالة من غوته و20,000 رسالة إليه محفوظة إلى اليوم،(ص.7، 108) وتضمن المراسلات المهمة بين غوته وشيلر بمفردهما على 1015 رسالة محفوظة، كما أرسل غوته حوالي 1500 رسالة إلى شارلوته فون شتاين.(ص.203)
مارس غوته الرسم طوال حياته، وكان يفضل استخدام قلم الرصاص والفحم والطباشير والحبر الملون، كما رسم بتقنية التنميش وما زالت بعض نقوشه المبكرة محفوظة.(ص.84) كانت موضوعاته المفضلة هي الوجوه والمشاهد المسرحية والمناظر الطبيعية، وقد أنتج المئات من الرسومات خلال رحلته الأولى إلى سويسرا عام 1775 وفي رحلته إلى إيطاليا في الاعوام 1786-1788. في روما علمه زملاؤه الفنانون الرسم المنظوري وحفزوه على دراسة علم التشريح البشري الذي تلقى فيه دروسا لدى الجراح الشهير يوهان لوبشتاين[الألمانية].
ترجم غوته إلى الألمانية أعمالاً مهمة من الفرنسية (فولتير وكورنيل وجان راسين وديدرو ودي ستايل)، والإنجليزية (شكسبير وماكفيرسون واللورد بايرون) والإيطالية (بينفينوتو سيليني ومانزوني)، والإسبانية (كالديرون) واليونانية القديمة (بندار وهوميروس وسوفوكليس ويوريبيدس)، كما ترجم من الكتاب المقدس سفر نشيد الأنشاد.
يوهان غوته ترجمات إلى العربية
بدأت ترجمة أعمال غوته إلى اللغة العربية في بداية القرن العشرين بترجمة أحمد رياض لرواية آلام فيرتر التي ظهرت في القاهرة عام 1919، وقد تبعتها ترجمات أخرى لهذه الرواية ولمسرحية فاوست على أيدي عدد من المترجمين، أهمهم إسماعيل كامل، ومحمد عوض محمد، ومحمد عبد الحليم كرارة، وسهيل أيوب، وعبد الرحمن البدوي، وعبد الغفار مكاوي، وقد أنجزت هذه الترجمات من الألمانية مباشرة أو نقلاً عن الترجمات الإنكليزية أو الفرنسية.
عبد الرحمن بدوي، وقد ترجمها عن الألمانية وظهرت عام 1989 على ثلاث حلقات في سلسلة «من المسرح العالمي» الصادرة عن وزارة الثقافة الكويتية، كما ظهرت في طبعة جديدة في سلسلة «أعمال خالدة»، 3، دار المدى، دمشق، 1998
بعد ترجمة أحمد رياض الأولى التي صدرت عام 1919 عن مطبعة التقدم في القاهرة، ظهرت عدة ترجمات لهذه الرواية كان معظمها عن الإنكليزية أو الفرنسية، وأهمها:
أهل الحديث
أهل الحديث هي اتجاه ومدرسة إسلامية سنية ظهرت في القرنين الثاني والثالث الهجريين (أواخر القرن الثامن والتاسع الميلادي) كحركة من علماء الحديث الذين اقتصروا في استمداد الأحكام الفقهية والعقيدة على القرآن والحديث. شكل أهل الحديث الكتلة الأكثر سلطة وهيمنة في الإسلام السني قبل ظهور المذاهب الفقهية.
في الفقه، كان أهل الحديث معارضين للفقهاء المعاصرين لهم، الذين كانوا يعتمدون في استنباط الأحكام على الرأي الفقهي المدروس، أو على العرف المحلي الحي. هؤلاء الفقهاء كانوا يُطلق عليهم أحيانًا بشكل سلبي اسم أهل الرأي للدلالة على اعتمادهم على الرأي الشخصي أو التقليد المحلي في القضايا التي لم يرد بها نصوص. أهل الحديث كانوا ينتقدون التقليد (أي اتباع آراء العلماء أو الرأي الفقهي من دون الرجوع إلى دليل من القرآن أو السنة). بالمقابل، كانوا يدعون إلى الاتباع، أي الالتزام بما جاء في القرآن والسنة والاعتماد على المعاني الحرفية للنصوص فقط، مع طلب الأدلة الشرعية لكل حكم. لاحقًا، بدأت المدارس الفقهية الإسلامية الأخرى تدريجيًا في قبول الاعتماد على القرآن والحديث الذي دعا إليه أهل الحديث كمرجع صالح،
أهل الحديث
في العقيدة، كان أهل الحديث في مواجهة مع المعتزلة والتيارات الأخرى، حيث استنكروا العديد من نقاط عقائدهم بالإضافة إلى الأساليب العقلانية المفرطة التي استخدمها المعتزلة في الدفاع والتبرير عن معتقداتهم. وكان من أبرزهم الإمام أحمد بن حنبل والذي يعد فيما بعد مؤسس مدرسة الأثرية في العقيدة.
ومن جهة أخرى تزعَّم ابن كُلَّاب جماعةً تتكوَّن أساسًا من طلاب الشافعي المباشرين والجيل الثاني، وكان منهم الكَرابيسي، والقَلانسي، والمحاسبي، والبخاري، وأبو ثور، وداود الظاهري. ولكن باستخدام المنهج العقلي (علم الكلام) للدفاع عن عقيدة أهل الحديث. تلاه من بعدها استخدم الأشعري نفس المنهج والذي سمي بالمنهج الكلامي أو علم الكلام، والذي كان المعتزلة يستخدمونه، استخدمه الأشعري للدفاع عن عقيدة أهل الحديث نفسها، مواصلًا الإرث الذي أورثه له ابن كُلَّاب، ليؤسس الأشعري أول مدرسة كلامية لإثبات عقائد أهل الحديث، تلاه من بعد الماتريدي.
أهل الحديث
في القرون التالية، أصبح مصطلح "أهل الحديث (مع مصطلحات أخرى مثل: أو أهل الأثر أو الأثرية أو الحنابلة) يشير إلى علماء المذهب الحنبلي والظاهرية الذين رفضوا استخدام علم الكلام، وتمسكوا بعقيدة أحمد بن حنبل وخاصةً داوود الظاهري. وقد دافعت عنها في العصر الحديث حركة السلفية. واستعمل مصطلح أهل الكلام للمدارس الأخرى والتي يدخل بها الأشاعرة والماتريدية من السنة، والفرق الأخرى التي استعملت نفس المنهج مثل المعتزلة والجهمية والكرامية.
ويُستخدم مصطلح «أهل الحديث» أحيانًا بمعنى أوسع للدلالة على الالتزام الشديد بالحديث وبآراء وأسلوب حياة معاصري محمد صلى الله عليه وسلم والأجيال الأولى من المؤمنين.
أهل الحديث الفرق بين أهل الحديث وأهل الرأي
أصحاب الحديث عرفهم الشهرستاني في كتابه الملل والنحل بأنهم الذين يعتمدون في استنباط الأحكام على النصوص، ولا يرجعون إلى القياس ما وجدوا خبراً أو أثراً، كما ذكر أن أهل الحديث هم أصحاب مالك بن أنس، وأصحاب محمد بن إدريس الشافعي، وأصحاب سفيان الثوري، وأصحاب أحمد بن حنبل، وأصحاب داود بن علي الأصفهاني.
وأصحاب الرأي هم أصحاب أبي حنيفة النعمان، ومن أصحابه محمد بن الحسن الشيباني، والقاضي أبو يوسف، وزفر بن هذيل، والحسن بن زياد اللؤلؤي وآخرون. ويقول إنما سموا أصحاب الرأي لأن عنايتهم بتحصل وجه من القياس، وبناء الحوادث على ذلك، وربما يقدمون القياس الجلي على آحاد الأخبار.
ويرى الأستاذ الدكتور عبد المجيد محمود أن هذا التقسيم ليس موضوعياً؛ لأن أصدق تقسيم يمكن أن يطبق على العلماء في القرن الثالث الهجري هو:
أما أهل الحديث فهم أحمد بن حنبل وإسحاق بن راهويه، وأصحاب الكتب الستة وغيرهم من المشتغلين برواية الحديث في هذا القرن. وأهل الرأي هم المالكية والشافعية والحنفية والحنبلية بعد وفاة أحمد بن حنبل.
أهل الحديث الفرق بين أهل الحديث وأهل الرأي
وعرف الفكر الإسلامي بناءً على هذا، في مجال علوم الحديث بصفة خاصة مدرستين عرفت إحداهما بمدرسة أهل الرأي، والأخرى بمدرسة أهل الحديث، وسميت الأولى بهذا الاسم الذي عرفت به لأن مساحة الاجتهاد وحرية التفكير لديها كانت متسعة لإعمال العقل. وقد اشتدت المجادلة بين أهل الرأي وأهل الحديث، ولكنها مجادلة منشؤها طريقة الدراسة لا الهوى، كلهم يطلب الحق، وكلهم يسعى إليه، ولكن اختلاف الطرق شعب الأنظار، وأوجد ذلك الاختلاف في الفروع.
مدرسة أهل الرأي هي امتداد لمدرسة عمر وعبد الله بن مسعود اللذين كانا أكثر الصحابة توسعاً في الرأي فتأثر بهما علقمة النخعي (توفي سنة 60 هـ أو 70 هـ) أستاذ إبراهيم النخعي وخاله، وإبراهيم هو الذي تتلمذ عليه حماد بن أبي سليمان (توفي سنة 120 هـ) شيخ أبي حنيفة. ومدرسة أهل الحديث هي امتداد لمدرسة أولئك الصحابة الذين كان يحملهم الخوف والحذر من مخالفة النصوص على الوقوف عندها أمثال: عبد الله بن عمر بن الخطاب، وعبد الله بن عمرو بن العاص، والزبير وعبد الله بن عباس في الكثير الغالب.
أهل الحديث الفرق بين أهل الحديث وأهل الرأي
ولقد شاع مذهب أهل الحديث في الحجاز لأسباب كثيرة، قد يكون من أبرزها: كثرة ما بأيديهم من الأحاديث والآثار، وقلة النوازل التي كانت تعرض لانتقال الخلافة، ومعظم وجوه النشاط إلى الشام، ثم إلى بغداد. فإمام أهل المدينة سعيد بن المسيب (توفي سنة 94 هـ) كان يرى أن أهل الحرمين لم يفتهم من الحديث والفقه شيء كثير، فلديهم فتاوى أبي بكر وعمر وعثمان وعلي قبل الخلافة، وعائشة وابن عباس وابن عمر وزيد بن ثابت وأبي هريرة ومروياتهم وفي هذا ما يغني عن استعمال الرأي.
أما مذهب أهل الرأي فقد شاع وانتشر في العراق، وكان علماء هذا الفريق يرون أن أحكام الشرع معقولة المعنى، مشتملة على مصالح راجعة للعباد وحكم شرعت لأجلها تلك الأحكام وأن على أهل العلم البحث عن تلك الحكم والعلل الضابطة، وربط الأحكام بها، وجعلها تدور وجوداً وعدماً معها، فإذا عثروا على تلك العلل فربما قدموا الأقيسة القائمة عليها على بعض أنواع الأحاديث إذا عارضتها.
أهل الحديث الفرق بين أهل الحديث وأهل الرأي
ولقد ساعد على انتشار هذا المنهج في العراق كثرة الصحابة المتأثرين بمنهج عمر فيه أمثال ابن مسعود، وأبي موسى الأشعري، وعمران بن الحصين، وأنس بن مالك، وابن عباس وغيرهم. ثم انتقال الخلافة إليها وإقامة علي وأنصاره فيها. ولما ظهرت فيها الفرق من الشيعة والخوارج، واحتدمت الصراعات، وفشت حركة الوضع في الحديث اضطر علماؤها لوضع شروط في قبول الحديث لم يسلم معها من المروى لهم إلا القليل من مرويات الصحابة الذين أقاموا في العراق. كما أن النوازل والحوادث في تلك البيئة كانت أكثر من أن تواجه بذلك العدد من المروي.
أهل الحديث الفرق بين أهل الحديث وأهل الرأي
وهكذا انقسم جمهور الأمة الذين لم يدخلوا فيما دخل فيه الخوارج أو الشيعة إلى «أهل الحديث» و«أهل الرأي» ويبدو أن التنابز بين الفريقين قد اشتد فصار «أهل الرأي» كثيراً ما ينبزون «أهل الحديث» بعدم الفقه وقلة الفهم، و«أهل الحديث» ينبزون «أهل الرأي» بالأخذ في دينهم بالظن، وبالبعد عن التثبت الواجب في أمور الدين والذي لا يتأتى بغير الاتباع والأخذ بالنصوص. والحق أن «أهل الرأي» يتفقون مع سائر المسلمين في أن من استبانت له السُنّة فليس له أن يدعها لقول، وكل ما أخذ عليهم مما اعتبر من مخالفتهم للسنة فعذرهم فيه أنه لم يصلهم فيه حديث، أو وصلهم ولم يثقوا به لضعف راويه، أو لوجود قادح فيه لا يراه غيرهم قادحاً، أو لأنه ثبت عندهم حديث آخر معارض لما أخذ به سواهم. كما أن أهل الحديث يتفقون مع أهل الرأي في وجوب اللجوء إليه حين لا يكون في المسألة نص، ومع ذلك فقد كان التنابز والتعاير بين الفريقين على أشده.
بدء النزاع بين الرأي والحديث وظهور أنصار لكل من المبدأين.
أهل الحديث الفرق بين أهل الحديث وأهل الرأي
كبار الصحابة كانوا في العصر الأول يستندون في فتواهم إلى الكتاب ثم إلى السنة فإن أعجزهم ذلك أفتوا بالرأي وهو القياس بأوسع معانيه ولم يكونوا يميلون إلى التوسع في الأخذ بالرأي. ولما جاء الخلف وجد منهم من يقف عند الفتوى على الحديث ولا يتعداه، يفتي في كل مسألة بما يجده من ذلك، وليست هناك روابط تربط المسائل بعضاً ببعض، ووجد فريق آخر يرى أن الشريعة معقولة المعنى ولها أصول يرجع إليها فكانوا لا يخالفون الأولين في العمل بالكتاب والسنة ما وجدوا إليهما سبيلاً ولكنهم لاقتناعهم بمعقولية الشريعة وابتنائها على أصول محكمة فهمت من الكتاب والسنة كانوا لا يحجمون عن الفتوى برأيهم فيما لم يجدوا فيه نصاً كما كان يفعل الفريق الأول وفوق ذلك كانوا يحبون معرفة العلل والغايات التي من أجلها شرعت الأحكام وربما ردوا بعض أحاديث لمخالفتها لأصول الشريعة ولا سيما إذا عارضتها أحاديث أخرى وكان أكثر ظهور المبدأ في أهل العراق.
أهل الحديث الفرق بين أهل الحديث وأهل الرأي
سأل ربيعة بن فروخ سعيد بن المسيب شيخ فقهاء أهل المدينة من التابعين عن عقل أصابع المرأة: ما عقل الاصبع الواحد؟ فقال عشرة من الإبل، فقال: فأصبعان؟ قال: عشرون، قال: فثلاث؟ قال: ثلاثون. قال فأربع؟ قال: عشرون! قال: فعند ما عظم جرحها نقص عقلها. فقال له سعيد: أعراقي أنت؟ هي السنة. وذلك أن سعيداً كان يقول إن المرأة تعاقل الرجل إلى ثلث الدية فإذا زادت على ذلك كانت ديتها على النصف من ديته، ومعنى تعاقل الرجل تكون ديتها كديته فأجرى ذلك على ظاهره ولو أدت إلى نتيجة غير معقولة لأنه لا شأن للعقل في التشريع، فالأصابع الثلاث ديتها أقل من ثلث الدية ولذلك كانت دية أصابعها الثلاثة ثلاثون رأساً أما الأربعة هي أكثر من الثلث ولذلك تكون ديتها على النصف من دية الرجل يعني عشرين رأساً وهذه نتيجة لم يفهم ربيعة وجهها فاستفهم سعيداً عنها لكن سعيداً لم يعجه هذا السؤال، وأخذ منه أن ربيعة ممن يجعل الرأي مجالاً في التشريع مع وجود النص كما شاع عن أهل العراق ولذلك قال له: أعراقي أنت؟ والعراقيون يقولون في هذا ديتها على النصف من دية الرجل في الأطراف كما في النفس ويرفضون مثل هذه النتيجة التي يحيلها العقل ويقولون إن المراد بالسنة في قول سعيد إنها السنة سنة زيد بن ثابت فإنه كان يفتي بذلك.
أهل الحديث الفرق بين أهل الحديث وأهل الرأي
وجد بذلك أهل حديث وأهل رأي: الأولون يقفون عند ظواهر النصوص بدون بحث في عللها وقلما يفتون برأي والآخرون يبحثون عن علل الأحكام وربط المسائل بعضها ببعض ولا يحجمون عن الرأي إذا لم يكون عندهم أثر وكان أكثر أهل الحجاز أهل حديث وأكثر أهل العراق أهل رأي ولذلك قال سعيد بن المسيب لربيعة لما سأله عن علة الحكم: أعراقي أنت؟.
وممن اشتهر بالرأي والقياس من فقهاء العراق إبراهيم بن يزيد النخعي الكوفي فقيه العراق وهو شيخ حماد بن أبي سليمان شيخ أبي حنيفة الفقيه المقدم من أهل العراق وقد أخذ إبراهيم الفقه عن خاله علقمة بن قيس النخعي الكوفي وهو من متقدمي فقهاء التابعين من الطبقة الأولى منهم وكان أنبل أصحاب ابن مسعود. وكان إبراهيم يعاصر عامر بن شراحيل الشعبي محدث الكوفة وعالمها وكان الأمر بعيداً بينهما فإن الشعبي كان صاحب حديث وأثر إذا عرضت له الفتيا ولم يجد فيها نصاً انقبض عن الفتوى وكان يكره الرأي.
أهل الحديث الفرق بين أهل الحديث وأهل الرأي
وقال مرة: أرأيتم لو قتل الأحنف وقتل معه صغير أكانت ديتهما سواء أم يفضل الأحنف لعقله وحلمه؟ قالوا: بل سواء، قال فليس القياس بشيء فالفرق بين الرجلين أن الشعبي ومن على طريقته من رجال الحديث والأثر يقفون عند السنة لا يتعدونها وينقبضون أن يقولوا بآرائهم فيما فيه سنة وما ليس فيه سنة ولا يحكم العقل في شيء من ذلك وليس هناك مصالح منضبطة اعتبرها الشارع في تشريعه يرجعون إليها عند الفتيا كأنه لا رابطة بين الأحكام الشرعية، وقد تألم سعيد بن المسيب شيخ فقهاء أهل الحديث من ربيعة لما سأله عن المعقول في دية الأصابع وكان أهل المدينة يسمون ربيعة بن أبي عبد الرحمن بربيعة الرأي بسبب بحثه في علل الشريعة حتى قال عبد الله بن سوار القاضي: ما رأيت أحداً أعلم من ربيعة بالرأي فقيل له ولا الحسن وابن سيرين؟ فقال: ولا الحسن وابن سيرين. أما إبراهيم النخعي ومن على طريقته من فقهاء العراق وبعض فقهاء المدينة فإنهم كانوا يستندون أيضاً في فتاويهم إلى الكتاب والسنة إلا أنهم فهموا أن هذه الشريعة لابد أن تكون لها مصالح مقصودة التحصيل من أجلها شرعت وصح لهم اعتبار هذه المصالح فجعلوها أساساً للاستنباط فيما لم يروا فيه كتاباً ولا سنة، ولهم في ذلك سلف صالح فإن الصحابة قاسوا في كثير من المسائل التي عرضت لهم ولم يكن عندهم فيها كتاب ولا سنة ولم تكن آراؤهم إلا نتيجة اعتبار تلك المصالح.
أهل الحديث الفرق بين أهل الحديث وأهل الرأي
وكان أهل الحديث يعيبون أهل الرأي بأنهم يتركون بعض الأحاديث لأقيستهم وهذا من الخطأ عليهم ولم نرى فيهم من يقدم قياساً على سنة ثبتت عنده إلا أن منهم من لم يرو له الأثر في الحادثة أو روي له ولم يثق بسنده فأتى بالرأي فربما كان ما أفتى به مخالفة لسنة لم تكن بمعلومة له أو علمت ولكنه لم يثق براويتها أو عارضها ما هو أقوى في نظره كما روى سفيان بن عيينة قال: اجتمع أبو حنيفة والأوزاعي في دار الحناطين بمكة، فقال الأوزاعي لأبي حنيفة: ما لكم لا ترفعون أيديكم عند الركوع وعند الرفع؟ فقال أبو حنيفة: لأجل أنه لم يصح عن رسول الله ﷺ فيه شيء، قال: كيف؟ وقد حدّثني الزهري عن سالم عن أبيه، عن رسول الله ﷺ أنه كان يرفع يديه إذا افتتح الصلاة وعند الركوع وعند الرفع. فقال أبو حنيفة: حدثنا حماد عن إبراهيم عن علقمة والأسود عن ابن مسعود أن رسول الله ﷺ كان لا يرفع يديه إلا عند افتتاح الصلاة، ولا يعود إلى شيء من ذلك، فقال الأوزاعي: أحدثك عن الزهري عن سالم عن أبيه، وتقول حدّثني حماد عن إبراهيم؟ فقال له أبو حنيفة: كان حماد أفقه من الزهري، وكان إبراهيم أفقه من سالم، وعلقمة ليس بدون ابن عمر، وإن كان لابن عمر صحبة أو له فضل صحبة، فالأسود له فضل كثير وعبد الله هو عبد الله. فسكت الأوزاعي.
أهل الحديث الفرق بين أهل الحديث وأهل الرأي
فمثل هذه المناقشة تبين أن الإثنين اتفقا في العمل بالحديث، ولكن أبا حنيفة لاحظ أولاً فقه الرواة. وهذه المحاورة تدل على ما كان لكل فريق عند الآخر وتدل على أن الجميع واقفون عند حد السنة متى وثقوا بها من روايتها. وكانت المناظرة برئية لا يقصد بها إلا إحقاق الحق، وكلهم من نور الشريعة مقتبس، ولو قرأنا الرسائل التي كانت بين الإمام مالك والليث بن سعد نجد الخلاف في وجهة النظر، مع أدب المناقشة، وحسن المودة، وسعة الصدر التي امتاز بها العلماء المحققون، لكن كراهة رجال الحديث للرأي وتخوفهم منه جعل لسان بعضهم ينزلق إلى مذمته. وقد نهى الأئمة الأربعة عن تقليدهم وذموا من أخذ أقوالهم بغير حجة، فقال الإمام الشافعي: الذي يطلب العلم بلا حجة، كمثل حاطب ليل، يحمل أفعى تلدغه وهو لا يدري...! وقد فرق الإمام أحمد بين التقليد والاتباع، فقال أبو داود: سمعته يقول: الاتباع أن يتبع الرجل ما جاء عن النبي ﷺ عن أصحابة، ثم هو بعد في التابعين مخير، وقال: لا تقلد مالكاً ولا الثوري ولا الأوزاعي، وخذ من حيث أخذوا، ومن قلة فقه الرجل أن يقلد في دينه الرجل. ومن هنا أصبح الرأي والاجتهاد ركناً أساسياً قامت عليه الثقافة الإسلامية.
أهل الحديث الفرق بين أهل الحديث وأهل الرأي
ومن ذلك أن أهل الرأي كانوا يفتون في ضمان المصراة بأن المشتري يردها وقيمة ما احتلبه من لبنها وأهل الحديث كانوا يفتون بأن يردها وصاعاً من تمر، لحديث رواه أبو هريرة في ذلك، والمصراة: هي الشاة التي يختزن اللبن في ثديها بربطه حتى يظن الرائي أنها غزيرة اللبن فأهل الرأي يقولون إن قانون ضمان المتلفات في الشريعة إنما هو أن يرد مثلها إن كانت من ذوات الأمثال أو قيمتها إن كانت من ذوات القيمة وهذا الخبر يجعل المتلف مقدراً بما ليس بمثل ولا قيمة له وهذا يوجد شكاً في صحة الخبر إن كان بلغهم والظاهر أنه لم يبلغهم لأنا رأيناهم كثيراً ما ورد عليهم أحاديث مخالفة للقوانين العامة فعملوا بها وسموها استحساناً. وعلى الجملة، فقد امتاز هذا العصر بانقسام المفتين من حزب الجمهور فيه إلى أهل حديث، وأهل رأي، إلا أنه لم تكن هناك قواعد معلومة واضحة للمجتهدين لأن الفقه كان إلى ذلك الوقت لم يأخذ الدرجة اللائقة به من التدوين والترتيب.
تعامل أهل الرأي وأهل الأثر مع ظاهرة وضع الأحاديث بطريقين مختلفتين.
أهل الحديث الفرق بين أهل الحديث وأهل الرأي
أولاً، أهل الرأي: كان رد فعل أهل الرأي عموماً لظاهرة وضع الأحاديث المنسوبة كذباً إلى الرسول أن أبدوا تحفظاً في قبول أحاديث الآحاد بشكل عام، والأحاديث المرسلة بشكل خاص، ومالوا إلى ابتغاء الحلول الفقهية للمسائل المستجدّة في المبادئ المستنبطة من الآيات المتّصفة بعموم اللفظ. وانتهت هذه الطريقة تاريخياً إلى تطور آليتي القياس بمعناه الأصولي والاستحسان حتى أصبحتا نظريتين ثابتتين. وقد اشتهر فقهاء العراق خاصة بالاعتماد على العقل في طرق اجتهادهم، إلى حد أن اتّهمهم بعض فقهاء المدينة بأنّهم يفضّلون عقولهم على حديث الرسول.
ثانياً، أهل الأثر: تعامل أهل الأثر مع ظاهرة وضع الحديث، ومع المسائل الفقهية المستجدّة بطريقة مختلفة. فقد اهتم هؤلاء بالتحقيق الدقيق في سند الحديث، وذلك بدراسة أمانة الرّواة ومراجعة سيرة حياتهم بكل عناية، وكثّفوا البحث عن أي حديث يتعلّق بلغة مباشرة أو غير مباشرة بالقضايا المستجدة التي يبحثون لها عن جواب. حتى كان أهل الأثر يفضلون الحديث الضعيف على القياس وعلى المبادئ المستنبطة من الآيات ذات الألفاظ العامة.
ولم تكن توجّهات أهل الرأي وأهل الأثر محكومة بالموضع الجغرافي فحسب، كما يعتقد بعض الباحثين. صحيح أن عامل الهجرة كان له دور في ميل الذين عاشوا في العراق نحو الرأي (وربما كان ذلك بسبب أثر علي وابن عباس كذلك)، وصحيح أن ميل من عاشوا في الحجاز أو في الشام كان نحو التمسّك بمرويات الأحاديث أياً كانت (وربما كان ذلك بسبب أثر ابن عمر وأبي هريرة كذلك). ولكن، على حين مارست مدرسة العراقيين الرأي عن طريق القياس والاستحسان، فإن مدرسة الحجاز، وخاصة فقهاء المدينة، مارسوا الرأي عن طريق ما سمّي بالمصحلة، وهو ما نراه خاصة في فقه الإمام مالك وتلاميذه. غير أن الحجازيين استخدموا المصالح المرسلة عموماً في الحالة التي يسمّونها «غياب النص»، ويعنون بهذا عدم وجود نص خاص يتناول المسألة قيد البحث. بينما يستخدم العراقيّون في هذه الحالة القياس، وتميّزوا بالاستحسان بشكل خاص في حالة وجود معنى حديث أو قياس عليه يعتبرونه «متعارضاً مع العقل». والفرق بين أهل الرأي وأهل الأثر ليس فرقاً بين «تقليديّين» و«ليبراليين» في علاقتهم مع نصوص الكتاب والسنة، وهو ما يدّعيه بعض الكتّاب المعاصرين. فمن الواضح أن كلتا الطريقتين «تقليديّتان» في كونهما مبنيّتين أصلاً على نصوص القرآن والأحاديث النبوية ولا شيء غيرهما. غير أن أهل الرأي كان تعاملهم مع النصوص أكثر «عقلانية»، بينما كان أهل الأثر أكثر «حرفيّة»؛ بمعنى أن التوجّهين يمثّلان طريقتين مختلفتين في تطبيق النصوص الشرعية على الواقع، فقط لا غير.
أهل الحديث آراء أهل السّنة حول أهل الحديث
يوجد رأيان مختلفان من داخل أهل السنة بخصوص أهل الحديث، ففي حين يعتبر الأشاعرة والماتريدية أن أهل الحديث هم أحد مكونات أهل السنة والذين تميزوا بالاهتمام بالحديث النبوي دون أن يكون لهم موقف مستقل في العقيدة، نجد أن السلفيين يعدون أهل الحديث أصحاب منهج مستقل في العقيدة فيرى السلفيون أن منهج أهل الحديث في الاعتقاد هو التلقي من نصوص القرآن والحديث وتقديمها على العقل وسائر النقل من أقوال أوآراء تخالف النصوص المثبتة الواضحة وهو الأمر الذي يتفقون فيه مع الأشاعرة والماتريدية، بينما يفتح مجال الاجتهاد فيما لم يثبت أو يصح فيه نص. فيرون أن «أهل الحديث والأثر» فرقة اعتقادية مستقلة خالفت أهل الكلام والرأي والنظر من أشاعرة وماتريدية وغيرهم، ورفضت الأخذ بعلومهم الكلامية والمنطقية. ويرى السلفيون أن رأيهم يوافق ما ذكره واعتمده العلماء المتقدمون عند الحديث عن «أهل الحديث والأثر»، وصنفوا الكتب في شرح معتقد هذه الطائفة وتفصيل أفكارها وآرائها (مثل أبي الحسن الأشعري في كتابيه «مقالات الإسلاميين» و«الإبانة عن أصول الديانة»، والحافظ الصابوني في كتابه «عقيدة السلف أصحاب الحديث»، والحافظ أبو بكر الإسماعيلي في كتابه «اعتقاد أئمة الحديث»، وغيرهم).
أهل الحديث آراء أهل السّنة حول أهل الحديث
وأغلب الآراء التي ذهبت إلى عدم وجود منهج مستقل في العقيدة لأهل الحديث صدرت من علماء أهل السنة والجماعة الأشاعرة والماتريدية كأبي عبد الله البكي ومرتضى الزبيدي بالإضافة إلى جانب من علماء الحنابلة منهم: القاضي أبو يعلى الفرا وابن صوفان القدومي الحنبلي والسفاريني الحنبلي، ويؤكدون على هذا الأمر حينما اعتبرت بعض مصادرهم أن الأشاعرة والماتريدية هم قسم من «أهل الحديث والأثر» اعتنى بالعلوم الكلامية مثل: علاّمة الكويت عبد الله بن خلف الدحيان ومحمد زاهد الكوثري ووهبي غاوجي، وفوزي العنجري وحمد السنان، وقد أشار إلى هذا الأمر ابن حزم حينما عدّ أبو الحسن الأشعري من متكلمي أهل الحديث، وبينما يعتبر السلفيون أن الأشعري هو من رموزهم فإن ابن تيمية بدوره يعده من متكلمي أهل الحديث ومن أبرز أئمة أهل الحديث المتكلمين ابن الجوزي والبخاري، ويعد الأشاعرةُ أئمةَ أهل الحديث كأحمد بن حنبل على ذات العقيدة الجامعة لأهل السنة والجماعة دون أن يكون لهم منهج مستقل في ذلك ومن الأئمة القائلين بهذا الرأي: ابن عساكر والبيهقي وتاج الدين السبكي وعبد القاهر البغدادي.
أهل الحديث تاريخهم
التسمية بأهل الحديث أو أهل السنة والجماعة نشأت على يد الإمام أحمد بن حنبل إمام أهل السنة، وذلك حينما ظهرت فتنة خلق القرآن، فثبت فيها الإمام أحمد وأتباعه أصحاب الحديث.، فارتبط المصطلحان أهل السنة والجماعة وأهل الحديث.
أهل الحديث تاريخهم
وأحمد بن حنبل هو إمام معتمد ومرجع أساس عند كل أهل السنة والجماعة باختلاف مشاربهم سواءّ كانوا حنابلة أثرية أو مالكية وشافعية أشاعرة أو حنفية ماتردية. لكن هناك اختلاف بين المنتسبين لأهل السنة حول تفسير توجهات ابن حنبل، واختلافات أخرى حول صحة بعض الأقوال المنسوبة إليه، فبينما يرى الكثير من جماعة السلفية أن الإمام أحمد بن حنبل هو المؤسس الحقيقي لمنهجهم، وأن الإمام أحمد على خلاف حاد مع متكلمي أهل الحديث، وأن السلفية هم الاستمرار التاريخي لمنهج إمام أهل الحديث أحمد بن حنبل. في المقابل يرى بقية أهل السنة والجماعة وأغلبهم من الأشاعرة والماتردية وجانب من الحنابلة بعدم صحة الكثير من النقولات التي رُويت عن الإمام أحمد بن حنبل، والتي اعتمد عليها السلفيون في تحديد معالم منهجهم، كما يرى هؤلاء أن نشأة أهل الحديث مرتبطة بنشأة أهل السنة، وأن المصطلحان استخدما في أحيان كثيرة للدلالة على العقيدة الجامعة للأثرية والأشاعرة والماتردية، ويرون أن الخلاف التي حدث بين ابن حنبل وبعض المتكلمين من أهل السنة، هو خلاف لا ينقص من صحة معتقد أحدهما.
أهل الحديث تاريخهم
يعتقد أهل الحديث أنهم أتباع للمدرسة التي أسسها أئمة وعلماء السلف الصالح وأرسوا أصولها. فهم لذلك يعدون السلف الصالح كمؤسسين لمدرستهم الاعتقادية الفقهية لكل أهل السنة والجماعة. ومن أبرز هؤلاء:
من طبقة الصحابة: الخلفاء الراشدون والزبير وطلحة وسعد وسعيد وعبد الرحمن بن عوف وأبي عبيدة بن الجراح وابن مسعود وأبي بن كعب وسعد بن معاذ وبلال بن رباح وزيد بن ثابت وعائشة وأبي هريرة وعبد الله بن عمرو بن العاص وابن عمر وابن عباس وأبي موسى الأشعري.
من طبقة التابعين: مسروق بن الأجدع وابن المسيب وأبي العالية وقيس بن أبي حازم وإبراهيم النخعي وأبي الشعثاء والحسن البصري وابن سيرين وسعيد بن جبير وطاوس والأعرج وعبيد الله بن عبد الله بن عتبة وعروة بن الزبير وعطاء بن أبي رباح وعطاء بن يسار والقاسم بن محمد والزهري ومنصور بن المعتمر ويزيد بن أبي حبيب وأيوب السختياني ويحيى بن سعيد وسليمان التيمي وجعفر بن محمد وعبد الله بن عون وسعيد بن أبي عروبة وابن جريج وهشام الدستوائي
أهل الحديث تاريخهم
من طبقة تابعي التابعين: الأوزاعي والثوري وشعبة بن الحجاج وحماد بن سلمة وحماد بن زيد وسفيان بن عيينة وعبد الله بن المبارك ووكيع بن الجراح وأبي داود الطيالسي وسعيد بن منصور وعبد الرزاق بن همام وإسحاق بن راهوية وأبي بكر بن أبي شيبة وعلي بن المديني ومسدد بن مسرهد وهشام بن عمار ويحيى بن معين ويحيى بن يحيى النيسابوري. ومالك والشافعي وأحمد بن حنبل وداود بن علي.
وهؤلاء الأئمة مجمع على إمامتهم وتقديمهم بين جميع مدارس أهل السنة والجماعة بلا خلاف. وجميعهم ينتسبون إلى هؤلاء الأئمة كل بحسب فهمه ومشربه سواءّ كانوا أشاعرةً أو ماترديةً أو حنابلة أثرية.