نعوم تشومسكي أفكاره في السياسة
ويؤمن تشومسكي بأن الخلفية العلمية مهمة لتعليم التفكير السليم لكن لا يكفي العلم لفهم المشاكل المعقدة مثل الشؤون الإنسانية.
العلم يتحدث عن الأمور الصغيرة ويطرح أسئلة صعبة بخصوصها. وحالما تصبح الأمور معقدة فالعلم لايستطيع التعامل معها. ولكنها مسألة معقدة فالدراسات العلمية تكون بقدر الفهم وبالغالب فإن ماهو بقدر الفهم يكون بسيطا إلى حد ما. ونادراً ما يتطرق للشؤون الإنسانية. فالشؤون الإنسانية معقدة بشدة.
وقد أحدثت إسهامات تشومسكي في مجال اللسانيات تأثيرات عميقة على علم النفس الحديث. تعد اللسانيات بالنسبة لتشومسكي فرعا عن علم النفس المعرفي، فالرؤى الأصيلة للسانيات تعبر عن فهم ذهني لجوانب العملية العقلية والطبيعة الإنسانية . وقد اعتُبرت نظريته في النحو الكلي كتحد مباشر للنظريات السلوكية المتبعة والتي كان لها تأثير عظيم لفهم الطريقة التي يفهم بها الأطفال اللغة وماهي بالضبط قدرتهم على استخدام اللغة .
في عام 1959 نشر تشومسكي نقدا مؤثرا لكتاب سكينر «السلوك اللفظي» والذي يعرض فيه الكاتب اعتبارا نظريا للغة من وجهة وظيفية وسلوكية. وعرف «السلوك اللفظي» بأنه سلوك مكتسب له عواقب مميزة تصل عن طريق سلوك الآخرين المكتسب. مما يجعل وجهة نظر السلوك التواصلي أكبر بكثير من تلك التي يتناولها علماء اللسانيات. ويركز نهج سكينر على الظروف التي تستخدم فيها اللغة، فمثلاً طلب الماء لها استجابة مختلفة وظيفياً عن تصنيف شيء ما على أنه الماء، أو الرد على شخص يطلب الماءً..الخ. وهذه الاستجابات المختلفة وظيفياً والتي تتطلب بالمقابل تفسيرات منفصلة تتعارض بحدة مع الآراء التقليدية للغة ومع نهج تشومسكي في اللسانيات النفسية. واعتقد تشومسكي بأن هذا التفسير الوظيفي والذي يتقيد بأسئلة الأداء الوظيفي يتجاهل الأسئلة المهمة. (تشومسكي، اللغة والعقل 1968) وركز على أسئلة تتعلق بتشغيل وتطوير البنى لتراكيب قابلة لتنظيم إبداعي مترابط وموائم يقوم بجمع الكلمات والجمل في طرح واضح ومفهوم.
وأكد تشومسكي أن التطبيق العلمي للمبادئ السلوكية من البحوث الحيوانية تفتقر بشدة لتفسير كاف، ويعتبر سطحيا بالنسبة للسلوك اللفظي الإنساني، وذلك لأن النظرية التي تقيد نفسها بظروف خارجية وبما تم تعلمه لايمكن أن تأخذ النحو التوليدي بالاعتبار. استشهد تشومسكي بأمثلة كاكتساب الأطفال السريع للغة، بما في ذلك قدرتهم المتطورة بسرعة على تكوين الجمل النحوية، واستخدام اللغة الإبداعي عالمياً من الناطقين الأصليين المتمكنين لتسليط الضوء على الطرق التي أشار إليها سكينر أعطت مثالاً على قلة تحديد النظرية وبالدليل. وقد دافع تشومسكي عن أنه لفهم السلوك اللفظي الإنساني مثل الجوانب الإبداعية في استخدام اللغة وتطوير اللغة، فعلى الفرد أولاً أن يسلم بوجود موهبة وراثية لغوية. وأما بالنسبة للافتراض بأن جوانب مهمة في اللغة هي نتاج للقدرة الفطرية الكلية، فهو يتعارض مع آراء سكينر المتطرفة حول السلوك.
وفي عام 1959 أثار رأي تشومسكي انتقادات العديد من النقاد والذي كان أشهرهم نقد كينيث ماكوروكوديل في 1970 عن رأي تشومسكي حول السلوك اللفظي لسكينر (مجلة التحليل التجريبي للسلوك، مجلد 13، صفحة 38-99) وجرى تحديث حجة ماكوروديلا وتوسيعها من جوانب مهمة من قبل نيثان ستيمر في ورقته عام 1990 والتي كانت حول «السلوك اللفظي لسكينر وقراءة تشومسكي له والعقلانية (مجلة التحليل التجريبي للسلوك، مجلد 54، صفحة 307-319)» هذه الانتقادات وأخرى شبيهة أثارت نقاط معينة لم تكن مدركة خارج السلوك النفسي، مثل الإدعاء بأن تشومسكي لم يملك فهما كافيا ودقيقا لعلم النفس السلوكي بشكل عام ولا الاختلافات بين مدرسة سكينر السلوكية والأنواع الأخرى، وبالتالي هناك من يقول بأنه قام بعدة أخطاء خطيرة. وتبعاً لتلك المشاكل المفترضة يدعي النقاد بأن قراءته فشلت في إثبات ماتم الاستشهاد بالقيام به. وعلى هذا النحو، فقد أشاروا بأن معظم أولئك الذين تأثروا بورقة تشومسكي إما أنهم موافقون لحد كبير لتشومسكي أو أنهم لم يقرؤها أبداً. وتم انتقاد قراءته أيضاً نظراً لإساءة تقديم أعمال سكينر والآخرين من خلال الاقتباس مما هو خارج السياق. وقد أصر تشومسكي بأن قراءته التي كانت موجهة لعلم النفس السلوكي لسكنر «قد استُخدمت في تجريبية كواين وتجنيس الفلسفة».
وأيضا اُدعي بأن نقد تشومسكي لمنهجية سكنر والافتراضات الأساسية مهدت الطريق «للثورة المعرفية» وهو التحول في علم النفس الأمريكي من الخمسينات حتى السبعينات من كونها سلوكية في المقام الأول إلى كونها معرفية. وأوضح تشومسكي في اللسانيات الديكارتية وأعماله اللاحقة التفسير لكليات اللغة البشرية التي صارت نموذجاً للبحث في بعض جوانب علم النفس. والكثير من التصور الحالي لكيفية عمل العقل مستمدة بشكل مباشر من الأفكار التي وجدت تشومسكي مؤلفها الأول في العصر الحديث.
وكانت ثلاثُ أفكارٍ رئيسيةٍ حسب تشومسكي. الأولى أن العقل «إدراكي» أو أنه يحتوي على حالات ذهنية ومعتقدات وشكوك وغيرها. والثانية أنّ أهم خصائص اللغة والعقل فطرية. واكتساب وتطور اللغة هو نتيجة لانكشاف الميول الفطرية التي أحدثتها المدخلات التجريبية للبيئة الخارجية . والصلة بين الموهبة الإنسانية الفطرية والوراثة كانت هي جوهر جدال نعوم تشومسكي وجان بياجيه في دير ريمونت في عام 1975 (اللغة والتعلم. الجدال بين جين بياجيت ونعوم تشومسكي، مطبعة جامعة هارفارد، 1980) ولانزال بعيدين عن فهم الأسباب الوراثية للغة الإنسانية حتى وإن أُثير موضوع الروابط بين الجينات الوراثية والفطرة لتعلم اللغة في ذلك الوقت وبنقاشات لاحقة. وأمّا العمل المستمد من نموذج الاستقرار الانتقائي للتشابك العصبي فقد شكله جين بير شانقوكس وفيليب كوراج وانتونيو دانشين  ومؤخراً طوّرها جاكوس مهلر وستانيسلاس دهرين في المجال النظري والتجريبي وخصوصاً في مجال دعم نظرية اتشومسكي «الفطرية» بلإدراك العددي. وعلى كل حال فهي لم تزود بتلميحات حول أنواع القواعد التي قد تنظم صلات عصبية تسمح بكفاءة لغوية. وقد وسع علماء نفس لاحقون أطروحته حول «الفطرية» بشكل يتجاوز اللغات . وأخيراً قدم تشومسكي نظرية «القَالَبية Modularity» وهي سمة هامة للبنية الإدراكية للعقل. حيث يتألف العقل من مجموعة متفاعلة ومتخصصة من القوالب الفرعية بتدفقات محدودة من الاتصال البيني. ويتعارض هذا النموذج بشدة مع الفكرة القديمة والتي تقوم على أنه يمكن الوصول إلى أي معلومة في العقل من خلال أي عملية معرفية أخرى (فالخداع البصري، على سبيل المثال، لا يمكن «إيقافه» حتى عندما يُدرك بأنها خدعة).