hotchpotch/wikipedia-multilingual-ir-pairs huggingface dataset:
نقد كتابي الإرث
شكّل النقد الكتابي صعوبات فريدة لليهودية. لم يشارك بعض العلماء اليهود أمثال الحاخام سولومون شيشتر في النقد الكتابي لأنهم رأوا في انتقاد أسفار موسى الخمسة تهديدًا للهوية اليهودية.:83 ونظرًا لتزايد معاداة السامية في ألمانيا في أواخر القرن التاسع عشر الميلادي وأوائل القرن العشرين الميلادي، صُوّر النقد العالي على أنه مسعى مسيحيًا بروتستانتيًا تمامًا، ودفع الشعور بأن العديد من النقاد الكتابيين لم يكونوا أكاديميين محايدين ولكنهم كانوا من أنصار الاستبدالية شيشتر إلى وصف "النقد العالي بأنه معاداة أعلى للسامية".:42,83 كان ماركوس كاليش أحد أوائل النقاد التاريخيين اليهود المتخصصين في دراسات أسفار موسى الخمسة، والذي بدأ عمله في القرن التاسع عشر الميلادي.:213 بحلول أوائل القرن العشرين الميلادي، أصبح النقد التاريخي لأسفار موسى الخمسة سائدًا بين العلماء اليهود.:218 وفي سنة 1905م، كتب الحاخام ديفيد تسفي هوفمان نقدًا لغويًا موسعًا في مجلدين لنظرية فيلهاوزن دعم فيه اليهودية الأرثوذكسية، وصفه أستاذ الكتاب المقدس بنيامين زومر بأنه "من بين التعليقات الأكثر دقة وتفصيلاً على النصوص القانونية [ اللاويين والتثنية ] المكتوبة على الإطلاق".:215 وفقًا لعلي الرفاعي أستاذ دراسات العهد القديم، فإن أقوى تفنيد لنظرية فيلهاوزن الوثائقية جاء على يد يحزقيل كوفمان سنة 1937م.:8 كان كوفمان أول عالم يهودي يستغل النقد العالي بشكل كامل لمواجهة نظرية فيلهاوزن. كانت أساليب فيلهاوزن وكوفمان متشابهة، ولكن استنتاجاتهم كانت متعارضة.:267
نقد كتابي الإرث
أثر النقد الكتابي على الحركة النسوية وتأثر بها. في الثمانينيات، أعادت فيليس تريبل وإليزابيث شوسلر فيورينزا صياغة النقد الكتابي من خلال تحدي عدم الاهتمام والموضوعية المفترضين اللذين ادعاهما لنفسه، وتوضيح كيف لعبت المواقف الأيديولوجية اللاهوتية دورًا حاسمًا في التفسير. على سبيل المثال، أصبح النموذج الأبوي لإسرائيل القديمة مفهومًا من مفاهيم النقد الكتابي في الدراسات الأنثروبولوجية خلال القرن التاسع عشر الميلادي.:9 تقبّلت عالمات نسويات من الموجة النسوية الثانية هذا النموذج،:15 ولكن أثارت نسويات الموجة الثالثة المخاوف بشأن دقته.:24–25 تقول كارول مايرز إن علم الآثار النسوي أظهر أن "هيمنة الذكور كانت حقيقية؛ لكنها كانت جزئية، وليست المهيمنة"، مما أدى إلى تغيير في الوصف الأنثروبولوجي لإسرائيل القديمة على أنها هرمية وليست أبوية.:27
نقد كتابي الإرث
يُعد النقد النسوي وجهًا من أوجه حركة اللاهوت النسوي التي بدأت في الستينيات والسبعينيات كجزء من الحركة النسوية في الولايات المتحدة.:1 ترتبط ثلاث مراحل من التفسير النسوي للكتاب المقدس بموجات الحركة النسوية الثلاث.:11 منذ استجابة اللاهوت النسوي للعولمة، جعل اللاهوت النسوي نفسه أقل غربية على وجه التحديد، وبالتالي تجاوز وصفه الأصلي "كحركة عرّفتها الولايات المتحدة الأمريكية".:2  شجّع النقد النسوي نقد استجابة القارئ للنص الذي يتضمن موقف "المعارضة" أو "المقاومة".
نقد كتابي الإرث
اسهم النقد الكتابي في تغييرات عميقة في الثقافة الأفرو-أمريكية. كتب فون بوكر قائلًا: «مثل هذه التطورات تضمنت إدخال أنواع مختلفة من اللاهوت الميتافيزيقي الأمريكي في المواعظ والأغاني، والتعديلات الليتورجية [لاستيعاب] حضور الروح القدس من خلال الصراخ والرقص، والتغييرات الموسيقية». هذه التغييرات من شأنها أن «تكمل وتعيد تشكيل الحياة الدينية الأفرو-أمريكية التقليدية.» كما كتب مايكل جوزيف براون أن الأمريكيين من أصل أفريقي استجابوا لافتراض العمومية في النقد الكتابي من خلال تحديه. ويقول براون إن جميع قراءات الكتاب المقدس سياقية، حيث يجلب القراء معهم سياقهم الخاص: التصورات والخبرات المحصودة من المواقف الاجتماعية والثقافية.:2 يعتمد النقد الكتابي الأفرو-أمريكي على لاهوت التحرير واللاهوت الأسود، ويبحث عن ما يحتمل التحرير في النصوص.:2
النقد العلمي الاجتماعي هو جزء من اتجاه أوسع في النقد الكتابي يسعى لأن يعكس الأساليب متعددة التخصصات والمتنوعة. نشأ النقد العلمي الاجتماعي من نقد الصياغة، ومن الشعور بأن نقد الصياغة التاريخي فشل في تحليل السياقات الاجتماعية والأنثروبولوجية التي ادعى النقاد أنها شكّلت النصوص بشكل مناسب. استخدم النقد العلمي الاجتماعي وجهات نظر ونظريات ونماذج وأبحاث العلوم الاجتماعية لتحديد المعايير الاجتماعية التي ربما أثرت على نمو النص الكتابي. لذا، فهو يشبه النقد الكتابي التاريخي في أهدافه وأساليبه، وله قواسم مشتركة أقل مع المناهج النقدية الأدبية، حيث يحلل الأبعاد الاجتماعية والثقافية للنص والسياق المحيط به.
نقد مصدري (دراسات كتابية)
يقدم الكتاب المقدس ثلاثة أسباب رئيسية للاعتقاد بأنه وصل إلينا بشكل معدّل. فهذا ما تقوله بعض المواضع فيه وأحيانا يخبر الكاتب أنه استعمل كتابات أخرى بدون تحديد الطريقة. توجد أيضًا بعض المواد المشتركة بين أكثر من كتاب. وتميزت حضارة عصر العهد القديم بأنها قبلية فهناك قصص وأغاني وأفكار قبلية، لذا من الطبيعي أن يستخدم المؤلفون مواد تقليدية وصلت إليهم وأن يُعدلوها لتتناسب مع احتياجات عصرهم.
طوّر الباحثون عدّة معايير لتمييز وجود تلك المصادر إذا ما استعملها كاتب. وهذا ما يسمى النقد المصدري.
الاتساق الداخلي للكتاب المقدس
الاتساق الداخلي للكتاب المقدس يتعلق بالتماسك النصي ومدى التكامل في الكتاب المقدس. للمنازعات المتعلقة بالاتساق الداخلي للكتاب المقدس تاريخ طويل.
تشمل النصوص الكلاسيكية التي تناقش مسائل التناقض في الكتاب المقدس من منظور نقدي علماني: رسالة في اللاهوت والسياسة لباروخ سبينوزا، Dictionnaire philosophique لفولتير، إنسيكلوبيدي لدينيس ديدرو وعصر المنطق لتوماس بين.
الاتساق الداخلي للكتاب المقدس الاتساق
لكثير من المؤمنين، الاتساق الداخلي للكتب المقدسة اليهودية والمسيحية هو أمر مهم لأنهم يعتقدون بأن أي تضارب أو تناقض يمكن أن يتحدى المعتقد بأنهم من أصل إلهي. بخصوص موضوع النص اليهودي، يكتب B. باري ليفي عن التوراة أن «سلامة النص لكل سفر من أسفار الكتاب المقدس يجب أن تكون في غاية الأهمية للمهتمين سواء في التناخ أو الفكر اليهودي الكلاسيكي». ليفي يكتب أيضا أنه «على الرغم من الافتراض الشائع أن التوراة نص كامل، حدثت مناقشات مستفيضة من قبل قادة اليهودية الربانية الأكثر احتراما ووضحت أنهم، بدرجة مماثلة إلى العلماء الحديثين، كانوا قلقين إزاء الحالة الحقيقية للنص، وبعض منهم حتى حاول توضيح الشكوك النصية المعروفة والقضاء على العديد من التناقضات المزعجة.» غير أن الكاتب جوشوا غولدنغ يقول أنه على الرغم من أنه يحتوي على تناقضات هذا «لا يعني أن الله لم ينزل التوراة».
الاتساق الداخلي للكتاب المقدس الاتساق
من ناحية أخرى، ذكر المبشران المسيحيان جون أنكربيرج وديلون بوروز أن «تعاليم الكتاب المقدس إذا كانت مثالية، يجب أن تكون متسقة مع بعضها البعض» وأن «الكتاب المقدس يتفق مع نفسه من البداية إلى النهاية». وبالمثل جادل كتاب كاثوليك أنه «إذا كنا نعتقد أن الكتاب المقدس موحى به من الله، يجب علينا أيضا أن نؤمن أنه متماسك داخليا».
يقول القس إروين لوتزير أن الكتاب المقدس هو ثابت في تأكيد أنه هو كلمة الله وأن هذا هو سبب قبول أنه من أصل إلهي: «ستة وستين كتابا تتكلم بصوت متسق أن هذه هي كلمات الله».
جادل نقاد العقيدة اليهودية التقليدية والعقيدة المسيحية أيضا أن التناقضات تقلل من قيمة الكتاب المقدس. وصف الربوبي جوزيف باركر في عام 1854 الكتاب المقدس بأنه «التمثيل الأقل تناسقا، الأكثر وحشية وكفرا لله الذي يمكن أن يتصوره العقل البشري» وأكد أن «الكتاب الذي يناقض العلم ويناقض نفسه هو كتاب غير ذي سلطة على الإطلاق». يكتب ناقد إسلامي حديث أنه إذا كان الكتاب المقدس يمكن إثبات كونه غير متسق، «إذن أولئك الذين يدعون إلى الكتاب المقدس وقراءة الكتاب المقدس يجب أن يعيدوا النظر في مصدر المعلومات المتعلقة بإيمانهم».
الاتساق الداخلي للكتاب المقدس الاتساق
أحد الردود على هذا النوع من النقد هو القول بأن لا يوجد تناقضات. كما يفسر اللاهوتي جون بارتون، بعض المسيحيين يقرأون الكتاب المقدس مع افتراض أن «الكتاب المقدس هو متسق ذاتيا»، وأنه إذا بدا لهم أن هناك تناقضات بين النصين، فهم يعتقدون أن «قراءة أكثر دقة مطلوبة لإظهار أنهم حقا متسقين». بارتون قال أن «هذا ليس هو الكتاب المقدس الذي لدينا في الواقع». ويشير أيضا إلى أن اليهودية تدرك أن النصوص «في بعض الأحيان قد تكون في حوار مع بعضها البعض» و«قد ينشأ شيء إيجابي عن نوع من التوتر الخلاق».
على الرغم من ذلك فإن معظم الكتاب المسيحيين، في حين أنهم يتفقون على أن المغالطات والتناقضات تحدث، يقولون بأن هذا لا يجعل الإنجيل بالضرورة كاذبا وأنه لم يعد من المرغوب فيه محاولة مواءمة جميع الأناجيل الأربعة في "نسخة واحدة متماسكة" ، «لأننا تعلمنا أن كل من الأناجيل الأربعة لديها صورة فريدة من نوعها ليسوع».
يرى راندل هيلمز بأن الأناجيل كتبت لدعم ومعارضة وجهات نظر مختلفة، وأن كتاب الكتاب المقدس كثيرا ما كان الدافع لهم للكتابة أنهم أرادوا تحدي أو التصحيح لأولئك الذين كانوا قد كتبوا من قبلهم، ويصف الأناجيل بـ«منطقة حرب وأن المؤلفين هم المتحاربون».
الاتساق الداخلي للكتاب المقدس الآراء الدينية
ينظر إلى التوراة من قبل البعض كالنص الحرفي لكلمة الله، إلى موسى. وفقا للباحث اليهودي موسى بن ميمون «التوراة التي لدينا اليوم هي التي أمليت على موسى من الله». قيل أن الأنبياء، مثل إرميا، حزقيال ويونس سمعوا ونقلوا كلام الله في حين أن الكتابات (الفئة التي تشمل الكتب مثل المزامير، مراثي إرميا وChronicles) «استبعدت من النبوية لأن الإلهام يبدو أنه إنساني بدلا من إلهي». ومع ذلك، «في المعنى الواسع، النصوص ككل، وبالتالي مجمل التعاليم الروحية اليهودية، تقع ضمن دلالة كلمة الله.»
العديد من العلماء اليهود الحديثين لديهم نظرة استيعابية لطبيعة التوراة، وليس بالضرورة بالنظر إليه على أنه متسق داخليا بصورة حاسمة.
القديس جستن، وهو كاتب مسيحي في القرن الثاني، أعلن أن السبعونية، الترجمة اليونانية للتناخ التي كانت مفضلة عموما في عصور الكنيسة الأولى، «خالية تماما من الأخطاء».
كتب توماس الأكويني أن «مؤلف الكتاب المقدس هو الله». في وستمنستر (1646) تم التأكيد أن سلطة الكتاب المقدس تعتمد «كليا على الله (الذي هو الحقيقة نفسها)؛ وبالتالي فإنه لابد من استلامه لأنه هو كلمة الله».
الاتساق الداخلي للكتاب المقدس الآراء الدينية
بعض الجماعات المسيحية، مثل الرومانية الكاثوليكية والأرثوذكسية الشرقية تتبع الممارسة اليهودية في وصف بعض الكتب كـ «أبوكريفا» (على الرغم من أن ليس جميع الكنائس تعتبر نفس قائمة الكتب كذلك، انظر أيضا أبوكريفا).
تتناقض التأكيدات على أن الكتاب المقدس يحتوي على تناقضات مع قول مارتن لوثر أن «الله لا يمكن أن يكذب.» لوثر قبل أن الأخطاء والتناقضات موجودة، ولكنه خلص إلى أن ذلك «لا يضعف بالضرورة حقيقة الإنجيل».
أخذ اللاهوتي اللوثري الألماني أندرياس أوسياندر رأيا مختلفا، مقترحا في Harmonia evangelica (سنة 1537) عددا من محاولات تجانس الأناجيل، بما في ذلك اقتراح بأن يسوع يجب أنه قد تم تتويجه بالشوك مرتين، وأن هناك ثلاث حلقات منفصلة من تطهير الهيكل.
الاتساق الداخلي للكتاب المقدس الآراء الدينية
توضح النهج المسيحية الحديثة لدراسة اتساق الكتاب المقدس الانقسام بين لوثر وأوسياندر ويمكن تقسيمها على نطاق واسع بين inerrancy وinfallibility. النهج الأول، المتبع من قبل المعمدانيين الجنوبيين والمسيحيين الإنجيليين في الولايات المتحدة بصورة عامة، يقول أن الأصل في مخطوطات الكتاب المقدس «الله صاحبه، الخلاص نهايته، والحقيقة دون أي خليط من الخطأ مادته»، حتى أن «كل الكتاب هو صحيح تماما وجدير بالثقة»
النهج الثاني، والمتبع من قبل بعض اللاهوتيين والعلماء في المقام الأول من الكنائس الكاثوليكية والأنجليكانية، وبعض الطوائف البروتستانتية، يتجنب العديد من مطبات النهج الأول من خلال القول أن الكتاب المقدس هو دون خطأ فقط في المسائل الضرورية من أجل الخلاص، وأن التوجيهات لازمة للتفسير الصحيح للتضاربات الواضحة; الجزء الأخير مشترك بين جميع الأرثوذكس والكاثوليك، بغض النظر عن الآراء حول كون الكتاب المقدس معصوم من الخطأ.
الاتساق الداخلي للكتاب المقدس الآراء الدينية
وفقا للباحث الروماني الكاثوليكي في الكتاب المقدس ريمون براون، هذا النهج وجد تعبيرا عنه في Dei verbum، واحدة من أهم الوثائق المعتمدة في المجمع الفاتيكاني الثاني، التي جاء فيها أن الكتاب المقدس يعلمنا «بقوة وإخلاص ودون خطأ الحقيقة التي أراد الله وضعها في الكتابات المقدسة لأجل الخلاص» وهذا يعني أن الكتاب المقدس معصوم فقط «إلى المدى الذي يتوافق مع الهدف المخلص لله» دون أن يكون بالضرورة موثوقا بشأن مسائل مثل الحفريات أو التاريخ السياسي؛ هذا الرأي تم الطعن به من قبل بعض العلماء الكاثوليك المحافظين.
في العصور الوسطى، تمسك علماء المسلمين مثل ابن حزم، القرطبي، المقريزي، ابن تيمية وابن القيم، بناء على تفسير القرآن والتعاليم الأخرى، بأن اليهود والمسيحيين قد عبثوا بكتبهم المقدسة، وهو مفهوم يعرف باسم التحريف.
موضوع التحريف تم استكشافه لأول مرة في كتابات ابن حزم (القرن 10) الذي رفض الادعاء بأن موسى مؤلف التوراة وافترض أن عزرا هو كاتب التوراة. حججه ضد أصالة نص الكتاب المقدس في كل من التناخ والعهد الجديد شملت تناقضات زمنية وجغرافية; وهو ما اعتبره استحالات لاهوتية (تعبيرات تجسيمية، قصص جنس خارج نطاق الزواج، عزو الخطايا للأنبياء). وقال إن تزوير التوراة ربما قد حدث بينما كانت هناك نسخة واحدة فقط يحتفظ بها Aaronic priesthood في معبد القدس. كان لحجج ابن حزم أثر كبير على الأدب الإسلامي والعلماء، حججه وغيرها من الأفكار السجالية تم تعديلها قليلا فقط من قبل بعض الكتاب في وقت لاحق.
على الجانب الآخر، ابن الليث، ابن ربان وابن قتيبة، رأوا أنه لم يكن هناك تزوير في النص ولكن اعتبروا التحريف هو التفسيرات المضللة للنص. وجادل ابن خلدون في مقدمة ابن خلدون أنه لم يحدث أي تزوير: «القول بحدوث التعديل هو غير مقبول للعلماء المدققين ولا يمكن فهمه».
الاتساق الداخلي للكتاب المقدس النقد الكتابي ونقد الكتاب المقدس
دراسة التناقضات في الكتاب المقدس لديها تاريخ طويل. في القرن 17، سبينوزا اعتبر الكتاب المقدس «...كتابا مليئا بالتناقضات.» في القرن 18، توماس باين في عصر المنطق قام بتجميع العديد من تناقضات الكتاب المقدس الذاتية. وفي عام 1860، أنتج وليام هنري بير قائمة بـ 144 من التناقضات في الكتاب المقدس.
علماء الدراسات الكتابية قد درسوا التناقضات في النصوص والشرائع كوسيلة لدراسة الكتاب المقدس والمجتمعات التي خلقته وأثرت فيه. وقد أنتج هذا الميدان نظريات مثل فرضية يوليوس فلهاوزن الفرضية الوثائقية وdeuteronomistic history (بشأن أصول التوراة وتاريخ إسرائيل الوارد في الأسفار من يشوع إلى الملوك على التوالي)، ونظريات مماثلة لتفسير السبب في كون الأناجيل الإزائية تختلف مع بعضها البعض ومع إنجيل يوحنا.
مسألة دراسة التناقض تشمل ليس فقط النص ولكن حتى تكوين النص. وبما أن الكتاب المقدس لم يرقم أجزاءه، أولئك الذين يعتقدون أنه معصوم من الخطأ يجب أن يناشدوا سلطة من خارج الكتاب المقدس لتبرير أي الكتب يتم إدراجها.
الاتساق الداخلي للكتاب المقدس النقد الكتابي ونقد الكتاب المقدس
على مر القرون، قبلت المجتمعات المختلفة مجموعات متباينة من الكتب والشرائع. حجم هذه الشرائع يختلف بشكل كبير من السامريين الذين اعتبروا الكتب الخمسة من التوراة وحدها موثوقة، إلى الكتاب المقدس الإثيوبي الذي يحتوي على جميع الكتب من جميع الكنائس الأخرى.
محتويات الشرائع قد اختلفت مع مرور الوقت، الكتب التي اعتبرت موثوقة من قبل بعض المسيحيين في بعض النقاط في التاريخ تم استبعادها من مجتمعات أخرى في وقت لاحق—هذا كان مصير العديد من الأناجيل المزيفة من القرون القليلة الأولى من الكنيسة (إنجيل توماس هو مثال معروف)؛ الكتب التي اعتبرت لفترة طويلة شرائعية في فرع من المسيحية قد أسقطت من قبل آخرين على أسس مذهبية (مثل مصير الأسفار القانونية الثانية، حيث مطابقة للشرع الكنسي في الرومانية الكاثوليكية والأرثوذكسية الشرقية ولكن يرفضها البروتستانت لأنها ليست مدرجة في التناخ ودعمت أفكارا عارضها البروتستانت الإصلاحيون مثل شفاعة القديسين، المطهر، الصلاة على الميت وما إلى ذلك؛ وبعض الأسفار التي كان يمكن أن تدرج مثل سفر أخنوخ، استثنيت من شرائع جميع الطوائف تقريبا في وقت لاحق (انظر سفر أخنوخ).
الاتساق الداخلي للكتاب المقدس النقد الكتابي ونقد الكتاب المقدس
مسألة الاتساق الداخلي في الكتاب المقدس أيضا تنطوي على إسناد تأليف الكتب. على سبيل المثال، كلمات التوراة أو الكتب الخمسة الأولى من العهد القديم، من المعتقد تقليديا أنها على يد موسى وأناجيل العهد الجديد نسبت إلى المؤلفين الأربعة. الدراسات الحديثة تتساءل حول دقة هذه الإسنادات.
الاتساق الداخلي للكتاب المقدس النقد الكتابي ونقد الكتاب المقدس
إليوت رابين يكتب: «على مدى 400 عاما، تساءل القراء علنا حول الإسناد التقليدي للكتب الخمسة لموسى.» فعلى سبيل المثال، يقتبس توماس هوبز في كتابه Leviathan (سنة 1651): عندما يحتوي سفر التكوين 12:6 على «وَكَانَ الْكَنْعَانِيُّونَ حِينَئِذٍ فِي الأَرْضِ»، فإنه لا يمكن أن يكون قد كتب من قبل موسى. هوبز قد يكون أول أوروبي شكك في هذا الإسناد، بحجة أن الكلمات يمكن «فقط بشكل معقول أن تستخدم من قبل شخص يكتب عندما لم يكن الكنعانيون في الأرض... ولكن الكنعانيون كانوا في الأرض عندما كان موسى على قيد الحياة». رابين أيضا يقتبس حاخام من القرن الحادي عشر، راشي، يقول أن موسى لا يمكن أن يكون قد كتب في سفر التثنية 34:5 «موسى توفي هناك»، ولكن يجب أن يكون قد كتب من قبل يوشع. ومع ذلك، فإنه أشار أيضا إلى أن الحاخام مئير برر ذلك أن الله أملى هذه الكلمات إلى موسى والذي كتبها مع دمعة في عينيه.
الاتساق الداخلي للكتاب المقدس النقد الكتابي ونقد الكتاب المقدس
لم يحدث في أي من الأناجيل الأربعة أن قال النص بصورة صريحة أن الكتاب مكتوب من قبل المبشر الذي يعزى له تأليف الكتاب. قال كتاب مثل M. N. رالف أن في قراءة الإنجيل هناك «الكثير من الأدلة» على أنها عبارة عن تجميعات موروثة من مصادر خطية وشفوية «وليست من شهود عيان». يستنتج الباحثون أن الإسنادات «ليست إلى الشخص الذي قام بالتجميع.»
المخطوطات تختلف أيضا. عادة الاختلافات طفيفة—مسائل الإملاء وما شابه ذلك—ولكن في بعض الأحيان كبيرة، كما في حالة الفاصلة اليوحناوية في رسالة يوحنا الأولى التي تحمل إشارة صريحة إلى العقيدة المسيحية الثالوث، ولكن لا توجد في أي مخطوطة في وقت سابق للقرن 10 (codex 221)، حيث ظهرت حينها كملاحظة هامشية. مثال مشابه من العهد القديم هو الفرق بين الأوصاف السبعونية والماسورتية لمعركة داود وجالوت: النسخة السبعونية أقصر وتبتعد عن التناقضات السردية في النسخة الماسورتية المألوفة، وخاصة الحادث الشهير حيث يسأل شاؤول من هو داود كما لو أنه لا يعرف عازف قيثارته وحامل درعه.
الاتساق الداخلي للكتاب المقدس النقد الكتابي ونقد الكتاب المقدس
هناك أيضا اختلافات هامة بين النسخة الماسورتية والسامرية من أسفار موسى الخمسة في قراءات العديد من الجمل. بعض الفروق تبدو نابعة من الخلافات الفلسفية بين اليهودية والسامرية. بعض هذه الفروق واضحة وضوح الشمس، مثل إدراج فقرة في النسخة السامرية من الوصايا العشر التي تكرر الأمر لبناء مذبح على جبل جيريزيم وتقول بوضوح أن جبل جيريزيم هو الموقع حيث كل التضحيات في المستقبل يجب أن تقدم. ولأن الموقع المقدس لله هو على الأرجح الفرق المركزي الأصلي بين اليهودية والسامرية، فمن المنطقي أن هذا المقطع هو في نسخة واحدة وليس غيرها.
الاتساق الداخلي للكتاب المقدس النقد الكتابي ونقد الكتاب المقدس
معظم التساؤلات حول تماسك الكتاب المقدس ترتبط بالتناقضات في السرد. تتحدث بعض التساؤلات حول ما يبدو كتفاصيل صغيرة، على سبيل المثال: عدد الجنود في جيش (على سبيل المثال 1 Chron. 21:5 مقابل 2 Sam. 24:9)، السنة التي فيها بدأ ملك معين حكمه (على سبيل المثال 2 Chron. 36:9 مقابل 2 Kings 24:8)، تفاصيل خط سير رحلة بولس الرسول (Acts 9,11,15,18:22,21 مقابل Galatians 1:18,2:1). في بعض الحالات نقاط الاختلاف التي تبدو غير مهمة في الواقع يمكن أن يكون لها أهمية كبيرة في تفسير كتاب أو لإعادة بناء تاريخ إسرائيل القديمة، أو كيف تم إنشاء العالم، لماذا يسمح الله بالمعاناة، أو الأهمية الدينية لموت يسوع.
الاتساق الداخلي للكتاب المقدس النقد الكتابي ونقد الكتاب المقدس
العلماء في العصر الحديث يجدون التناقضات في العهد القديم والتوراة وينسبون العديد منها إلى العملية التي تم إنشاؤها عن طريقها. على سبيل المثال، الفرضية الوثائقية تؤكد أن التكرارات والتناقضات هي نتيجة للنصوص التي تم جمعها معا من مصادر متنوعة مكتوبة من قبل مؤلفين مختلفين في أوقات مختلفة. جوزيف جنسن كتب: «لا تفسير أفضل حتى الآن تم العثور عليه بخصوص تعقيدات تشكيل أسفار موسى الخمسة، ويواصل هذا التفسير الحصول على توافق جيد في الآراء بين العلماء».
الاتساق الداخلي للكتاب المقدس النقد الكتابي ونقد الكتاب المقدس
بخصوص هذه النقطة، يعطي رونالد Witherup المثال من سفر التكوين 1-2، والذي يتفق معظم العلماء على أنه عبارة عن قصتين منفصلتين عن الخلق مكتوبتين من قبل مؤلفين مختلفين في فترات زمنية مختلفة. «معظم علماء الكتاب المقدس يقبلون أن سفر التكوين 1 نشأ حوالي القرن السادس قبل الميلاد مع مجموعة من الكتبة الذين كانوا يشعرون بالقلق إزاء الحفاظ على التقاليد الليتورجية لليهود. سفر التكوين 2، من ناحية أخرى، نبع من أصل سابق أكثر بدائية يعود إلى حوالي القرن العاشر ق. م.» على الجانب الآخر، يقول الأصوليون أن هذه هي ببساطة نفس القصة لكنها محكية مرتين، في المرة الأولى (تك 1:1-2:4) بصورة شعرية والثانية (تك 2:4-25) بصورة أكثر تجسيما.
الاتساق الداخلي للكتاب المقدس النقد الكتابي ونقد الكتاب المقدس
وهناك المزيد من الأمثلة على أنواع أخرى من التناقض في العهد القديم. في موضوع ذبح حيوان أمام المعبد، يذكر أن الحيوان: «قتل عند مدخل الـ tabernacle شمال المذبح وتم تقطيعه.» التفسير العبري الأكثر طبيعية للصياغة هو أن الذبح تم القيام به من جانب واحد يقدم قربانا بدلا من الكاهن. إذا كان الأمر كذلك، فإنه يتناقض مع Ezek 44:11، حيث يتم عن طريق اللاويين، و2 Chr 29:22, 24 حيث يتم ذلك من قبل الكهنة.
هناك عدة أماكن في العهد القديم حيث الأرقام العددية يمكن مقارنتها بصورة مباشرة. على سبيل المثال، كل من Ezra 2:1–65 و Nehemiah 7:6–67 يقدمان قائمة للعائلات اليهودية التي «خرجت من الأسر البابلي. وعادوا إلى أورشليم ويهوذا». ولكن القائمتين تختلفان على عدد أفراد كل أسرة. في المجموع هناك ما يقرب من عشرين تناقض عددي بين القوائم. وعلاوة على ذلك، في كلتا الحالتين تم إعطاء رقم إجمالي وهو 42,360 من الأشخاص، إلا أن الأرقام الجزئية عند جمعها لا تتساوى مع هذا الرقم الإجمالي. الإصدار الثالث من القائمة يوجد في 1 Esdras.
الاتساق الداخلي للكتاب المقدس النقد الكتابي ونقد الكتاب المقدس
في سفر التثنية الفصل 4، الآيات 1 و 8 تذكر أن موسى سيقوم بتعليم القوانين «اليوم». الآية 8، في النص العبري، حتى تقول أن «كامل التوراة» سيدرس اليوم. ومع ذلك، الآية 5 تشير إلى أن القوانين قد تم بالفعل تسليمها في وقت ما في الماضي.
بالتوافق مع ما تم الاعتراف به منذ فترة طويلة، لا يزال هناك عدد من الاختلافات أو عدم التناسق في التفاصيل، مما يوحي أنه تم الجمع بين شهادتين اثنين أو أكثر. على وجه الخصوص، يتم تقديم أعمال الخلق بطرق مختلفة. في حين أن الله يخلق في بعض الحالات ببساطة عن طريق التحدث («و قال الله ...»)، في مواضع أخرى يقال لنا أنه قام بأفعال معينة: قام بعمل، فصل، تسمية، وضع.
ومع ذلك، الحاخامات الأرثوذكس، مثل مردخاي بروير ينكرون أن مثل هذه التناقضات هي دليل على أن تلك الكلمات لم تكن من خلق الله. ويؤكد أن مثل هذه الفرضيات خاطئة، وأن تصوير الخلق كان متناقضا ليس لأنه كان مكتوبا من قبل مؤلفين مختلفين، ويقول: «بدلا من ذلك، هو للإشارة إلى صفات الله المختلفة.»
الاتساق الداخلي للكتاب المقدس النقد الكتابي ونقد الكتاب المقدس
B. باري ليفي يلاحظ أن في القرن 16 الحاخام بن زيمرا روى «كيف أعاد المخطوطات إلى حالتها الأصلية» وأشار إلى «أهمية وجود الاتساق النصي في المخطوطات بسبب أن الانتقادات حول كيفية حفاظ اليهود على التوراة ونقل النص شملت اتهامات بأنهم يتعمدون تعديله.» ليفي أيضا أشار إلى أن «مخطوطات التوراة تبقى مقيمة، والكتبة باستمرار عملوا بعناية على نسخها، وحاولوا إنتاج نص دقيق وصحيح لأعلى درجة أمكنتهم. للأسف حتى هذا الالتزام والرعاية لم يمكنه أن يضمن نصا مثاليا».
وعلاوة على ذلك، يكتب Shnayer Leiman أن «الأخطاء تسللت إلى أفضل مخطوطات التوراة. في كثير من الأحيان تعاد التوراة بسبب خطأ اكتشف أثناء قراءتها في الأماكن العامة.»
الاتساق الداخلي للكتاب المقدس النقد الكتابي ونقد الكتاب المقدس
عدة أخطاء نحوية تظهر في نسخ من التوراة. كما لاحظ شاي تشيري: «بما إن أحد الافتراضات الحاخامية هو أن التوراة هي الكمال، كحد أدنى يجب على المرء أن يتوقع ألا يكون هناك أي أخطاء نحوية. بعد كل شيء، ألا يجب أن يكون الله معصوم من الأخطاء؟» للحصول على أمثلة من هذه الأخطاء، تشيري لاحظ أنه في قصة قابيل وهابيل، حيث وردت «الخطيئة» جاءت كلمة «الخطيئة (chatat) كمؤنث، ولكن الخبر كان مذكر.» الحاخامات اقترحوا أن هذا هو بسبب أن الخطيئة تبدأ ضعيفة مثل امرأة، ولكن تنتهي قوية مثل الرجل. أيضا في الآية 7 من هذه القصة، التي تتعلق بـ «بنات» لذا فإن اللواحق يجب أن تكون في صيغة المؤنث، إلا أن اثنان منهم مذكر. تشيري يقول أن هذه المشاكل يجب أن تعزى إلى «التعديل المهمل»، ولكن أولئك الذين يعتقدون أن التوراة هي الكمال، يجب أن يقولوا أن هذه الأخطاء قد وضعت عمدا.
الاتساق الداخلي للكتاب المقدس النقد الكتابي ونقد الكتاب المقدس
يتفق اللاهوتيون المسيحيون على أن العهد الجديد يحتوي على تركيز لاهوتي واحد وثابت على طبيعة المسيح المخلصة، ولكن العهد القديم يتكون من عدة تركيزات لاهوتية مختلفة. بعض منها يكمل بعضها البعض، والبعض الآخر متناقض، حتى داخل نفس الكتاب. على الرغم من عدم وجود لاهوت واحد موحد، تتكرر المواضيع المشتركة، بما في ذلك (على الرغم من أنه لا توجد قائمة يمكن أن تكون شاملة) التوحيد، الأصول الإلهية للأخلاق الإنسانية، اختيار الله لشعب مختار، فكرة مجيء المسيح، مفاهيم الخطيئة والوفاء والخلاص. دراسة هذه الأشياء هو حيوي لكل من العقائد اليهودية والمسيحية، حتى لو اختلفوا في النهج. على سبيل المثال، على الرغم من أن كل من الدينين يؤمنان بمجيء المسيح، التوقع اليهودي يختلف عن النظرة المسيحية.
في المسيحية، موضوعات مثل طبيعة الله (الثالوث واللاثالوثية)، طبيعة يسوع، وجهات النظر حول العهد القديم، الخطيئة الأصلية، القدر، Ordination of women، الجحيم، نبوءات الكتاب المقدس، إلخ. ظلت موضع خلاف بين علماء الدين ومختلف الطوائف.
الاتساق الداخلي للكتاب المقدس النقد الكتابي ونقد الكتاب المقدس
يذكر عالم الكتاب المقدس بروس م. ميتزجر عدة تناقضات داخلية في العهد الجديد في المخطوطات القديمة للعهد الجديد والتي حاول الكتبة في وقت لاحق تصحيحها.
في القرن 2 م، أنتج تاتيان إنجيل يسمى الإنجيل الرباعي من جمع كل الأناجيل الأربعة في واحد. الإنجيل المجمع قام بالقضاء على جميع الاختلافات التي توجد بين الأناجيل الأربعة. على سبيل المثال، أغفل سلسلة أنساب المسيح في متى ولوقا. وخلق تاتيان تسلسل سردي خاص به، والذي يختلف عن تسلسل يوحنا وأيضا تسلسل الأناجيل الأخرى.
مشكلة وجود التناقضات في الأناجيل هي ذات أهمية للمسيحيين. كما يكتب فرانسيس واتسون : "المشكلة لا يمكن حلها من خلال الزعم بأن تلك التناقضات هي تافهة ... [هي] بعيدة عن أن تكون تافهة [و] هناك عدد كبير جدا منها، وغالبا ما تتعلق بقضايا في صميم الإيمان والحياة المسيحية."
الاتساق الداخلي للكتاب المقدس النقد الكتابي ونقد الكتاب المقدس
رد أب الكنيسة أوريجانوس (184/185 – 253/254 CE) على الكاتب سيلسوس، الناقد المسيحية، الذي كان قد اشتكى من أن بعض المسيحيين قد قاموا بتعديلات في الإنجيل للرد على الاعتراضات، معترفا أن البعض قد فعلوا ذلك. ومع ذلك، ذكر أنه لا يعتقد أن المشكلة كانت على نطاق واسع، كما أنه لم يوافق على هذه الممارسة، مضيفا أنه يعتقد أن هذه التعديلات خلقت «هرطقات مختلفة عن معنى عقيدة يسوع».
يقول الكاتب كيرسي جريفز أن «هناك كمية ضخمة من الشهادات التي تثبت أن المجالس، الكنائس والقسوس قد منحوا أنفسهم رخصة لتعديل، إضافة وحذف العديد من النصوص، الأجزاء وحتى كتب كاملة، من» كلمة الله غير القابلة للتغيير""، ويقول على لسان هيربرت مارش أن أوريجانوس وهو أول من جمع الأناجيل، قد اعترف أنه أجرى تعديلات عليها قبل أن تقع تحت أيدي مجلس نيس، وينقل عن بينتلي قوله أن «أفضل نسخة من العهد الجديد بها مئات من المقاطع المحذوفة والأخطاء غير القابلة للتصحيح».