美国协防台湾
美国协防台湾是针对中华人民共和国以武力進犯台灣（中华民国），美軍协防台湾的军事假设之一。
2001年4月，时任美国总统小布什公开宣布美国协防台湾。2017年，美国国家安全会议提出印太戰略框架，在美国与中华人民共和国的武装冲突假设中，“保卫第一岛链国家，也包括台湾”。2018年获得总统唐納·川普批准。2021年2月，美國國會議員重新提出「防止台灣遭侵略法案」，预备在法律上授权美国总统必要時有限度動用武力防衛台灣。
2001年4月，美国总统小布什宣布“尽一切所能协防台湾”。继任总统贝拉克·奥巴马未对中华人民共和国武统台湾、美国出兵协防台湾有过公开的明确表态。2018年，总统唐納·川普批准的印太戰略框架中，包括有“保卫台湾”。
有作者指，外界认为的、美国协防台湾的法源依据——《与台湾关系法》和六项保证中，“美國[政府]並沒有給出具體承諾”。故「從法理和『義務』維度而言」，「美國[政府]雖然有可能由『總統和國會依憲法程式決定所應採取的適當行動』，也很可能在決定之後不採取武裝介入。」所以，在唐納·川普和乔·拜登执政时期，美国国会议员不断推动法案，以完成美国协防台湾的法律授权。
2001年，新一届美国政府将中华人民共和国视作战略竞争对手，采取强硬政策。4月24日，美国公布对台军售（三項軍購案）。25日，新任美国总统小布什在美国广播公司《早安美国》中表示，美国售给台湾这一揽子武器在目前是“right package for the moment”（正确的决定），同时表示美国“Whatever it took to defend herself”（将尽全力帮助台湾保卫自己，或总结为尽一切所能协防台湾）。媒体认为，这意味着美国准备直接卷入台海冲突。小布什此举亦使美国政府对台“战略模糊”政策转为“战略清晰”。26日，小布什接受美国有线新闻网记者采访，被问及有关台湾问题的表态，小布什说，“我想向人民表达的是，我们期望用和平方式解决任何分歧。”“但就像人们所知道的，我愿意帮助台湾自卫，就我而言（我们的）政策没有任何变化，这是其他总统所说的，我会继续这样说。”当记者问到，若台湾宣布独立引发冲突，美国政府的态度。他说“我当然希望台湾坚持一个中国的原则。宣布台湾独立不是一个中国的政策，我们将和台湾一道来确保，不使之发生。我们需要和平解决这一问题。”
5月17日，小布什在白宫接见美国社区亚太裔领袖。他再次声称，若中国大陆“动武”，美国将会协助台湾。次年，小布什访华，重申美国政府的一个中国政策。他表示，“当我的国家达成一项协议（指中美三个联合公报）时，我们会坚持”，“但还有一个《与台湾关系法》，我尊重这一法律。它规定如果台湾遭到进攻，我们将帮助它自卫。但是我们也同样表明双方都不应该挑衅，和平对话。”
2018年，总统唐納·川普开启中美贸易战。中美两国进入长期、强力对立状态。2020年6月10日，共和黨籍参议员乔希·霍利在參議院提出《台湾防卫法案》（Taiwan Defense Act）。6月30日，共和黨籍众议员泰德·約霍和麦克·加拉格尔在众议院提出《台湾防卫法案》。7月29日，泰德·約霍提出《防止台湾遭侵略法案》（H.R.7855 - Taiwan Invasion Prevention Act），以求明确和强化一旦台湾遭到武装攻击时美国对防卫台湾的承诺，“这一法案向北京划下红线，台湾的未来必须通过和平的方式决定”。此前的（7月）17日，泰德·約霍接受福克斯商业频道主持人采访表示，“法案将清楚明定，若中国侵犯台湾，将授权美国总统动用武力因应，且设有5年日落条款”。因时值总统大选，法案未排上議程。
2021年1月5日，在总统唐納·川普御任前的数日，白宮國安會解密2017年制定的印太戰略框架機密文件。总统唐納·川普在2018年2月批准文件。美国国家安全顾问羅伯特·奧布萊恩在1月5日的解密備忘錄中表示，文件解密透明展現美國對印度太平洋與區域盟邦和夥伴的戰略承諾。1月12日，白宮國安會对外公布文件。该份文件针对中华人民共和国七大目标的第四条是“阻止中国向美国及其盟友和伙伴使用武力，并且发展能在各种冲突中战胜中国的实力和方案”。其中，“制定并且实施一个包含但不限于以下三点的防御策略”：1.在冲突中剥夺中国在第一岛链内的持续制空权和制海权；2.保卫第一岛链国家，也包括台湾；3.主导第一岛链外的所有领域。
2021年1月20日，新总统乔·拜登就任，仍执行对中强硬政策，中美贸易战持续进行中。新一届國會開議後的2月18日，共和黨籍參議員里克·斯科特、眾議員蓋伊·瑞森紹爾分別在參眾兩院重新提出「防止台灣遭侵略法案」（Taiwan Invasion Prevention Act）。里克·斯科特提案（S.332 - Taiwan Invasion Prevention Act）相关：Helps Taiwan counter Communist China’s military buildup across the Taiwan straits（帮助台湾抵抗共产中国在台湾海峡的军事集结）；Establishes a limited authorization for the President to use military force for the specific purpose of securing and protecting Taiwan against armed attack（给予总统有限度授权，使用武力保护台湾免遭军事攻击）。
面对中华人民共和国带来的军事压力，美国外交关系协会会长理查德·哈斯和某些美国国会议员都主张，美国政府应该以战略清晰政策来威慑中华人民共和国武统台湾的可能。4月29日，美国参议院军事委员会针对美国面对的全球威胁举行听证会。当听证会主席、民主党参议员杰克·里德问及，如果美国政府响应国内政治呼声改变模糊战略，“采取给台湾（中华民国）明确承诺的做法”，中华人民共和国和中华民国“将有何反应？”國家情報總監艾薇儿·海恩斯回答指，中华人民共和国会认为美国明确协防台湾将“造成非常大的不稳定”，使得中华人民共和国“在世界各地咄咄逼人地破坏美国的利益”，同时美国政府立场的转变，“有可能”导致中华民国（台湾）更加走向独立。
5月4日，英国《金融时报》主办的讨论会上，美国国家安全委员会印太政策协调员库尔特·坎贝尔面对美国相关人物要求美国政府对协防台湾明确表态的呼吁，指有“重大不利面”。若中华人民共和国武统台湾，美国协防台湾，那么中华人民共和国和美国之间“因台湾而爆发的任何冲突都不太可能被局限在一个小的地理区域内”，“我认为它会迅速扩大，并将以我认为没有人能预料的方式从根本上摧毁全球经济”。
10月21日，在有线电视新闻网节目上，有人提問「如果中国攻击台湾，美国会不会捍卫台湾？」，美国总统拜登兩次表示「对，我们有这样的承诺」。22日，白宫发言人表示：“总统的谈话并非宣告我们的（对台）政策出现任何改变，我们的政策并无改变。”當天，在比利时布鲁塞尔北约总部的美国国防部长劳埃德·奥斯汀表示，美国将继续支持台湾部队，但拒绝证实拜登关于承诺在中国大陸进攻台灣时美國在军事上保卫台湾的的言论。北约秘书长延斯·斯托尔滕贝格被问及北约部队被卷入美国与中华人民共和国的潜在冲突的风险时，他拒绝 "猜测一个假设的情况"。
香港三策智库高级研究员王云飞将美国协防台湾，从空间上分为近程驰援和远程驰援两种。近程驰援，是由驻日、驻韩美军提供支援。远程驰援则是包括美国本土的全球美军提供支援。
中华人民共和国作者王逸峰、2004年的文章指，美国协防台湾所运用的军力主要是美軍太平洋司令部所属30万兵力和日本自卫队部分兵力。美軍第七艦隊为主力。有三种军事协防模式：
作者海桅、2006年文章指，基于“美国人打仗怕伤亡是尽人皆知的”，美军不会登陆台湾与解放军进行地面战争，“因为胜算几成且不说，单是可以预料的大量人员伤亡便已是美国所不能承受之重。”依据当时中国人民解放军的人员装备，海桅认为武统台湾“没有问题”，而面对美国、日本共同协防台湾，解放军仅是“有不小胜算”。
海桅推测的美军协防台湾方式中，美国海军以二到三个航母战斗群及日本海上自卫队组成联合编队，“从海上和空中以较大的海空优势牵制甚至拖垮解放军的海空力量，再进一步用舰载机攻击解放军登陆部队，甚至东南沿海的雷达站和导弹基地”，迫使中华人民共和国“坐到谈判桌前”。这是美国、日本“相对安全的选择、所受损失也是可以接受的”。海桅推测美军航母战斗群将在台海战区以东600千米范围，与解放军开展战斗。解放军在与美日台三方，对台海战区制空权争夺中，解放军能“保证相对制空权已属不易，更难组织起对美航母战斗群的有效打击”。因制空权可能的缺失，解放军将无法凭仅借核潜艇的威慑作用，赢得战争。时，解放军拥有的苏30、歼轰-7战机作战半径仅1000千米左右，不足以对美军舰队形成太大威胁。海桅企望引进不少于12架、理想数量40架的俄罗斯逆火轰炸机，使解放军可以对美军航母战斗群进行“饱和攻击”，帮助解放军“集中优势兵力争夺战区制空权，至少可对台湾海峡方向的制空权形成相对控制，不至于面对蜂拥而至的美舰战斗机捉襟见肘”。
海桅对美军使用韩国、日本基地情况推测中，认为韩国可能鉴于同中华人民共和国的“良好关系”，不允许美军“利用其机场起降作战飞机”。美国太平洋空军第五航空队管辖的日本嘉手纳空军基地将是战时、美日的“主要桥头堡”。海桅亦指解放军为阻止美日协防台湾，可能长途奔袭日本本土的军事设施，如长崎、横滨、横须贺等地的美日军事基地。为避免中日美三方由此进入“全面战争”，美国“会非常‘克制’地使用这些基地（出动加油机、P-3C反潜机之类），不将此作为主要的战时机场，而倚重其航母战斗群。”
2010年代以后，中华人民共和国军力增强。王云飞的文章指，在双方军事冲突不涉及陆上目标的情况下，解放军可在三天内完成对驻日、驻韩美军的作战任务。美国以远程驰援台湾，则应投入不少于伊拉克战争时期的五个航母战斗群的数量。
美国可能联合盟友采取经济制裁（贸易中止、禁運、海上封锁、冻结金融资产、金融封锁）、网络战、屏蔽卫星导航系统等手段。
中华人民共和国本身是仅次于美国的全球第二大经济体，同时经济高度依赖国际市场。而在金融领域，外界相信美国政府有能力完成对中华人民共和国的金融封锁，将之剔除出美元主导的、全球支付结算系统——SWIFT。国泰君安2020年7月的报告称，若被剔除出SWIFT，中华人民共和国每年可能损失3000亿美元的贸易，超过900亿美元的外商直接投资和800亿美元的对外直接投资。2020年《美国之音》网站上与中美贸易战相关的文章指出，中华人民共和国如朝鲜和伊朗一样，被剔除出SWIFT的可能性很低，因为“此举可能对美国自身和全球经济构成风险”，但“[中华人民共和国]官员和研究机构仍在继续讨论潜在的后果”，以及降低风险的措施。此前的2015年，中国人民银行方才开始建设人民幣跨境支付系統。亦有中华民国（台湾）作者依据中华人民共和国的经济实力和美国政府在香港返送中运动中仅“口頭上支持”，指美国政府不会在中华人民共和国武统台湾时武力协防台湾，更不会采取任何一种的非军事手段。2020年《纽约时报中文网》的文章以粮食、石油为例，指中华人民共和国政府可以用提升粮食自有率、提高石油储备、与产油国签订长期供油合同等方法解决问题。而面对经济制裁，中华人民共和国政府“更紧要的是解决海外市场的进出口和关键科技全部断供问题，为此它采取的办法是在未来15年把经济建立在内循环以及科技自主上。一旦西方国家封锁中国，北京能够依赖这个内循环运转。可以说，十四五规划和2035年远景目标计划是有着这层战备考量在内的”。
美军抵达台海战场、进行协防所需时间，与中華民國國軍可以防守解放军的时间相关。2020年香港三策智库高级研究员王云飞的文章指，两岸舆论对武统台湾所需时间大致有两种截然不同的期待：中国大陆专家学者多认为解放军可在3天内结束军事行动，台湾方面普遍认为國軍最好能够坚持抵抗两周。南華大學副教授張子揚在2008年的文章指“就台灣目前的防禦戰略和能力而言，難以抵擋解放軍兩周的攻勢已成為一種普遍的觀點”。2007年3月，美国国会美中經濟暨安全檢討委員會舉辦的“中國軍事現代化及其對美國和亞太地區影響”聽證會中，做證專家一致認為中國在台海已掌握絕對優勢。其中，教授伯納德·柯爾（Bernard Cole）指，台灣不太可能撐到美國馳援。
2021年3月9日，美国印太司令部司令菲利普·戴维森在美国参议院军事委员会作证，中华人民共和国恐在六年内攻打台湾，美国国会應加碼抗中預算。而「從美國馳援第一島鏈[台湾]，最快也要17天」。此前，王飞云文章指，驻日、駐韓美軍和美军战略轰炸机、战斗机虽能当天投入台海战场，但仍需东亚之外的美军组成航母战斗群进行驰援。美军航母战斗群从关岛基地驰援，最快需要3天，从夏威夷以外的基地驰援，大都需要一周以上时间，以及两周甚至更长的时间。
中华民国（台湾）方面因菲利普·戴维森所述、美军17天驰援的观点，产生台湾能防守几天的讨论。3月17日，中華民國國防部長邱國正在立法院接立委质询。國民黨籍立委廖婉汝提及菲利普·戴维森的观点，以及外界认为的中華民國國軍仅能防守七天的说法。邱國正表示，从不做防守几天的设定，中共要打几天，“国军就奉陪几天”、「自己的國家自己救，你要打多久，我就陪多久。」台湾主持人趙少康依据各地美军集结后，再出兵协防台湾的假设，“17天的估算相當合理。問題是，台灣怎麼可能獨自苦撐17天，而這17天的空窗期，日本也必須擔起部份的責任。”
2004年6月，中华民国（台湾）主流媒体即有美军军官抵台，预备于2006年重新驻台、协防台湾的报道。2020年，在中美全面对抗的背景下，美军在台海开战前，重新驻台的议题再度提及。3月7日，美国“2049计划研究所”易思安（Ian Easton）以“美国应在台湾派驻军队”为题投书媒体，主张美军应编组一支陆军、海军、空军与陆战队千人混合部队进驻台湾。6月，台湾网络开始盛传一系列美国重新驻台的假新闻，譬如部分驻德美军转驻台湾，驻台美军增到5万人，建设至少3个军事基地，部署F-35、萨德反飞弹系统、至少5,000到2万枚中程导弹，甚至部署核武器。
美国陆军双月刊杂志——9月、10月《》以“中国武力侵犯台湾”为主题发表系列文章。其中，美国海军陆战队现役上尉沃克·米尔斯（Walker D. Mills）撰文《Deterring the Dragon:Returning U.S.Forces to Taiwan（吓阻巨龙：美军重返台湾）》，文章呼吁美国重新考虑在台湾部署地面部队。另有一篇文章，提出美军在台部署4个师和重装备。沃克·米尔斯的文章引发中华民国（台湾）朝野关注。國防安全研究院中共政軍與作戰概念研究所研究員歐錫富撰文指，沃克·米尔斯“這項大膽建議出現在美國軍方刊物，直到現在都被認為不可思議，但凸顯美國對協防台灣看法的巨大改變”。沃克·米尔斯的建议等于恢复《中美共同防禦條約》和樂成作戰計畫。樂成作戰計畫在作戰分工方面，台灣負責地面作戰，美國負責防空、海軍水面行動與空軍攻擊行動。
2020年9月，中华人民共和国官媒《环球时报》发表社评：《美军重新进驻台湾？那将意味着战争》，称“美军方杂志的这种讨论可以视为对华舆论战的一部分，它在尝试打开美国对华施压战略的新空间。一旦美军真那样做，不仅意味着美国一中政策的彻底终结，而且将构成对中国主权的公然挑战。这样的信息释放是忘乎所以的。我们要对美台双方说，他们必须放弃美军重新在台部署的任何幻想，因为那一定意味着战争。”“美国重新在台湾部署军队”已符合《反分裂国家法》对采取军事手段解决台湾问题给出的三个条件中的第二条和第三条。“我们相信，届时解放军势必采取军事行动，打响解放台湾的正义战争”。台湾国际战略学会理事长、教授王昆义撰文亦指，美军驻台成真，将开启战争，终致“千万人头落地”。此前，2004年王逸峰的文章，形容“[美军重新驻台]实质上是撕毁中美三个联合公报，必将导致不单是两岸摊牌，而且是中美决裂的境地，这是对全球都产生重大影响的极大危机。”
同年10月22日，美国智庫战略与国际研究中心（CSIS）在华盛顿舉行研討會。美國在台協會（AIT）前理事主席卜睿哲表示，重新在台駐軍將破壞美中1970年代關係正常化所設定的條件（中美三个联合公报），他猜想這會給北京莫大壓力，可能會要求中止或取消與美國的外交關係。
2020年9月下旬，台灣民意基金會民調显示，20歲以上台灣成年人中，六成認為中华人民共和国武统台湾時，美國可能出兵協防台灣，三成三不以為然。台灣民意基金會董事長游盈隆表示，這項發現顯示，絕大多數台灣人此刻相信，如果中國武力犯台，美軍可能協防台灣。《ETtoday新聞雲》在同年10月的民调显示，假设两岸发生军事冲突，54.0%的民众认为美国会协防台湾，35.0%认为美国不会。有55.7%的民众支持更为激进地「美軍駐台協防台灣」，30.7%不支持。12月的民调显示，48.0%的民众认为美国准总统拜登不会协防台湾。
南華大學副教授張子揚在2008年的文章则指“台灣對美國協防台灣充滿信心”，“而台灣的信心則來自於美國的誤導，亦即台灣對美國的戰略重要性高，而美國對台軍售的質量卻低，台灣自然可以合理假設美國會協防台灣”。同时，“台灣對美國協防過度有信心”“使得中國可以合理懷疑美國是否有對台的秘密承諾。尤其長程預警雷達的建置使台灣成為美國早期預警系統的一部分，中國更有理由懷疑美台是否已秘密承諾相互協助保障對方國土安全”。
2021年2月19日，针对美国国会「防止台灣遭侵略法案」的提案。中華民國外交部發言人歐江安表示，外交部感謝美國國會參眾兩院議員採取各項友台作為，展現對台灣安全及區域和平穩定的高度重視，並強力支持台美軍事安全合作。
中华人民共和国作者海桅认为，在军事上，中华人民共和国若能达成有效阻止美国协防台湾的战略目的，“解放台湾将只是时间问题”。其他作者则在政治上，将之与台独势力关联，形容为台独分子“有恃无恐，一根重要的救命稻草”，亦是“国际上尤其是美国方面经常发出错误的信号”。
2020年，两岸关系、中美关系持续紧张。9月，中国社会科学院台湾研究所台美室主任汪曙申撰文指，民进党当局（蔡英文政府）除配合美国政府、加剧两岸关系紧张外，还利用美国协防台湾的论调的来“强化美国‘挺台论’，向岛内民众传播‘台独无害论’，将台湾地区的安全寄托在虚幻的美国协防上。[……]对台湾而言，美国‘为台独而战’是虚无缥缈的幻想。美国只是将台湾视为可交易和牺牲的棋子。”10月6日，國民黨立院黨團在立法院院會提出，并通过兩項議案——「政府應請求美國對台安全防衞抵抗中共」、「台美復交」案。中华人民共和国官媒《环球网》发表评论文章，称之为『促美軍協防台灣』、『台美復交』提案，并称「無論基於什麼考慮，這兩項都是『台獨』性質的提案，必須強烈譴責。」