魏延
魏延（），字文長，荊州義陽郡人，三國時期蜀漢中期重要將領，作戰英勇、並有將略、屢立戰功，深得蜀主劉備信任、丞相諸葛亮重用。於諸葛亮北伐時期出任前軍師，參與北伐時前線戰事之決策。
211年（建安十六年），魏延以私兵身份跟隨主君劉備入蜀，在取蜀攻略中數有戰功，拜為牙門將軍。漢中之戰之後，劉備自立為漢中王，遷回成都，在決定重地漢中的守將時，眾論都以為此職必在張飛，張飛亦以心中自許之。不想劉備卻提拔魏延為督漢中鎮遠將軍、漢中太守，全軍震驚；為此，劉備大會群臣。問魏延：“今天委任你以重任，你上任後，欲如何應對？”魏延說：“若曹操舉天下而來，請為大王拒之；偏將十萬之眾至，請為大王吞之。”劉備稱好，群臣亦對他所説的話感到很有魄力。劉備稱帝，再被升為鎮北將軍，成為蜀漢獨當一方的大將。
據《洋縣志》記載，魏延在防守漢中時長期布署了「重門之計」。此「重門之計」並非重於城門的防守，而是於漢中險要之地，東、南、北門、等各路關口、隘口，設下大型防禦工事，皆以強將銳卒守御，工事中弩兵可強弩齊發，隘口下可輕騎疾行，並可相互救援、接應，以精銳部隊防禦反擊的策略。
227年（建興五年），諸葛亮為預備北伐，進駐漢中，以魏延為督前部、丞相司馬，領涼州刺史。
230年（建興八年），曹真上表認為蜀漢多次犯境，建議攻伐蜀漢。魏明帝接納，曹真於是從長安出兵，從子午道入；司馬懿經漢水進軍，另外有部分於斜谷入，從多路進攻蜀漢，但因大雨而罷兵。同年，魏延與關中都督吳懿率軍西入羌中，並在陽谿大破魏後將軍費瑤、雍州刺史郭淮率領的魏軍，諸葛亮上表魏延之功，再受領前軍師、遷征西大將軍、授假節、封爵南鄭侯。
231年（建興九年），諸葛亮第四次北伐，與司馬懿對峙。據《漢晉春秋》記載，諸葛亮命魏延、高翔、吳班逆戰司馬懿，魏軍大敗。此戰漢軍獲甲首三千級、衣鎧五千領、角弩三千一百張，司馬懿還保營。
魏延每次隨軍北伐，都請諸葛亮給他統領萬兵，另走一路攻關中，最後與諸葛亮會師於潼關，如同前漢將領韓信的例子，但諸葛亮一直不許，因此魏延經常埋怨諸葛亮膽怯，恨自己之才不能盡用。依三國志補註《魏略》的記載：227年，諸葛亮第一次北伐時，魏延曾在軍議上提出建議，認為長安守將夏侯楙怯而無謀，故願自請精兵五千，由子午谷直取長安（計出子午谷），並認為夏侯楙一定會棄城逃走，而諸葛亮認為此計懸危而不用。
234年（建興十二年）秋，諸葛亮於五丈原病危時，與長史楊儀、司馬費禕、護軍姜維商討退軍事宜，決議由魏延斷後，姜維次之；但若魏延抗命，就自行引軍撤退。
諸葛亮死後，楊儀掌握軍權，秘不發喪，並令費禕觀魏延之端倪。魏延說：「丞相雖然亡故，但還有我在。只需丞相府上親近之官屬便可將丞相遺體還而葬之，我當自率領諸軍擊賊（魏軍），怎麼能以丞相一人之死，而荒廢天下大事呢？況且我魏延（前軍師）是何等人物，居然還得要為（長史）楊儀所部制約，為其斷後！」
因此留費禕一同留下率領部分，並令費禕與自己連名，告知以下諸將。費禕剛開始對魏延道：「當為君抓住楊長史（楊儀）及其手下一干文吏，以散楊長史之軍權，必不違背命令。」費禕出門後便騎馬奔馳而去，魏延尋思，並為此感到後悔，但欲追之已經不及。
同時魏延亦派人探之楊儀動態，得知楊儀已經依亮成規，諸營帳皆陸續引軍而返。魏延大怒，趁著楊儀所部還未進發，先率領自所部南歸，並燒毀棧道阻斷楊儀南歸之路。
之後，魏延、楊儀皆上奏對方叛逆之意，一日間都飛繳致成都。後主以之問侍中董允、留營長史蔣琬，兩人都懷疑魏延而保楊儀。
楊儀等人經由山谷通道，日夜並行，亦追跡於魏延之後。魏延先至並佔據了南谷口，遣兵逆襲楊儀等人，楊儀等人遂命討寇將軍王平（何平）在前抵禦。
王平對魏延及其先行部隊罵道：「公亡，身尚未寒，汝輩何敢乃爾！」魏延部下將士認為错误在魏延，不敢為其賣命、軍隊潰散。魏延於是獨與其子數人逃亡，奔漢中。
楊儀派平北將軍馬岱追斬之，並帶回其首級，楊儀起腳踏之：「庸奴！復能作惡不？」遂誅滅魏延三族。起初蔣琬率領宿衛諸營，行數十里，聽聞魏延已死，問其原委，乃旋而歸返。
《三國志》言：「原延意不北降魏而南還者，但欲除殺儀等。平日諸將素不同、冀時論必當以代亮。本指如此。不便背叛。」
（起先魏延不往北投降曹魏却南歸的用意，只是想要除掉楊儀及其手下等人。平時諸將便常與魏延有不同意見、當時的議論卻也期待他必可以取代諸葛亮。本意如此。不能說他有背叛的意思。）
《晉書·天文志》曰：九月，亮卒於軍，焚營而退，群帥交怨，多相誅殘。
《晉書·宣帝紀》曰：亮部將楊儀、魏延爭權，儀斬延，并其眾。帝欲乘隙而進，有詔不許。
《三國志·蜀書·後主傳》則提到：征西大將軍魏延與丞相長史楊儀爭權不和，舉兵相攻，延敗走。斬延首，儀率諸軍還成都。大赦。
《魏略》曰：諸葛亮患病，告訴魏延等人說：「我死之後，但謹慎自守，更不要遣人來探視我。」令魏延攝行己事，密持喪而去。魏延遂隱匿之，行至褒口乃發喪。亮長史楊儀宿與魏延不和，見到魏延已攝軍事，懼怕為其所害，乃張言魏延欲舉眾北附（魏），遂率其眾攻之。魏延本無此心，不戰率軍而自走，被追而殺之。
244年春（魏延死後十年），兴势之役，曹魏大將軍曹爽率十多萬步騎攻向漢川，前鋒已在駱谷。當時漢中兵力不滿三萬，諸將大驚。守將王平決定採取魏延長期在漢中所佈署的「重門之計」，護軍劉敏也贊同王平之舉，遂立即實行。漢軍撐到由涪城諸軍，和自成都出發的費禕率領之援軍到來，逼使魏軍不得不退還。當時，鄧芝在東，馬忠在南，王平在北，為蜀漢守著各路的關所、要地。魏延自比如同前漢將領韓信的例子，巧合的是，魏延與韓信受委以重任之時，各人都認為別有人選，但結果都有「一軍全驚」意思之記載。
當得重將以鎮漢川，眾論以為必在張飛，飛亦以心自許。先主乃拔延為督漢中鎮遠將軍，領漢中太守，一軍盡驚。
（蕭）何曰：「王素慢無禮，今拜大將如呼小兒耳，此乃信所以去也。王必欲拜之，擇良日，齋戒，設壇場，具禮，乃可耳。」　王許之。諸將皆喜，人人各自以為得大將。至拜大將，乃韓信也，一軍皆驚。」
然而兩人都出身低微，最後都是死在自家人手裡。 王夫之的《讀通鑒論》稱：「魏延於蜀國的權力只亞於諸葛亮，而雄壯難以猜禦，蔣琬未曾參與軍旅之任，而且缺乏威望，假如魏延先回軍並且挾持弱主（劉禪），蔣琬當然無法與之爭權，蜀國大權必然落入魏延手中。只有令大軍撤退，使魏延不能孤立於外，楊儀先入軍而魏延不得為主帥於軍中，雖然這樣會造成蜀國將士激憤甚至幾乎成亂，但只需一人（王平）就能制服。」
冒鶴亭稱：「魏延的反亂，亦是詞冤而已。其為人雖然過於自負，嘆恨己才，用之不盡。但欲遣行者護丞相歸喪，而自留渭南，與司馬決鬥。其才雖不及諸葛，其興復漢室之心，則與諸葛同。而楊儀素與延不睦，儀不欲居其下之，便引諸營相次還，延於是怒，先儀南歸，燒絕棧道，使儀歸不得。此則逞一朝之忿，而忘君國之大事矣。陳壽於延傳末云：『原延意不北降魏而南還者，但欲除殺儀等。平日諸將素不同，冀時論必當以代亮。本指如此，不便就背叛。』由此可知。蜀中人才本少，橫加延以反名，長城自壞，令人憤恨欲食楊儀肉！」
郝經稱：「（楊儀）以私忿殺大將，罪浮於延」。
在南鄭縣西北，昔日趙雲退師時，燒毀赤崖以北閣道百餘里，後諸葛亮死於五丈原，魏延退師復焚之。即南鄭縣治中七十里有一主山高大數百里其頂如平台，山中有瀑布數百尺，下為深潭號佛子潭，前巍然高聲者為金爐岑，西有蝶燭拳岑，下有洞深不知底止，石磊磊層積如碑，凌空而下視者謂之名碑，碑口燃燒時沉土墳起，如星羅排列，人稱之七穀堆皆山中最美麗的地方。立論：《魏略》蜀軍大將魏延認為，長安守將夏侯楙年少，嬌生慣養、怯而無謀。今日假若我魏延領精兵五千，背負糧草五千，直由山道深入，尋秦嶺而向東，到達子午再往北行。不過十日就能抵達長安。夏侯楙見我軍突然出現，必然乘船而逃。如此一來，長安城內只剩下御史、京兆太守而已。長安北門有散民之谷，足以供應我軍糧食。而由東方相會合，需要二十日，屆時丞相您在由斜谷趕來，必定可以在此與我會師，這麼一來，可以一舉平定咸陽以西。立論：同見《魏略》諸葛亮認為，魏延之計過於冒險。還不如安順大道而行，可以平取隴右。十全必克而無慮，所以不用魏延之計。且其策出自《魏略》單方面史學觀點，論點欠缺周全。
立論：《三國志》載魏延每每向諸葛亮「請兵萬人，與亮異道會於潼關，如韓信故事」，未有提及子午谷。