比利時不明飛行物體事件
比利时不明飞行物体事件（Belgian UFO wave）是指从1989年11月29日至1990年4月间，发生于比利时的一连串声称是三角形不明飞行物的目击事件。
比利时不明飞行物体事件始于1989年11月。11月29日的事件被不少于30群目击者和3队警察记录。所有报告都涉及一个巨大的低空飞行的物体。该飞行器为三角形扁平状，下表面有灯光。当这个巨大的飞行器缓慢穿过比利时上空时没有发出响声。有信息表明，比利时民众追踪到该飞行器从列日市（Liege）中心移动到荷兰与德国的边境。
比利时不明飞行物体事件在1990年3月30日至31日的当晚达到高峰：当晚不明物体被雷达追踪到，被比利时空军的两架F-16战斗机追赶，被拍摄下来，被地面上估计13,500人目击——当中的2600人提交了有关他们所见的详细书面报告。 比利时空军在事件发生后放出了详述当晚事件的报告。
3月30日23:00左右，位于克隆斯（Glons）的控制报告中心（Control Reporting Center，CRC）的管理人员收到报告称，3个异常灯光正朝位于布鲁塞尔东南方向的杜隆别-让卢布（Thorembais-Gembloux）移动。灯光比星星还亮，颜色在红绿黄中变换，似乎固定在一个等边三角形的三个顶点上。这时，克隆斯的控制报告中心请求瓦夫尔（Wavre）的宪兵派遣一巡逻队前往证实目击事件。
约10分钟后，第二组灯光被人目击到正朝之前的那一个三角形移动。瓦夫尔的宪兵在23:00前已证实了最初的目击，而且克隆斯的控制报告中心可以在雷达上观察到该现象。在这段时间里，经历不规则变换后，第二组灯光转换为一个更小的三角形。跟踪到目标以及收到位于塞莫萨克（Semmerzake）的交通控制中心又一雷达确认后，控制报告中心命令两架F-16战斗机在午夜前从博弗尚空军基地（Beauvechain Air Base）紧急起飞。在这段时间里，现象仍然可以从地面清楚地看到。有目击者描述称在转换的过程中，灯光的相对位置保持不变，同时缓慢地在空中移动。目击者也报告称两个移向埃格泽市（Eghezee）的灯光展现出与第二组灯光相似的不规则运动。
在接下来的一个小时里，两架已起飞的F-16战斗机尝试了9次单独的拦截。其中有3次机会成功获得持续几秒的雷达锁定，但每次目标都迅速改变自身位置和速度以至于逃脱锁定。第一次雷达锁定中，目标在从240km/h加速到1770km/h的同时其高度从2700m下降到1500m，然后在几乎降至地面前升高到3350m——在第一次下降中用了不到2秒就下降超过900m。类似的行为也在随后两次的雷达锁定中被观察到。F-16战斗机飞行员始终看不到目标。虽然目标超过音速，但没有任何声爆的迹象。
与此同时，地面目击者大体上证实了雷达捕捉的信息。他们描述称看到那个较小的三角形瞬间从视线中消失，而较大的三角形在F-16战斗机飞过时非常迅速地向上移动。0:30后，雷达捕捉变得更加零星。最后一次被证实的雷达锁定发生在0:40，同样也被从大约160km/h到1120km/h的加速甩脱。F-16战斗机收到几个未被证实的信号后便于01:00后返回基地。
被派去证实最初目击报告的瓦夫尔宪兵提供了最后的目击细节。他们描述称4个灯光排列成一个正方形，每个灯光都在做短距离的不平稳运动。随后灯光亮度变低，01:30左右各自消失在4个不同的方向。
一位匿名摄影师在1990年4月拍摄了一张三角形物体的照片，物体的3个角上各有3个灯光。在那之后，一个叫帕特里克 M.（Patrick M.）的男子公开宣称那张照片是他的恶作剧。
怀疑者称照片没有任何背景，也没有任何要素能够计算出物体的大小及到相机的距离。比利时怀疑者维姆·梵·乌得勒支（Wim van Utrecht）利用设备制造了该照片的一份复制品。一种用于复制该照片的计算机图形模拟方法由一位列日大学天体物理实验室（The University of Liège Laboratory of Astrophysics）的比利时数学家蒂埃里·维（Thierry Veyt）开发。在实验室里，明显的晃动让飞行器的灯光显得模糊或者像是在照片上对不准焦。这种晃动与目击者的陈述相矛盾。实验的结果、摄影师的匿名行为以及照片直到事件发生4个月后才公布的事实，使照片的准确性让人产生怀疑。
20年来，不明飞行物研究组织比利时空间现象协会（Société belge d'étude des phénomènes spatiaux，SOBEPS）一直宣称这张照片是真的。但在2011年7月26日，帕特里克 M.接受名为RTL的比利时电视频道的采访时宣称这是一场恶作剧。
在2016年11月27日Skeptoid一集名为The Belgian UFO Wave的播客中，科学怀疑论作家布莱恩·丹宁（Brian Dunning）讨论了有关摄影的证据，并报告称 首次目击事件发生（1989年11月29日）约三年后（1992年），奥伊彭（Eupen）的比利时怀疑者马克·哈莱特（Marc Hallet）写了一篇有关比利时不明飞行物体事件的文章：《比利时不明飞行物事件或误传的胜利》（La Vague OVNI Belge ou le triomphe de la désinformation），批评了SOBEPS所做的工作。他认为这个不明飞行物研究组织在媒体上传播虚假消息。哈莱特的论点是:该事件总体上是一场集体歇斯底里，而SOBEPS的工作起到了推波助澜的作用。这场集体歇斯底里遵循菲利普·克拉斯（Philip J. Klass）的有关法则：一旦新闻报道引导公众相信不明飞行物可能就在附近，将会有大量自然或人造物体在那些希望看到不明飞行物的观察者的脑海里呈现出不同寻常的特点，尤其是在夜晚被见到的物体。公众的不明飞行物目击报告反过来会增强集体兴奋感，这将鼓励更多观察者留意不明飞行物。这种状况以“消耗自我”来维持，直到媒体失去对物体的兴趣，接着公众的兴奋也因失去动力而迅速平息。
1993年时，皮埃尔·马甘（Pierre Magain）和马克·雷米（Marc Remy）在物理学杂志（Physicalia Magazine）上发表了一篇文章， 其中的结论与来自SOBEPS的不相匹配。同时他们声明人文科学家能比物理学家更好地研究比利时不明飞行物体事件。
在报告《1989-1992比利时不明飞行物体事件——一个被忽视的假设》（The Belgian UFO Wave of 1989–1992 – A Neglected Hypothesis）中，雷诺·卢克列（Renaud Leclet）及其合作者讨论了有关一些目击事件可以被解释为直升飞机的事实。大多数目击者说那些物体是无声的。而雷诺认为无声是由于目击者汽车的引擎声或刮过目击者的强烈自然风掩盖了直升机的声音。
在文章《比利时不明飞行物体事件的开端》（The Beginning of the Belgian UFO wave）中，让·米歇尔·阿布拉萨特（Jean-Michel Abrassart）认为事件的开端与社会心理学假说（）并不矛盾，但与SOBEPS所宣称的恰恰相反。在2011年被发表于奥古斯特·梅森（Auguste Meessen）的个人网站的一篇文章《比利时不明飞行物体事件和拉米伊的照片》（The Belgian Wave and the photos of Ramillies）中，他回答了怀疑者（罗杰·帕基（Roger Paquay）和让·米歇尔·阿布拉萨特（Jean-Michel Abrassart））的几个批评。根据他所说的，他仍然坚持比利时不明飞行物体事件是完全无法解释的。罗杰·帕基和让·米歇尔·阿布拉萨特都写了对这位比利时物理学家的驳斥。
在Skeptoid题为“比利时不明飞行物体事件”（The Belgian UFO Wave）的播客中，布莱恩·丹宁讨论了F-16战斗机的追逐并报告称： 关于目击报告的大量涌现及缺少摄影证据，丹宁作了结论：