మొదటి అభిప్రాయం
"మొదటి అభిప్రాయం (Prima facie) " (,లాటిన్ "prīmā faciē" నుండి వలె ఉచ్ఛరిస్తారు) అనేది ఒక లాటిన్ అభివ్యక్తి, దీని అర్థం "మొట్టమొదటిగా చూసినప్పుడు" లేదా "మొదటి చూపులో" . సాధారణ అనువాదం "మొట్టమొదటిసారి కనిపించినప్పుడు", prima అంటే మొదటి, "facie" అంటే కనిపించినప్పుడు, ఈ రెండు పదాలు పంచమీ విభక్తిలో ఉంటాయి. దీనిని మొట్టమొదటి పరిశీలనలో అనే అర్థంతో ఆధునిక న్యాయ సంబంధిత ఆంగ్ల భాషలో ఉపయోగిస్తున్నారు, వాస్తవాల నుండి స్వీయ ఆధారంగా కనిపిస్తున్న అంశంగా చెప్పవచ్చు. సాధారణ న్యాయ అధికార పరిధిలో, "మొదటి అభిప్రాయం" అనేది ఒక నిర్దిష్ట చర్చాంశం లేదా వాస్తవాన్ని నిరూపించడానికి తగిన ఆధారాన్ని - తిరస్కరించనట్లయితే - సూచిస్తుంది. ఈ పదాన్ని ఇదే విధంగా విద్యా తత్త్వ శాస్త్రంలో కూడా ఉపయోగిస్తారు.
అత్యధిక న్యాయ విచారణల్లో ఒక "మొదటి అభిప్రాయ" అభియోగం ఉండి తీరాలి, తర్వాత దానిని అనుసరిస్తూ విచారణల్లో దానిని పరీక్షిస్తారు మరియు ఒక నిర్ణయం తీసుకుంటారు. దీనిని "ఫాసిల్ ప్రిన్సెప్స్" , మొదటి నియమాలు అని పిలుస్తారు.
అత్యధిక న్యాయ విచారణల్లో, ఒక పక్షం ఒక నిరూపణ బాధ్యతను కలిగి ఉంటుంది, దీనికి వారు ఆ వ్యాజ్యంలోని అన్ని అవసరమైన వాస్తవాలకు "మొదటి అభిప్రాయ" ఆధారాలను అందించాల్సిన అవసరం ఉంది. వారు ఆ విధంగా చేయనట్లయితే, దాని వాదన ఇతర పక్షాల నుండి ఎటువంటి ప్రతిస్పందన అవసరం లేకుండా తొలగించబడుతుంది. ఒక "మొదటి అభిప్రాయ" వ్యాజ్యాన్ని స్వతంత్రంగా కొనసాగించడం లేదా తొలగించడం సాధ్యం కాదు; ఒక ప్రత్యర్థి పక్షం ఇతర ఆధారాలను అందించినట్లయితే లేదా ఒక భావార్థక రక్షణను కలిగి ఉన్నట్లయితే, ఇది ఒక సంపూర్ణ విచారణతో మాత్రమే రాజీ పడవచ్చు. కొన్నిసార్లు మొదటి అభిప్రాయ ఆధారాన్ని అందించడాన్ని అనధికారికంగా "ఒక వ్యాజ్యాన్ని రూపొందించడం" లేదా "ఒక వ్యాజ్యం వేయడం" అని పిలుస్తారు.
ఉదాహరణకు, నేరాలకు సంబంధించిన చట్టం ప్రకారం ఒక విచారణలో, వాది ప్రతివాదికి వ్యతిరేకంగా పేర్కొన్న నేరంలోని ప్రతి అంశానికి "మొదటి అభిప్రాయ" ఆధారాన్ని అందించాల్సిన బాధ్యతను కలిగి ఉన్నారు. ఒక హత్య వ్యాజ్యంలో, బాధితుడు మరణించిన కారణంగా దీనిని ఆధారం వలె చేరుస్తారు, ప్రతివాది చర్య మరణానికి కారణంగా మరియు ప్రతివాది ఉద్దేశ్యపూర్వకంగా చేసినట్లు ఆధారంగా చేరుస్తారు (విద్వేషంతో ముందే ప్రణాళిక సిద్ధం చేసినట్లు ఇకపై అవసరం లేదని గమనించండి). ఏ ఒక్క పక్షం నూతన ఆధారాన్ని ఇవ్వనట్లయితే, వ్యాజ్యం "మొదటి అభిప్రాయ" ఆధారంతో గెలవవచ్చు లేదా ఓడిపోవచ్చు.
"మొదటి అభిప్రాయ" ఆధారం అనేది నిశ్చయాత్మకం లేదా అనివార్యం కావల్సిన అవసరం లేదు: ఈ దశలో, వ్యాజ్యానికి ప్రతిఘటించే ఆధారం పరిగణనలోకి తీసుకోబడదు, ఏదైనా పక్షం యొక్క వ్యాజ్యం తగినంత అర్హత కలిగి ఉన్నప్పుడు మాత్రమే ఒక సంపూర్ణ విచారణ కోసం తీసుకోబడుతుంది.
యునైటెడ్ కింగ్‌డమ్ వంటి కొన్ని అధికార పరిధిలో, ఒక నేర విచారణలో వాది రక్షణ కోసం అన్ని ఆధారాలను తప్పక బయటపెట్టాలి. దీనిలో "మొదటి అభిప్రాయ" ఆధారం చేర్చబడుతుంది.
"మొదటి అభిప్రాయ" సిద్ధాంతం యొక్క ఒక లక్ష్యంగా ఇతర పక్షాల మొత్తం సమయాన్ని వ్యర్థం చేసే నకిలీ ఆరోపణలు చేయకుండా దావాకోరులను నిరోధిస్తుంది.
"మొదటి అభిప్రాయం" అనే దానిని తరచూ "రెస్ ఇప్సా లోక్యిటర్" ("తన ఉనికిని స్వయంగా తెలియచేసుకునే వస్తువు") వలె తప్పుగా భావిస్తారు, సాధారణ న్యాయ సిద్ధాంతం వాస్తవాలే ఆధారాలుగా ఉండే సందర్భంలో ఒక పక్షం అశ్రద్ధ మరియు ఇతర బాధ్యతలను కలిగి ఉండదు, ఎలాంటి వ్యక్తి అయిన వ్యాజ్యంలోని వాస్తవాలను తక్షణమే గుర్తించవచ్చు కనుక అదనపు వివరాలను అందించవల్సిన అవసరం ఉండదు.
ఈ రెండింటి మధ్య వ్యత్యాసం ఏమిటంటే "మొదటి అభిప్రాయం" అనేది ఒక వ్యాజ్యంలో సమాధానం ఇవ్వడానికి తగిన ఆధారం ఉందని అర్థం ఇచ్చే ఒక పదం. "రెస్ ఇప్సా లోక్యుటర్" అనే దానికి అర్థం వాస్తవాలు చాలా స్పష్టంగా ఉన్న కారణంగా ఒక పక్షం ఇతర ఆధారాలను సమర్పించవల్సిన అవసరం లేదు. ఉదాహరణకు: "ఒక "మొదటి అభిప్రాయ" వ్యాజ్యంలో ప్రతివాది బాధ్యతను కలిగి ఉంటాడు. వారు వాస్తవాలను నియంత్రిస్తారు. వాస్తవాలను బయటపెట్టడం ద్వారా, వాదిపై అభియోగాలను నిరూపించాలి. వాది ఓడిపోతాడు మరియు వ్యాజ్యం ప్రతివాది ఆధీనంలోకి వస్తుంది. "రెస్ ఇప్సా లోక్విటర్" ."
ఒక వ్యాజ్యంలోని ఆధారాన్ని స్వీయ ఆధార పద్ధతిలో సమర్పించడం వలన మరియు వాస్తవాలు యదార్థం కనుక (కనీసం కనిష్ఠ స్థాయి నాణ్యత గల ఆధారం అవసరమవుతుంది), ఒక అంశం స్వీయ ఆధారం వలె "కనిపించడం" అనేది తగిన నైపుణ్యాలు కలిగిన వ్యక్తుల ఏదైనా నిజమైన ప్రజ్ఞ యొక్క మొత్తం ఆత్మాశ్రయ అర్ధవివరణలుగా కుదించవచ్చని తార్కికంగా మరియు అవలీలగా స్పష్టమవుతుంది.
దీని ఉద్దేశం ఉపస్థితులు కూడా వాస్తవిక భావాలు గల వారిని కూడా వంచిస్తాయి మరియు వాటిని ఆత్మాశ్రయ అర్థవివరణలుగా మార్చవచ్చని తెలుపుతుంది (అంటే ఒక వ్యక్తిపై తీర్పు కోసం ఒక మొదటి అభిప్రాయ వ్యాజ్యంలో సమర్పించిన ఆధారాలు మరొక దానికి పనికి రాకపోవచ్చు). కొన్ని వాస్తవాలను సమర్పించడం ద్వారా ఒక విషయం ఆధారం వలె భావించినప్పుడు, ఆ విషయం నిజమైనని చెప్పడం సాధ్యం కాదు - ఇది మొదటి అభిప్రాయ ఆధారం యొక్క సాధారణ ఉపయోగకర ప్రయోజనాన్ని పరిమితం చేస్తుంది.
ఉదాహరణకు, కింది అంశాన్ని చూడండి:
వాంగ్మూలం I: "జాన్ తుపాకీతో హత్య చేయబడ్డాడు. జోయ్ జాన్‌కు సమీపంలో ఒక స్మోకింగ్ తుపాకీతో గుర్తించబడ్డాడు. కనుక, మొదటి అభిప్రాయం ప్రకారం జోయ్ ఒక స్మోకింగ్ తుపాకీతో జాన్‌ను కాల్చివేశాడని తెలుస్తుంది."[అపవాద స్మోకింగ్ తుపాకీ ఉదాహరణ]
స్పష్టంగా, ఇది జాన్‌ను కాల్చి చంపినందుకు జోయ్‌ను నిర్బంధించడానికి (మరియు దోషిగా నిర్ణయించడానికి) ఒక మొదటి అభిప్రాయ సందర్భాన్ని సూచిస్తుంది.
అయితే, కింది ఆధారాన్ని కూడా మొదటి అభిప్రాయ వ్యాజ్యం పరిగణనలోకి తీసుకోండి:
వాంగ్మూలం II: "జాన్ హత్య చేయబడిన సమయంలో, జోయ్ మరియు జాన్‌లు ఇద్దరూ ఒక షూటింగ్ క్లబ్‌లో ఉన్నారు. "
ఈ ఉదాహరణ జోయ్ వాస్తవానికి జాన్‌ను కాల్చి చంపాడనే వాదనకు నిర్దిష్ట వాస్తవాలను ప్రముఖంగా చూపడం ద్వారా మరియు మొదటి అభిప్రాయ వ్యాజ్యం అవసరానికి సమర్పించడం ద్వారా నిరపరాధిగా సూచిస్తుంది. సంబంధిత అంశాలను మొదటి అభిప్రాయ వ్యాజ్యం అవసరానికి విస్మరించిన లేదా తర్కవిరుద్ధంగా/అహేతుకంగా సమర్పించడం వలన - ఇది ఒక మొదటి అభిప్రాయ వ్యాజ్యానికి వాంగ్మూలం ఆధారంగా కనిపిస్తుంది. ఇది మొదటి అభిప్రాయ వ్యాజ్యం అవసరాలు కోసం తగిన ఆధారాలను స్పష్టంగా సమర్పించిన కారణంగా జరిగింది, కాని అవసరమైన ఆధారం విస్మరించబడింది (వ్యాజ్యం యొక్క నిర్దిష్ట అంశాల్లో అత్యధిక ఆధారాలను ఒక మొదటి అభిప్రాయ వ్యాజ్యంలో సమర్పించినట్లు వాదించవచ్చు).
మొదటి వాంగ్మూలంలో మొదటి అభిప్రాయ వ్యాజ్యంలో ఇచ్చిన మన అనధికార ప్రదర్శన ప్రకారం, మనం రెండవ వాంగ్మూలాన్ని సమర్పించడం ద్వారా ఎటువంటి ఆధారాన్ని వ్యతిరేకించలేదు . అయితే, ఒక సహేతుక వ్యక్తి వాంగ్మూలం Iలో ఒక వ్యాజ్యానికి సంబంధించిన ఎటువంటి అంశాన్ని కలిగి లేని కారణంగా, దానిని నిస్సారంగా భావిస్తాడని స్పష్టంగా తెలుస్తుంది - మరియు రెండవ వాంగ్మూలం సహేతుక ఆధారాలతో ఒక మొదటి అభిప్రాయ వ్యాజ్యానికి ఒక తగిన ఆధారం వలె ఉన్న కారణంగా, ఇది మొదటి వాంగ్మూలాన్ని తప్పుగా సూచించడానికి తగిన కారణాన్ని కలిగి ఉన్నట్లు స్పష్టంగా తెలుస్తుంది.
ఈ విమర్శలు ఒక మొదటి అభిప్రాయ వ్యాజ్యం లేదా ఆధార భావంలో సంభావితంగా చొప్పించబడతాయి. ఇవి ఉదాహరణకు లేదా ఆధారం యొక్క నాణ్యతకు సంబంధించి ఉండవు. ఈ పరిస్థితి వ్యాజ్యంలోని సంబంధిత అంశాలు అన్ని (లేదా కనీసం, ఒక సహేతుక శాతంలో విషయం) ఒక నిష్పాక్షిక పద్ధతిలో సమర్పించని కారణంగా ఏర్పడింది.
"మొదటి అభిప్రాయం" అనేది కొన్నిసార్లు ' అనేది యదార్థ లాటిన్ పదమని తప్పుగా భావించి ' వలె తప్పుగా ఉచ్ఛరిస్తారు; అయితే, నిజానికి ఆ పదం "faciēs" (ఐదవ విభక్తి), అయితే "faciē" అనేది పంచమీ విభక్తి.
ఈ పదబంధాన్ని న్యాయవాదులు ఉపయోగించే అదే కచ్చితమైన అర్థంతో విద్యా తత్త్వ శాస్త్రంలో సర్వసాధారణంగా ఉపయోగిస్తారు. ఇది W.D. రాస్ మొట్టమొదటిగా ప్రతిపాదించిన నీతి శాస్త్ర సిద్ధాంతంలో ఎక్కువగా ఉపయోగించబడింది, దీనిని తరచూ "మొదటి అభిప్రాయ విధుల నీతి" వలె సూచిస్తారు, అలాగే జ్ఞానమీమాంసలో ఉదాహరణకు రాబర్ట్ ఆడీచే ఉపయోగించబడింది. దీనిని సాధారణంగా ఒక బాధ్యతకు సూచనగా ఉపయోగిస్తారు. "నేను ఇచ్చిన మాట ప్రకారం స్నేహితున్ని కలుసుకోవడానికి ఒక మొదటి అభిప్రాయ బాధ్యతను కలిగి ఉన్నాను" అంటే నేను ఒక బాధ్యతను కలిగి ఉన్నాను కాని ఇది మరింత ముఖ్యమైన విధికి కారణం కావచ్చు. మరింత ఆధునిక వినియోగం వలె "ప్రో టాంటో బాధ్యత" శీర్షికను సూచించవచ్చు: ఒక బాధ్యత, తర్వాత దీని స్థానంలో మరొక మరింత ముఖ్యమైన బాధ్యత నిర్వహించాల్సి రావచ్చు; ఇది "ప్రో టెంపోర్" వలె మాత్రమే ఉంటుంది.
విధాన చర్చ సిద్ధాంతంలో, "మొదటి అభిప్రాయాన్ని" ఒక భావార్థక సందర్భంలోని ఆదేశాలు లేదా లక్ష్యాలను వివరించడానికి ఉపయోగించవచ్చు (లేదా, కొన్ని అరుదైన సందర్భాల్లో, ఒక వ్యతిరేక ప్రతికూల ప్రణాళిక). వ్యతిరేక బృందం "మొదటి అభిప్రాయాని"కి అప్పీలు చేసినప్పుడు, ఇది మొదటి భావార్థక క్రియాత్మక అంశంలో పేర్కొన్న తర్వాత భావార్థక బృందం వారి ప్రణాళికలో దేనిని జోడించలేరు లేదా మార్పు చేయలేరు.
పదబంధం యొక్క ఒక సాధారణ వినియోగంగా ఒక "మొదటి అభిప్రాయ వేగ పరిమితి" అంశాన్ని చెప్పవచ్చు, దీనిని ఆస్ట్రేలియా మరియు సంయుక్త రాష్ట్రాలలో ఉపయోగిస్తారు. ఒక మొదటి అభిప్రాయ వేగ పరిమితి అనేది ఇతర నిర్దిష్ట వేగ పరిమితి అమలులో లేని సమయంలో వర్తించబడే మరియు దీనిని ఒక వాహన చోదకుడు అధిగమించగల ఒక స్వయంసిద్ధ వేగ పరిమితి. అయితే, ఒక వాహన చోదకుడు పరిమితిని అధిగమించాడని ఒక పోలీసు గుర్తించినా లేదా పేర్కొన్న సమయంలో, ఆ వాహన చోదకుడు సురక్షిత వేగంతో ప్రయాణిస్తున్నట్లు ఆధారాన్ని చూపించే బాధ్యత కలిగి ఉంటాడు. అత్యధిక అధికార పరిధుల్లో, ఈ రకం వేగ పరిమితి స్థానంలో కచ్చితమైన వేగ పరిమితులను ఉపయోగిస్తున్నారు.