Benutzer:Steindy/Offener Brief an He3nry
Nachdem ich zuvor von (A) unter Missbrauch seiner erweiteren Rechte gesperrt wurde (siehe dazu und in der achfolgenden Sperrprüfung vom sperrenden Admin Morten Haan sowie von dessen Kollegen -jkb- noh verhöhnt wurde, setzte Admin Koenraad nach Ablauf der Sperre mt einer weiteren Sperre im Ausmaß von zwölf Stunden nach, weil ich es gewagt hatte, mich gegen diese Machenschaten mit folgenden Worten zu wehren:
Es kam also, wie es kommen musste. Obiger Antrag auf Prüfung der Sperre wurde in bewährtester Weise ausgesessen. Dafür wurde ich vom nicht einmal halblustigen (zumindesst versucht er sich so zu geben) für weitere zwölf Stunden gesperrt weil ich folgenden Text auf die Sperrprüfung gepinnt hatte:
als Antwort an He3nry auf die Mail vom 11. Dezember 2013, 07:56 Uhr:
Ob Du mich verstehst, ist eigentlich nicht maßgeblich. Das Einzige, was von Dir verlangt wird ist, sich den Regeln entsprechend zu verhalten, oder einfach die Finger still zu halten. Ein persönlicher Angriff muss auch gegen konkrete Personen gerichtet sein. Das hat Yellowcard schon nicht verstanden, wie auch Du es nicht verstanden hast. Ich frage Dich daher nochmals, wo der persönliche Angriff lag? Daher ist Dein Urteil nur mit "geh' von schlechten Absichten aus", anstatt mit AGF zu beurteilen. Wie Deine Einschätzung zu begründen ist, werde ich – falls Du überhaupt noch Lust hast weiter zu lesen – noch näher ausführen.
Dich zeichnet nur ein Kasten- und Klüngeldenken aus. Dein "Urteil" ist das eines Klüngeladmins, der die Adminkaste mit Machtgehabe und mit Missbrauch der erweiterten Rechte verteidigt. Ebenso, wie zumindest zehn, meiner nunmehr 12 Sperren auf einen Missbrauch der erweiterten Rechte zurückzuführen sind.
Nein, ich bin dabei keineswegs von mir eingenommen und noch weniger betriebsblind, doch nehme ich für mich in Anspruch ein zumindest durchschnittlicher Mensch zu sein, da ich sonst wohl kaum das erreicht hätte, was ich in meinem Beruf als Abteilungsleiter eines großen österreichischen Unternehmens erreicht habe. Ich bin auch durchaus mit den Feinheiten der deutschen Sprache vertraut und bewandt und überlege mir daher sehr genau was ich schreibe und wie ich es schreibe. Auch schreibe ich – obwohl mir manchmal danach wäre – nie im Affekt, sondern lese mir das was ich schreibe, oft mehrmals durch. Leider ist es so, dass man das von den Admins von de-WP nicht erwarten und noch weniger feststellen kann, womit wir wieder bei "geh' von schlechten Absichten aus" sind. Manche Admins bekommen die erweiterten Rechte nur dank guter Vernetzung, nicht aber dank ihren geistigen oder gar psychologischen Fähigkeiten verliehen, wobei man ganz vergisst, nicht auch gleich einen Batzen Intelligenz mit zu verleihen.
Ich habe auch an meinem Statement zur VM mehrere Stunden gearbeitet, Texte geschrieben und wieder verworfen, bis ich jenen Text beisammen hatte, den ich schließlich abgespeichert hatte. Das alles hat Dich aus der Konsequenz und weil Dein Urteil bereits manifestiert war – Du hattest nur mehr Claqueure gesucht und trotz Deines Aufrufes auf AN, wie sich an der zahlreichen "Beteiligung" zeigte, zu Deinem Leidwesen nicht gefunden –, nicht im Geringsten interessiert. Ich unterstelle Dir, dass Dich kein einziges meiner Argumente interessiert hat und dass Du Dir nicht einen einzigen Difflink zu den Vorgeschichten angesehen hast, womit wir wieder bei "geh' von schlechten Absichten aus" sind.
Ich habe dazu einen interessanten Beitrag von Elian gefunden, der unter "Warum ich nicht mehr mitspiele" bemerkenswertes aussagt. Ich zitiere Dir, auch wenn es Dich nur wenig interessieren wird, ein paar Zeilen daraus:
Auf die Ausführungen des Ex-Kollegen Brummfuss zu diesem Thema will ich nicht näher eingehen, denn dieser wurde ja auch so lange administrativ "behandelt", bis man ihm das nachweisen konnte, was bei vielen Admins guter Brauch ist, die Verwendung von Sockenpuppen.
Ich habe den Stempel "Querulant" im gegen mich angestrengten SG Verfahren von Deinem Kollegen Memmingen, der bereits zuvor unsanktioniert unterstellen durfte, dass ein Benutzer einem anderen den Tod wünsche (die Sperrbegründung wurde wohlweislich versteckt, ist aber trotzdem, weil thematisiert, noch nachzulesen) und vom ehrenwerten SG-Mitglied und hoch geschätzten Benutzer Ca$e aufgedrückt bekommen, nur dass er nicht Querulant, sondern noch viel schädlicher, weil ich damit in eine Nazi-Ecke gedrückt wurde, "Denunziant" hieß. Dein hoch gelobter und viel gepriesener Kollege -jkb-, der damals noch im SG die "Erfolgsleiter" hinaufsteigen musste, gefiel sich als SG-Moderator im Entfernen meiner Verantwortungen, konnte, nein wollte, aber partout nicht die PAs von Memmingen und Ca$e finden. Es handelt sich zufälligerweise um jenen Ca$e, der an meiner [(:de:Benutzer:Steindy/Einspruch gegen meine Sperre|ersten "symbolischen" Sperre durch NebMaatRe]] ganz maßgeblich beteiligt war und den Grundstein zu meiner Sperre legte, weil ich es gewagt hatte, den einst von den Admins und vom SG hoch verehrten "Feuerwehrexperten" und Multi-Sockenspieler Steffen85/Grabräuber84 et al auf VM zu melden.
Dass mir -jkb- seitdem nachstalkt, mich mobbt, houndet und durch den Dreck zieht, ist ebenfalls aktenkundig, hat Dich aber auch nicht im Geringsten interessiert, wird aber noch Gegenstand eines SG-Verfahrens werden. Sicher habe ich mich ihm gegenüber auch nicht immer fair verhalten, doch immer nur als Reaktion auf seine Ausfälle. Hier ein "Vorgeschmack" dazu: Missbrauch der erweiterten Rechte von -jkb- gegen mich durch führen eines Editwars in einer VM gegen Knergy, die ich als zurückgezogen und daher als erledigt gekennzeichnet hatte und nachfolgende Benutzersperre durch ihn selbst, weil kein anderer Admin "anbeißen" wollte. Dieses fortgesetzte Stalking durch -jkb- hatte ich übrigens bereits am 18. Aug. 2012 dokumentiert als er es ebenfalls für "chic" hielt, seine erweiterten Rechte gegen mich einzusetzen. Selbstverständlich fand sich auch hier gleich zwei Mitglieder der Kaste, die darin kein Problem sahen. Dass -jkb- mein mir nahelegen zu müssen "in ein anderes Internetforum" umzuziehen, zählt wohl auch zu den Aufgaben eines Admins. Wie mir -jkb- nachstalkt und öffentlich verleumdet, habe ich ohnehin die der Stellungnahme an Itti und auch in der Antwort auf Deinen "Vorschlag" dargelegt, hat Dich aber nicht die Bohne interessiert.
Doch zurück zur Ausgangslage. Den Anfang bildete die Sperre durch Morten Haan, der mir in dieser VM Editwar und Missbrauch der VM vorwarf. Ich hatte weder eine Editwar begangen – weil ich mir diese Adminentscheidung gut gemerkt hatte, hatte ich nur einmal den Beitrag des (noch dazu) Unbeteiligten CherryX zurückgesetzt – noch eine missbräuchliche VM gestellt. Morten Haan konnte dies auch weder in der SP, noch im AP nicht per Difflinks belegen. Dafür fand sich "rein zufällig" wie immer wenn es um mich geht, -jkb- ein, um glasklar zu erkennen, dass die Sperre völlig zurecht erfolgte. Ich habe auf meiner BD mit Morten Haan, -jkb- und Koenraad (siehe AP Problem mit Admin Koenraad) drei Admins bezeichnet, die ihre Rechte völlig ungeniert gegen mich missbraucht haben und auch hier tatkräftig mitspielten. Da es aber sehr wohl auch andere Admins gibt, die sich in ähnlicher Weise mir gegenüber verhalten – etwa MBq betreffend meiner Benutzersperre oder Andreas Werle mit seiner "Abarbeitung" der Sperrprüfung als Beteiligter, auf die Fälle 32X, tsor (der nicht nur gerne en passant sperrt, sondern auch blöde Meldungen während eines Fußballspiels schiebt und dadurch überfordert ist), Hans J. Castorp oder JD (keineswegs vollständig und daher nur beispielhaft) erspare ich mir aus Zeitgründen und weil es Dich ohnehin nicht interessiert, näher einzugehen. Somit waren die "Kotzbrocken" ausdrücklich nicht explizit auf die drei genannten Admins bezogen (und auch nicht nur auf die vorstehend genannten Kollegen), sondern bewusst ganz allgemein gehalten und deshalb in einem eigenen Absatz angeführt. Bekanntlich dienen Absätze nicht nur in der deutschen Sprache, um einzelne Abschnitte zu trennen.
Wie sich bei Yellowcard und Dir zeigte, ist kein Haar ist zu kurz, um nicht daran zu ziehen und keine Suppe zu dünn, um nicht ein Fettauge darin zu finden! Frei nach Elian ""Sobald der Stempel "Querulant" auf der Stirn prangt, kann man eigentlich nur den Account dicht machen"" denn bei gebrandmarkten Querulanten "geht man immer von schlechten Absichten aus" und hat keinen Bedarf, dessen Rechtfertigungen und Erörterungen zu prüfen, weil dies
1. ja Arbeit wäre und 
2. ja zu einem anderen, nicht gewünschten Ergebnis führen könnte.
Wie stellte Elian abschließend fest: ""Gedeihen tun in einer solchen Atmosphäre nur die Hausmeister"" 
Ich bin daher keinesfalls bereit, auch nur ein Komma meines Beitrages zurück zu nehmen. Wir (ja auch DU!) werden den gemeinsamen Weg über Sperrprüfung und Adminproblem bis hin zum Schiedsgericht gehen, wo Deine Zwangsmaßnahmen ebenso zur Sprache kommen werden, wie die Tatsache, dass Du mich für ein vermeintliches "Vergehen", für das ich schon einmal gesperrt wurde, neuerlich gesperrt hast! Dass Du bei der Bemessung der Sperre nicht einmal zwischen vier Wochen und einem Monat unterscheiden kannst, rundet das Bild nur ab. Auch dies passt letztlich zu Deiner "en passant"-Entscheidung. Letztlich wirst Du viele Verteidiger finden – etwa die mir gegenüber befangenen Admins –, doch wenn ich schon wie eine Sau durchs Dorf getrieben werde, werde ich auch diesen Fall durchs Dorf treiben! Und wenn schon mein Account, mit dem ich mich für die WP massivst eingesetzt habe und auch viel Geld (beispielsweise für Fotofahrten) investiert habe, dann gehe ich von der Hoffnung aus, wenigstens einigen Benutzern die Augen dafür zu öffnen, was in der de-WP abgeht und weiters dafür zu werben, dieses Projekt nicht auch noch durch Spenden zu unterstützen, in dem einige Benutzer ihre Abmahngeschäfte mit Unterstützung und Förderung der Wikimedia betreiben. 
Du brauchst Dir, da Du Deine Entscheidung ja nach "bestem Wissen und Gewissen zum Schutz des Projekts" getroffen hast, wegen meiner Ausführungen in dieser Mail keine Gewissensbisse machen. Die Sperrlänge lag ebenso im "grünen Bereich", wie die Tatsache, dass ich die eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten darf. Du brauchst jetzt auch nicht etwa meine BD freigeben. Ich finde auch so Mittel und Wege, etwa über OTRS, die nächsten Instanzen aufzurufen, wo dann weiter Dreckkübel a la -jkb- im AP zu Morten Haan – die selbstverständlich, da sie von einem Kollegen kommen, kein PA sind – über mir ausgeschüttet werden dürfen, ohne dass dies einen jemanden auch nur im geringsten kratzt; frei nach dem Motto von Elian ""Sobald der Stempel "Querulant" auf der Stirn prangt, kann man eigentlich nur den Account dicht machen"". 
Mit solchen Admins wie auch Du einer bist, wird die de-WP viel weiter bringen und vor allem viele neue Benutzer dazu gewinnen! Das ist genau der Grund, weshalb ich nie ein Mitglied der Adminkaste werden wollte; auch nicht zu der Zeit, als ich noch nicht das "Gütesiegel" des Denunzianten und Querulanten tragen durfte. Dass übrigens der de-WP die Autoren davonlaufen und vor allem österreichische Benutzer sich von der de-WP abgestoßen fühlen, ist ja auch nur die Lüge einiger Querulanten
Ich danke Dir übrigens, dass Du mir einen weiteren vergnüglichen Abend mit einigen Stunden Arbeit (die ich lieber für WP verwendet hätte) – ich sehe es nämlich im Gegensatz zu euch Admins als Verpflichtung an, Behauptungen durch Difflinks zu belegen; wer die Macht hat, braucht auch nichts zu belegen – bereitet hast und mit den nachfolgenden Instanzen noch bereiten wirst.
Ich wünsche Dir ein fröhliches und unbeschwertes Weihnachtsfest!
Steindy
Ergänzungen zu meiner Mail von heute Nacht:
Auf der Blog-Seite von Elian finden sich aber auch andere interessante Erkenntnisse zu Administratoren wie etwa die des Admin-Frischlings, der bei der Kandidatur noch für "seine freundliche, sachliche und zuvorkommende Art" gepriesen wurde: ""Wenn du die Begründung nicht verstehen kannst oder willst, kann ich dir auch nicht helfen. Hier ist Schicht im Schacht, wenn du weiter nervst, landest du auf der VM."" Dass dieser freundlich, sachliche und zuvorkommende XenonX3 mit der Auszeichnung des (A) tatsächlich eine VM absetzte, braucht freilich nicht weiter kommentiert zu werden. Wie meinte Elian dazu? "Langsam sind wir dann argumentativ wirklich auf dem Niveau von Vorstadt-Hools angekommen: Schnauze, sonst Beule."
Überhaupt ist Elians Blog – bekanntlich der eines Ex-Admins(!) – überaus interessant. Da findet sich nämlich noch etwas, das es verdient, näher betrachtet zu werden: 
Eine Äußerung, die keineswegs im Affekt getroffen wurde, sondern wohl überlegt, weil ein Admin offenbar die Schnauze voll hatte; voll, nicht nur wegen einzelner Benutzer, sondern auch, oder vor allem von seinen Kollegen. Dass der Text auch heute noch unverändert in der de-WP nachzulesen ist und nicht zensiert geschönt wurde ist mutmaßlich nur dem Umstand zu danken, dass Elian zu dieser Zeit noch das berechtigte (A) tragen durfte, das ihn als Mitglied der Adminkaste auszeichnete. Selbstverständlich wurde Elian dafür auch nicht gemaßregelt, was durchaus nachvollziehbar ist, da es sich um seine persönliche Meinung zu den Vorgängen in der de-WP handelt, die im Rahmen der Meinungsfreiheit getroffen wurde und auch nicht auf einen konkreten Benutzer gemünzt ist. Schließlich kommt noch hinzu, dass Elian nicht den Stempel "Querulant" auf der Stirn prangen hatte und somit AGF für ihn galt.
Für mich ist dieser Ausbruch durchaus verständlich, nachvollziehbar und daher entschuldbar, legt sie doch nur das offen, was nicht nur bei Elian im tiefsten Inneren der Seele gegärt hat: die Unzufriedenheit mit einigen Projektmitgliedern und vor allem aber, die Unzufriedenheit mit einigen Adminkollegen.
Die Story ist aber hier noch nicht zu Ende, denn selbstverständlich wurde dieses "soziopathische Arschloch" von einigen Benutzern http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AL%C3%B6schkandidaten%2F23._M%C3%A4rz_2011&action=historysubmit&diff=86855946&oldid=86855868#Zweiter_Tag hier] übernommen, was selbstverständlich hier und hier die Fortsetzung auf der VM-Seite fand. Es bedurfte mehrerer Admins, diesem shitstorm Herr zu werden. Wer in der zweiten VM den endgültigen Schlussstrich unter den Debatten zog und wie dessen Begründung lautete, will ich jetzt nicht verraten, das darfst Du selbst nachsehen. Matthiasb hat zwar auch den Stempel "Querulant" auf der Stirn prangen, doch wird dieser mit Glacehandschuhen angegriffen, weil er einem Großteil der Admins dank seiner Intelligenz meilenweit überlegen ist und seine Argumente auch durch entsprechende Difflinks zu untermauern vermag.
Abschließend noch ein anderes Thema:
Unentbehrlich ist es aber auch, "Mindmaker", an denen sich auch Admins orientieren, wie Ca$e (übrigens einer der "Brüder im Geiste" von -jkb-) zu hofieren, wenn er gleich als Erster die Admin-Kandidatur eines Kollegen versaut: "als aggressiv und extrem kooperationsunfähig aufgefallen, wiederholte verstöße zb gegen VM-intro, schleicht accounts hinterher, die "sein" MB konstruktiv verbessern wollten, [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt34&diff=prev&oldid=82075376 [1]] => definitiv völlig ungeeignet, auch in jahren nicht." Genau solche Kollegen brauchte man im SG und als Dauersenfer auf VM (siehe dazu den Kommentar von Hubertl). Kein Wunder, dass Blatand darauhin die Nase voll hatte, doch ein Wunder, dass er sich die de-WP, wenn auch selten, heute noch antut, wo ihm doch auch vom "Hilfsadmin" Ca$e der Stempel "Querulant" auf die Stirn gedrückt wurde.
Sind das – und die Reihe könnte noch beliebig fortgesetzt werden – auch lediglich Hirngespinste des gebrandmarkten "Querulanten" Steindy?