石巻3人殺傷事件
石巻3人殺傷事件（いしのまきさんにんさっしょうじけん）とは、2010年（平成22年）2月10日に宮城県石巻市で少年A（犯行当時18歳）が元交際相手の少女を巡り、少女の親族・知人3人を殺傷した殺人事件（少年犯罪）である。Aは裁判員裁判で死刑判決を受け確定し、裁判員裁判では初の少年死刑囚となった。
本事件の死刑囚A（実名のイニシャル「C・Y」）は1991年（平成3年）7月2日に生まれた。
Aは2010年2月4日と翌5日、東松島市の元交際相手の少女の祖母宅で、少女を鉄の棒などで何度も殴り、火のついたたばこを額に押しつける暴行を加え、全治1か月の怪我をさせた。
その後2010年2月10日午前6時40分頃、石巻市の元解体作業員の当時18歳の少年Aが、東松島市の無職の少年Bを共犯に、石巻市内にある少女の実家に押し入り、2階で寝ていた少女の姉（当時20歳）と少女の友人の女子高生（当時18歳）を刃渡り約18cmの牛刀で複数回刺して殺害した。さらに、その場にいた男性（当時20歳）の右胸を刺し全治3週間の重傷を負わせた。当時4か月の少女の娘は無事だった。その後、3人を目の前で殺傷されて恐怖に怯える少女の左脚を刺して全治1週間の軽傷を負わせ、無理矢理車に乗せて現場から連れ去った。車を変えて逃走するも同日午後1時過ぎに少年2人は同市内で身柄を確保され、未成年者略取と監禁の容疑で現行犯逮捕された。少女は保護された。
同年3月4日、宮城県警石巻署捜査本部は少年らを、民家に侵入し女性2名を刺殺、男性に重傷を負わせたとして、殺人・殺人未遂などの容疑で再逮捕した。
Aと少女は2008年8月頃から交際しており、2人の間には子供もいた。しかし少女はAから度重なる暴力を受けており、警察や家族に何度も相談していた。少女は娘と共に実家に身を寄せ、破局後も「Aにつきまとわれている」と警察に相談していたが、仕返しを怖れて被害届を出せずにいた。事件発生の前日、復縁を迫るAは少女の実家に押しかけるが、少女の姉に通報され、パトカーが駆けつける騒ぎとなっていた。またAは犯行当時、実母に対する暴行で保護観察中だった。
少女からの相談を受けた姉は、Aに暴力をやめるよう何度も注意していた。「妹が元交際相手とトラブルになっている」とアルバイト先でも話していたという。姉は事件前日、自宅に来たAを少女に取り次がず、警察に通報する。Aは犯行前に「少女との交際に反対する少女の姉が邪魔だ。殺してやる。」と友人に話しており姉らが自分と少女との仲を引き裂こうとしていると思い込んだ末、少女の姉への強い殺意を抱いたとされる。刺殺された女子高生は少女の中学時代の同級生で、大学への入学を目前に控えていた矢先だった。重傷を負った男性は少女の姉の知人で、たまたま居合わせ寝込みを襲われた。
石巻署は少女から12回に渡って相談を受けるなか、Aに少女に近づかないよう2回直接警告をしていた。事件前日、少女方からの通報により駆けつけるもAは既に立ち去っていた。そのため少女を署に同行し、診断書と被害届を出すようにと説得。10日に提出させる予定だった。
BはAに子分扱いされており、「『逃げたら殺す。家族がどうなってもいいのか』と脅された」と複数の知人に話していた。凶器の調達も含め、今回の事件についてすべてBの犯行とするよう命令されていたという。後にBは「Aと一緒にいた時が、人生で一番つらい時期だった」と証言している。
2010年4月30日、仙台地方検察庁により殺人、殺人未遂などの罪で起訴された。更生可能性の評価と、少年の死刑適用の可否が焦点となっていた。
「殺害を事前に計画し、強固な殺意があった」とする検察側の主張に対し、弁護側は弁護団を結成して「殺意は突発的に生じた」と主張。殺意の発生時期や程度が争点の一つとなった。胸を刺され重傷を負った男性は「Aは『全員ぶっ殺す』と言い、次々に刺していった」と証言。また、共犯の少年B（殺人・殺人未遂のほう助罪で起訴。後述）は、自分が実行犯役となるようAに命令されていたと証言した。AはBに凶器の万引きや刺し方などを指示したり、「皮手袋をすれば指紋が出ず完全犯罪だ」とも言ったという。しかし直前になりBが実行犯役を拒むと、Aは「おれがやる」と言い犯行に及ぶが、凶器にBの指紋を付けさせた上にBが犯行を行ったという証拠を完全なものに仕立て上げる為に、Bの衣服を奪って返り血対策を兼ねて着用するなど、様々な隠蔽を図っていたことも明らかになっている。逮捕当初も犯行を供述するBに対し、Aは「おれは関係ない」と容疑を真っ向から否認していた。さらにAは実母への暴力で家裁で審判を受けた経験があり、犯行後「『泣いたり、父親がいない家庭事情を話すと、裁判官の同情が買える』と話していた」とも証言された。検察側は「犯行は身勝手かつ残虐で、罪を他人に擦り付けて逃れようとするなど計画的であり、更生の余地は無い」として死刑を求刑し、弁護団側は「少年である事と家庭の事情を酌むべきであり、主治医の診断結果からも更生の可能性は十分にあり、極刑は不当である」として保護処分を求めた。2010年4月19日、仙台家庭裁判所で行われた少年審判で「殺人行為そのものを阻止したり犯行から離脱したりする機会は何度もあった」として、家裁は刑事処分相当と判断。28日、仙台地方検察庁は少年Bを殺人ほう助などの罪で起訴。初公判は同年12月13日に行われた。Bは起訴内容及び罪状を全て認めたため、即日結審。同17日、仙台地方裁判所は懲役3年以上6年以下の不定期刑を言い渡した。控訴期限までに検察・弁護側共に控訴しなかったため、2011年1月5日をもって判決が確定した。
少年Aの裁判の過程で、共犯者とされ検察側の証人となっている少年Bに対し検事が事前に「（主犯の少年Aの犯行は）計画的だった」と証言するよう迫る、いわゆる「証人テスト」を行っていた疑いが浮上している。証人テストは、録音や録画の対象となる取調とは異なるため、証言が検察側に有利になるよう誘導される危険性が指摘されている。第一審の公判で「被害者宅に行った際、少年Aは最初から殺害目的だった」と証言していたが、再び証人出廷した控訴審で「本当は、少年Aは殺害までは考えていなかった」と証言を覆している。少年Bによると、取り調べで捜査官に「被害者のことを考えろ」と言われ、第一審までは本当のことが言えなかったという。2017年12月18日にAの再審請求が提出された際、Bが被害者に宛てた、事件に計画性が無い旨を記した手紙が、新証拠として添えられている。
2019年現在、死刑囚Aは宮城刑務所仙台拘置支所に収監されている。
2017年12月18日付で、Aの弁護団は仙台地裁に再審請求書を提出し、同年12月20日に記者会見で発表した。
再審請求理由で、弁護団は「殺人罪以外の未成年者略取罪と傷害罪については無罪が妥当」と主張した。記者会見の際、弁護団・草場裕之弁護士は「死刑囚Aは死刑そのものを否定しているのではなく、『誤った事実認定のもとに死刑に処せられることが耐えられない』という趣旨の発言をしている」と説明した。
なおこの請求翌日（2017年12月19日、記者会見発表前日）には、市川一家4人殺人事件の死刑囚に対し、少年死刑囚としては永山則夫（1997年死刑執行）以来、20年ぶりに死刑が執行されている。
2018年4月29日、死刑制度に反対する任意団体「死刑廃止の会宮城」を中心とした実行委員会の主催の下、死刑制度の問題を考える集会が行われ、参加した市民ら約30人が「裁判員が死刑を判断するのは妥当か」などと議論を交わした。
死刑確定判決により、「死刑の対象は明らかにすべき」「社会復帰の可能性が無くなった」「事件の重大性を考慮」などの理由で、読売新聞・朝日新聞・産経新聞・日本経済新聞・NHK・民放キー局などは匿名報道から実名報道に切り替えた。地元紙の河北新報も実名報道した。
一方、毎日新聞・東京新聞両紙は、「再審や恩赦の可能性が全く無くなったわけではない」として匿名報道を継続した。
なお、毎日・東京の両紙を含め、在京新聞社・テレビ局各社は、2017年に市川一家4人殺人事件の少年死刑囚の刑が執行された際、いずれも実名報道を行った。
現場宅は事件後、少女の祖母が1人で暮らしていたが、2013年6月に亡くなった後、家は解体された。
なお現場一帯は、事件翌年に発生した東日本大震災（東北地方太平洋沖地震）の津波により被災し、約1m冠水する被害を受けた。