函普
函普（かんぷ）は、女真完顔部の先祖。金の始祖。懿憲景元皇帝。
『金史』巻1世紀には以下の記述がある。
「金の始祖函普は高麗からやって来て、年は既に60余歳であった」とあり、高麗から来たと記されている。しかし韓国や北朝鮮では、これらから「金は朝鮮民族起源」「金は朝鮮民族の建てた国家」「女真の起源は高麗人だから女真が建国した金と清は朝鮮史」であると主張している人物が多数いる。ただし、これらの説は中国はもとより日本でも否定されている。
三上次男は、「高句麗」は隋唐以後の中国史料には一般に「高麗」と記され、正史を見ても「高句麗」と記されているのは『漢書』・『魏書』・『宋書』・『梁書』までであり、『周書』・『隋書』・『唐書』などは「高句麗」は「高麗」と記されていることを指摘しており、『新唐書』の高句麗記事は、列傳第145東夷『高麗伝』に収められ、『新唐書』高麗伝の材料となったのも『高麗記』（翰苑所収）であり、唐に投降した高句麗貴族のの息子の高慈の墓誌にも『高麗圀』と記され、さらに日本でも「高句麗」を「高麗」と記した事例は枚挙に暇がなく、『日本書紀』天智紀10年正月丁末條には「高麗遣上部大相可婁等進調」とあり、日本の神亀4年に来日した使者が携えた大武芸の国書には「復高麗之舊居、有扶餘之遺俗。」と記され、天平寶字3年に来日した使者が携えた大欽茂の国書には「高麗国王大欽茂」とあり、これらに登場する「高句麗」は何れも「高句麗」ではなく「高麗」と記され、『金史』世紀の劈頭には「黒水靺鞨居粛慎地、東瀕海、南接高麗、亦附干高麗、嘗以兵十五萬衆助高麗拒唐」と記されているが、ここに登場する「高麗」が「高句麗」であることはいうまでもなく、従って同じ『金史』世紀の函普の始祖説話に登場する「高麗」は10世紀に王建が建国した「高麗」ではなく「高句麗」のことであると解釈しても不自然ではなく、函普の始祖説話は、完顔氏は高句麗の後裔であり、完顔氏に率いられた生女真国家こそが高句麗の後裔であるとする高句麗思慕感情を始祖説話の形を借りて表現したものであり、高句麗は紀元前後から7世紀まで約700年間満州と朝鮮に栄えた大国であることから高句麗滅亡後に満州で興起した民族・国家は何れも高句麗思慕感情をもち、渤海は高句麗の復興を志して高句麗の後国を標榜し、定安国第2代王烏玄明が981年に女真の使者に託して宋に奉った上表には「臣本以高麗舊壌、渤海遣黎、保據遇」と記されているように、定安国の領域を「高麗の舊壌」、民を「渤海の遣黎」であると称しており、『金史』胡十門伝には「吾遠祖兄弟三人、同出高麗、今大聖皇帝之祖入女直、吾祖留高麗、自高麗歸於遼、吾與皇帝皆三祖之後。」と記されていることから曷蘇館女真の部族が遠祖の高句麗来歴を信じていることがわかり、『金史』胡十門伝の末尾には「有合住者、亦称始祖兄苗裔、但不知興胡十門相去幾従耳（金室の始祖の兄の苗裔）。」とあることから曷蘇館女真の部族の合住家にも高句麗思慕感情があることがわかり、太宗天會8年に重臣勗が奉った国書には「自先君興高麗通、聞我将大、因謂本自同出、稍稍款附」と記され、金建国以前の女真のある部族が完顔氏の高句麗来歴を知ると、祖先を同じくすると称して来帰したと主張しており、勿論これらの主張は、王権と起源の正統性を高句麗から抽出したものであり、政治的に高句麗継承・出自を標榜することで対外的な政治的優位性を獲得する意図があり、高句麗継承の標榜をそのまま血統的継承と考えることはできないが、これらから渤海、定安国、金王家の先祖である女真にも高句麗思慕感情が假令潜在的・信仰的に内在していたことがわかり、三上次男は「満州の民族を基礎として、かくも早く、この様に強大な国家が成立し、しかも永年に亙って存続したことは、満州の民族の歴史を飾る光輝ある事実と言わねばならぬ。されば高句麗の名は、以後の満州の諸族の脳裏に深く刻印され、高句麗は中世満州諸王朝の始祖とも言うべき地位を獲得した」「史実としては架空の事に属したとしても、単なる荒唐、単なる作為の説ではなく、一個の歴史的所産と云わねばならぬ。そこに重大なる意義を有している。かくて我々は、本説話の中に、中世に於ける満州国家の歴史的性格、満州族の有した民族思想の一端を見出すことが出来る。高句麗の名が如何に偉大なる魅力を持ち、卓越せる権威を有していたか、これによってほぼ推測することが出来きる」と述べており、金建国以前に満州で興起した渤海、定安国、そして金王家の先祖である女真が自らの王権と起源の正統性を高句麗から抽出したように、函普の始祖説話は当時の金王家をとりまく国際環境に対処すべく、すぐれて政治的な戦略として創作されたものであり、金王家と高句麗を連結することで高句麗の旧領域占有の正当性と歴史的根拠、高句麗は東アジアの名族であることから、金王家を権威づけて神聖化することで王権の卓越性や優越性の獲得、満州で女真の民族統一を促進するためのイデオロギーとして金王家と高句麗を接合したと解釈しており、完顔氏が高麗を「父母之邦（父母の邦）」「祖宗出自大邦（祖宗の地）」と崇めたのは、高麗は高句麗と国号を同じくし、高句麗の故土を領し、さらに高句麗の後国を標榜して建国したのであるから、高句麗思慕感情をもつ生女真は、高麗を真の高句麗或いは高句麗の正系と認識した結果、この様な言辞を発するに至り、阿骨打が1117年3月に高麗に送った国書で自らを「兄大女真金国皇帝」とし、高麗国王を「弟」と称したのは、もはや金の国力が高句麗の威光と精神的支持を必要としないほど発展したからと解釈している。
小川裕人は「金室完顔氏の高麗より移住した伝説」「金の開国伝説に於いて、金室完顔氏の始祖は、高麗人でありながら、安出虎水完顔部の始祖となり、彼の弟は耶懶路完顔部の始祖、彼の兄は曷蘇館路完顔部の始祖となったとされて居る。これは固より一の説話に過ぎない」「金室完顔氏の開国伝説」と述べている。
池内宏は「始祖の事歴とせらるる此の物語は生女直の習俗の起源を説明したる一の説話に過ぎざるべし」「斯くして献祖の事績として傳えられたるものは、始祖函普のそれの如く一の説話に過ぎざるべき」「始祖以下五代の事績として世紀に記るされたる物語の歴史的事実にあらざるべきは前章に述べたる」「果して然らば特に石顯の名を闕いて世紀に記るされたる昭祖の終焉の伝説は、始祖兄弟を高麗より來れりとする所伝と同様、亦た本来完顔氏自身のものにあらず」「始祖より昭祖に至るまでの五代の物語の批判は、以上章を重ねて述べたるところ（中略）其の物語の内容は悉く歴史的事実にあらずして、或は他の女直部族のものを附会して構成し、或は女直民族通有の習俗に対して説話的に其の起源を説明したるに外ならず。而して一方には世系を延長すべく始祖と景祖との間に四代の人物を設けし微証さへありて、昭祖及び以前の五祖が何れも空想の人物なるは殆んど疑いを容れざるところなり。随って金史后妃伝に記るされたる五祖の配、幷に其の所出として『始祖以下諸子伝』に見えたるものは悉く信を措くに足らず」「高永昌の招諭に應ぜざるむとしたる胡十門が其の族人に語れりと伝うる言について考うるに、斯かる地方の斯かる女直が、生女直の完顔氏と其の遠祖を同じくし、然かもそが高麗人なりというは、到底事実とは思われず」「阿骨打の招諭の辞（渤海人と女直とは共に古の靺鞨であり、元は同一種族であるという『女直・渤海本同一家』）を迎え、其の意に投ぜむとして仮託の言をなしたるものにして、又た其の遠祖を高麗よりの移住者となせるは、高麗の地がに隣接し、且つ思想上の大国なるに由れりとすべし」「世紀に記るされたる完顔氏の三祖の伝説は、本来完顔氏自身のものにあらず、実は祖宗実録の編者完顔勗等が、胡十門の言に由来したる其の三祖の伝説に多少の修飾を加え、且つ三祖の各に其の諱を興えしに過ぎざるべきを」「完顔氏の遠祖の伝説を構成」「女真民族の間に於いて、渤海国は思想上容易く滅びざるなり。完顔氏の始祖の兄を隣境の大国たる高麗に留まれりとなしたる祖宗実録の編者が、渤海の古都の附近を其の弟の徒住地に擬せしは、即ちこれが為めならずんばあらず」「（函普の弟の）保活里は空想の人物なれば、これに子孫のあるべき理なし」「然かも空想の人物なる保活里」「斯くの如く完顔氏の祖先の世系には二様の所伝ありて、一は景祖の前に五代を数え、他は高麗よりの移住者とせらるる一祖を挙ぐるに止まる。然るに世紀に始祖以下五帝の年寿の長短は之を考ふるに由なしとて、生年・卒年の記載を闕き、且つ前章に述べたる如く、其の物語に歴史上の事実、実在の人物の事績と認め得べきものなしとせば、上の二伝の中、後者の真実に幾きは固より論なかるべし。即ち前者は相承の久遠なるを装う為めに、故ら後者を延長したるものならざるべからず。而して其の系譜の製作は、恐らく熙宗の即位の初め十帝の諡号及び、廟号を定めし際にありしなからむと思わる」「金の遠祖は空想の人物なるべきも、そが何故高麗よりの移住者とせられしかは、亦た特に孜究を要する」と述べている。
内藤湖南は、『女眞種族の同源傳説』において、契丹の耶律阿保機が、女真が反乱することを恐れ、女真の豪族数千家を分けて遼陽の土地に移して、契丹に帰化させた因縁により、熟女真が生女真から分離したが、「然るに此の女真人が後になつて金国を興した時に、生熟女真に関する伝説は頗る変化を来して、一種の移住伝説となっている」「以上は女真の中の異なった種族が最初分れた所の事実を、後になって其子孫に伝へられた伝説によって語られるまでには、如何に其中途で変化をした」として、しかし「事実に於ては、其敵たる契丹人の圧迫を受けて、一部分が移住させられたのであるにも拘らず、後世になると、僅か百余年を経過する間に、既に真の事実を忘れて、兄弟が個々別れ別れになって、高麗から移って来たといふような話に変化している」として事実ではないとしている。
今井秀周（東海学院大学教授）は「史実としての信憑性に欠ける」と述べている。
中国では、『金史』には、金の祖先は靺鞨だったこと、靺鞨の祖先は勿吉だったこと、女真と渤海の始祖は勿吉の7部族だったこと、女真と渤海は元同族だったこと、渤海は高句麗に属していた粟末靺鞨だったことが明記されており、『金史』に従うなら金の祖先は靺鞨であり、渤海は粟末靺鞨の国であり、女真と渤海は元同族になるのだが、韓国や北朝鮮では、渤海は高句麗遺民の国だと主張しており、『金史』を恣意的に利用していること、高麗には多数の靺鞨が属していたこと、函普が高麗に立ち寄り、高麗の方から来ただけであること、函普の兄の阿古廼は遊牧民族の名前であること、函普の本来の姓は金ではないことなど数多の反論をしている。