JT女性社員逆恨み殺人事件
JT女性社員逆恨み殺人事件（ジェイティーじょせいしゃいん さかうらみ さつじんじけん）は1997年（平成9年）4月18日夜に東京都江東区大島六丁目の団地で発生した殺人事件である。
加害者の男M（本事件当時54歳・1976年に殺人を犯した前科あり）は本事件の7年前となる1989年（平成元年）12月に当時日本たばこ産業（JT）の社員だった被害者女性会社員（本事件当時44歳）に対する強姦致傷事件を起こした上、同事件をネタに被害者女性を恐喝したが警察に通報されたことで逮捕・起訴され懲役刑を受けて刑務所に服役した。服役中もなお被害者の通報を逆恨みし続けていたMは刑務所を出所後に「お礼参り」をする形で被害者を刺殺した。
マスメディアにより「逆恨み殺人事件」として大きく取り上げられた本事件は近隣住民に恐怖感を与えるとともに一般社会にも大きな不安感・衝撃を与えた。
また作家・丸山佑介は本事件を著書『判決から見る猟奇殺人ファイル』（彩図社、2010年）にて「刑事司法制度の根幹を揺るがしかねない殺人事件」「『刑事事件の被害者が犯人を告発したために殺される』というあまりにも不条理な筋書きに世間が震撼した。また『刑事事件の被害者保護・再犯の防止』という点でも非常に大きな意味を持つ事件だった」と評した。
本事件の元死刑囚Mは1942年（昭和17年）5月15日に日本統治時代の朝鮮・京城府（当時）にて郵便配達員の父親の下で5人兄弟姉妹の次男として生まれた。2008年（平成20年）2月1日、死刑囚Mは法務大臣・鳩山邦夫の死刑執行命令により収監先・東京拘置所にて死刑を執行された（）。
事件当時のMは身長180センチメートル（cm）ほどの大柄な体格で、事件の第一発見者となった団地住民は『新潮45』2006年10月号（新潮社）記事にて「公判を傍聴した際にその巨体を見上げたことで被害者女性の恐怖を思い知った」と証言した。
Mは終戦後に家族とともに朝鮮半島から日本へ引き揚げ、1947年（昭和22年）ごろからは福岡県戸畑市（現・福岡県北九州市戸畑区）に居住した。1958年（昭和33年）3月に同市内の中学校を卒業してからは九州などで映写技師見習いとして働くようになった。
Mが福岡県八幡市（現・北九州市八幡東区もしくは八幡西区）内の映画館に就職した当時は石原裕次郎が「ニュータイプのスター」として人気を博するなど映画が娯楽の王座にあったが、その後は映画産業の斜陽化により5年ほどで退職し、塗装店・映画館従業員などの職を転々とするようになった。Mは1976年に広島市内で最初の殺人事件（後述）を起こした時点で在住地・山口県下関市内において窃盗2回の前歴があった。
Mは1976年（昭和51年）に広島県広島市内で別れ話の諍いから交際相手の少女（当時16歳・高校2年生の女子高生）を殺害して懲役10年の刑に処された前科があった。
同事件当時のM（当時34歳）は下関市豊前田町二丁目に在住しており、1976年5月6日から同年8月10日ごろまでの間は下関市内のストリップ劇場「下関ショー劇場」で照明係として働いていた。その際、当時家出中で親族から大分県警察別府警察署に捜索願が出されていた大分県別府市在住の16歳少女と偶然知り合い肉体関係を持った。
1976年8月6日、Mはこの少女を「ストリッパーとして雇ってくれ」と劇場で働かせようとしたが、劇場からは「少女が20歳未満であること」を理由に就職を断られたため、1976年8月10日夜には少女とともに2人で職を探しに広島市へ向かった。
Mは1976年8月11日22時20分ごろ少女とともに広島市田中町（現・広島市中区田中町）のホテルに投宿したが、当時は金に困っていたためか、同日夜にはホテル付近にあった食料品店でパン・牛乳を購入した際に店員へ「（商品の）値段が高い」と文句をつけていた。
職探しに出向いた広島市内でも少女が未成年であるために職が決まらなかったことから、Mは「ホテルで生活を続けると金銭がかさむ」として少女を足手まといに感じるようになった。これに加えて少女は既に「両親の下に帰る」という意思を固めていたため、Mに別れ話を持ち出すなど冷淡な態度を取るようになった。Mはその態度に憤激し、それまで少女に抱いていた恋慕の情は憎悪に転じた。
1976年8月12日午前6時ごろ、Mは宿泊先のホテルの一室（3階301号室）で確定的な殺意の下に浴衣の紐で少女の首を絞め少女を殺害した。Mは少女殺害後の翌8月12日朝にフロントに1人で現れ「午前11時ごろには帰って来る」と従業員に告げてホテルを出た。
作家・朝倉喬司は『週刊実話』1999年8月19日号（日本ジャーナル出版）の本事件特集記事において「この1回目の殺人の動機は、まだ精神的に幼かった少女がMをなじった言葉の綾に対し過剰反応したものだった。被害妄想に駆られて我を忘れてしまうパターンは後の本事件と共通している」と指摘した。
同事件の捜査
翌1976年8月12日昼ごろ、Mとともに宿泊していた少女が一向に起きてこないことを不審に思ったホテルの従業員がホテル和室で少女の遺体を発見して広島県警察広島東警察署に110番通報した。広島県警捜査一課は本事件を殺人事件と断定して捜査を開始し、遺体の指輪に刻んであったローマ字のイニシャルを手掛かりに全国の警察へ家出人照会を行った。
その結果、翌8月13日には遺体の身元が福岡県中間市出身・大分県別府市内の私立高校在学の16歳少女と断定された。これに加えて現場から採取された指紋が前歴者カードに記録されていたMの指紋と一致することが判明したため、同日朝になって広島県警捜査一課・広島東署は被疑者Mを殺人容疑で全国に指名手配した。
一方でMは事件後に広島駅から新神戸駅まで山陽新幹線に乗車し、電車を乗り継いで大阪府大阪市まで逃亡して顔見知りの建築業者に「雇ってほしい」と頼み込み「生田安治郎」の偽名で大阪市港区南市岡二丁目の簡易宿泊所に潜伏していた。同日ごろからMは付近に住んでいた大工の下で雑役夫として働いていたが、逮捕当時は前述の現場ホテルのマッチ1個・事件を報道した新聞の切り抜き3枚・所持金300円しか持っていなかった。
1976年8月24日夜に大阪府警察港警察署へ簡宿の近隣住民から匿名で「新聞に『広島の女の子を殺した』と載っていたMという男によく似た男が泊まっている」と110番通報が寄せられたため、翌朝（1976年8月25日）午前5時ごろに大阪府警機動捜査員・港署員が簡宿に駆けつけて就寝中だったMを起こして事情聴取したところ容疑を認めたため、府警は被疑者Mを殺人容疑で逮捕して同日昼に山陽新幹線新大阪駅発の「ひかり」でMの身柄を広島東署へ護送した。被疑者Mは広島県警捜査本部の取り調べに対し容疑を認めた上で動機などについて以下のように供述した。
広島地方裁判所に起訴され刑事訴訟にかけられた被告人Mは1977年（昭和52年）1月14日に広島地裁（雑賀飛龍裁判長）から懲役10年（求刑・懲役12年）の有罪判決を言い渡され、後述の仮出所まで約8年間にわたり岡山刑務所に服役した。1984年（昭和59年）12月20日に受刑者Mは岡山刑務所を仮出所し1986年（昭和61年）10月に刑期を満了した。
Mは仮出所後に千葉県船橋市内に転居していた両親の下へ身を寄せ地元の映画館で映写技師として働いた後に東京都内で住み込みの建設作業員などとして働くようになったが、職場の金庫から金を盗んだ上に1987年（昭和62年）末から翌1988年（昭和63年）初めにかけて東京都内で自動車を盗んだ上にその盗難車を無免許で運転したとして窃盗・道路交通法違反容疑で検挙された。1988年3月10日に被告人Mは東京地方裁判所で懲役1年2月の実刑判決を受け府中刑務所に服役した。本事件7年前の1989年（平成元年）2月15日にM（当時46歳）は府中刑務所を仮出所した後、後述の事件で逮捕されるまで東京都江東区内の建設会社に勤務していた。
Mは1989年12月19日深夜に江東区大島六丁目のバス停付近で、当時日本たばこ産業（JT）社員で帰宅途中だった被害者女性（当時37歳）を見かけ「一緒に酒を飲まないか」と声を掛けた。被害者女性は埼玉県の農家で三女として生まれ、地元の商業高校を卒業後にJTの前身・日本専売公社に入社して関連する病院で事務職を務めており、数多く寄せられていた農家の長男との見合い話も「仕事を辞めたくない」との理由ですべて断っており、職場の同僚と飲みに行くことはあっても親密に交際していた男性はいなかった。被害者女性はこの事件当日、深夜1時過ぎにタクシーで帰宅したところをMに声をかけられ、深夜営業の居酒屋に連れ立って入った。
Mは女性と2人で深夜の居酒屋で飲酒した後に女性をホテルに誘い、女性から拒絶されると店外まで付きまとった。しかしMはなおも拒絶されたことに逆上し近くの団地脇の暗がりに差し掛かったところで女性にいきなり抱き着いてキスを迫った。女性は一人暮らしの自宅と反対方向に逃げるなどして抵抗したが、これに逆上したMは手で首を絞めて女性を失神させ首に全治2週間の怪我を負わせた。
Mはそのまま失神した女性を近くのごみ集積所の横へ引きずり込み、ゴミの中にあった電気コードで女性の首を絞めつつ女性を強姦した。強姦の最中に女性の首を締め続けた理由は「膣の締まりを良くし性感を高めるため」だった。その後、Mは女性の所持品から財布などの入ったショルダーバッグ1個を奪って現場から逃走した。冬季の深夜に半裸の状態で屋外に放置されて生命の危険に晒された女性は、失神して現場で倒れているところを通行人に発見されたが、意識を回復してからも後述のMからの電話までの間、自分が強姦されたかどうかも判然としていなかった。
Mは事件後、女性のバッグ内にあった手帳などから女性の電話番号を知り、事件から1週間後には「この強姦致傷事件をネタに女性から金品を恐喝しよう」と考えた。女性の電話番号に電話したMの口ぶりは当初こそ「女性が警察に通報したかどうかを探るような」口ぶりだったが、女性の対応がおとなしかったことから「まだ警察には通報されていない」と考え以下のように脅迫した。
しかし身の危険を感じた女性が警視庁に通報したため、Mは1989年12月29日午前10時ごろに金の受け渡し場所に指定された都営地下鉄新宿線大島駅改札口付近に現れたところをその場で待ち構えていた警察官に逮捕された。
朝倉喬司は『週刊実話』1999年8月19日号特集記事にてこの強姦致傷事件を「以前（1976年）の殺人でMの内面が決定的に壊れたのだろう。女性の『首を絞める』のが快感につながるという歪んだ欲望も、その時の『自己崩壊』とともにMの内面に染み付いたのかもしれない」と指摘した。
強姦致傷・窃盗・恐喝未遂の各罪状で東京地方裁判所に起訴された被告人Mは1990年（平成2年）3月13日に懲役7年の有罪判決を受け札幌刑務所に収監された。
丸山佑介は著書『判決から見る猟奇殺人ファイル』にて「被告人Mはこの事件の公判中こそ裁判官の心証を良くしようと反省の態度を装っていた」と記したほか、ノンフィクションライター・村山望も『新潮45』2006年10月号（新潮社）に寄稿した本事件の記事中にて「Mは少しでも刑を軽くしようとひたすら反省したふりをして上っ面だけの謝罪を繰り返していた」と表現した。しかし一方でMは当時から「被害者に『警察に届け出るな』と約束したのに破られた」として、犯罪被害を警察に届け出た女性の「当然の行為」を「自分に対する裏切り行為」と決めつけており、筋違いな激しい憤りを覚えていた。
これに加え、冬の寒さが厳しい札幌刑務所に収監されたことや、同房の未決囚から「この強姦致傷事件の刑は普通より1年か2年重い」と言われたことから、Mは服役中、「この札幌刑務所で辛い思いをしなければならなくなったのはあの女が俺を裏切って警察に届け出たからだ」などと、逆恨みの感情を増幅させていった。
そのためMはこの時点では具体的な手段・目的などの内容こそ決めていたわけではなかったものの、服役中も一貫して「出所後に女性をお礼参りで殺害しよう」と決意しており「自分の言った『警察に言うとどんな目に遭うかもしれないぞ』という言葉が単なる脅しではないことを思い知らせてやろう」などと考え続けていた。
一方で被害者女性は事件前年の1996年（平成8年）にJT東京支社へ移動となり、営業職員の休暇管理を担当する一方で女性の抱える問題にも関心が高く「女性問題フォーラム」などの会合にも積極的に参加していた。
1997年2月20日付で懲役7年の刑期を満了した受刑者Mは翌日（1997年2月21日）に札幌刑務所を満期出所し、現金35,000円を持って同日深夜に札幌駅から上野駅行きの夜行特急列車「北斗星」に乗車して上京した。翌2月22日に上野駅へ到着したMは船橋市内の実家に身を寄せ、1997年2月24日からはかつて勤務していた東京都墨田区錦糸にあった設備会社で作業員として働くようになった。
その後設備会社を退職したMは1997年3月14日から東京都江戸川区内の会社に就職して社員寮に住み込みの建設作業員として働き始めたが、一方で服役中と同様に被害者を殺害する決意を持ち続けていた。Mは7年前に被害者女性と出会った際に女性の口から聞いていた「現場の団地で1人暮らししている」という言葉を手掛かりにお礼参りをすべく上京翌日の1997年2月23日から被害者女性（事件当時44歳）を探し始めた。現場の団地は2000戸以上からなる巨大な団地だったが、Mは「住人でもない自分が調べ回っていると動機を怪しまれる」として「調べるのは1日に1棟だけ」と限定した上で仕事の休日を使い、各棟1階の集合郵便受けをくまなく調べ続け、執念深く被害者女性の名前を探した。
その結果1997年2月23日・3月16日ごろに団地を訪れた際にはいずれも女性の部屋を発見できずに終わったが、出所から約2か月後の1997年4月7日に女性の居室を突き止めた。また女性の住居探しをするだけでなく以下のように犯行への準備も進めつつ「ゴールデンウィークに入ると女性が帰省して不在になる恐れがあるからその前に犯行を決行しよう」と考えたために実行日・方法を「1997年4月18日、出勤途中または帰宅途中を襲撃して包丁で刺殺する」と決めた。
Mは（女性の居室を突き止めてから11日後となる）事件当日の1997年4月18日午前6時45分ごろ、鞘に収めた包丁を持参した上で社員寮を出て現場団地に向かった。Mは午前7時30分ごろに女性の居室の前に着き、玄関の表札を見て女性宅であることを確認したが、室内に照明がついていたことから「女性がまだ在室している」と考え、人目につかないように部屋から十数メートル離れた非常階段踊り場に移動した。その上でMは「ここ（非常階段踊り場）で女性を待ち伏せ、部屋から出てきた女性がエレベーターに乗る前に『7年前に約束を破って警察に届け出た恨みを晴らしに来た』ことを伝えた上で殺害する」ことを決めた。
Mは午前8時ごろ、女性が部屋を出てきたところを見かけるとすぐに後を追いかけ背後数メートルまで近づいたが、エレベーターホール横の中央階段付近から聞こえてきた階段を降りてくる人の足音にひるみ、犯行を目撃されることを恐れて立ち止まった。その間、女性はエレベーターで1階まで下りてそのままタクシーに乗車し団地を発ったため、午前中は殺害できずに終わった。そこでMは「女性の帰りを狙って殺害する計画」に変更した上で包丁を着ていたセーターに包み、女性の部屋の玄関脇にあるメータ―ボックスの中に隠した。Mはその後付近にある酒屋で酒を買って飲んだり、社員寮に帰って昼寝をしたりして時間を潰した。
Mは19時過ぎに再び現場団地に戻ったが、当時は室内がまだ暗かったことから「女性はまだ帰宅していない」と考え、メーターボックスの中から包丁を取り出した。Mはそのまま包丁をベルトに挟み、非常階段踊り場付近などで女性の帰宅を見張っていたところ、21時過ぎになって女性が団地内の広場付近を住棟に向かって歩いてくる姿を見つけたため、エレベーターに乗って下に降り、1階で乗り込んでくる女性を待ち伏せようと考えた。そのことを全く知らない女性は18時過ぎに渋谷区南平台町にあるJT東京支社を退社した後、友人5人とともに女性問題に関するサークル活動に参加しており、友人らとともに行きつけだった港区内の飲食店で飲食し、港区青山付近でおにぎり・パンを購入して20時50分ごろに帝都高速度交通営団（営団地下鉄、現・東京メトロ）永田町駅で友人と別れて家路に向かっていた。
21時過ぎになって女性がエントランスホールに着いたところでMが乗ったエレベーターが降りてきた。エレベーターの扉が開くと中に大柄の初老の男（M）が乗っていたため、女性は出口を暫く開けて男が降りるのを待ったが、男は1階に着いたにも拘らずエレベーターから降りなかった。Mはこの時までに「7年前の強姦致傷事件の被害者本人であることを確認した上で『約束』を破って警察に届け出た恨みを晴らしに来た旨を伝え、女性を殺害する」という犯行の手順を決めており、そのタイミングを待っていた。
標的として待ち伏せていた被害者女性本人とちょうどエレベーター内に乗り合わせたことから、Mは「殺害するには絶好の機会だ」と考えつつエレベーターに乗り込んだまま女性が乗り込むのを待った。この時点で女性は乗り合わせた男が「7年前に自分を強姦し、被害届を出されたことを一方的に逆恨みして自分を殺しに来たM」であることに気付かず「何階ですか」と声を掛けられると「4階をお願いします」と返答して4階のボタンを押させた。エレベーターが上昇しだした直後、Mは女性が「7年前の強姦致傷事件の被害者本人であること」を確かめようと、女性の実名を言葉に出して尋ねたが、女性は思い出しかねる様子で首を傾げながらMの顔を見た。
続いてMはセーター内に隠し持っていた包丁の柄を右手で持ち、鞘から少しずつ引き抜きつつ「7年前の事件のことは覚えているか」と脅した。この問いかけで7年前の忌まわしい出来事を思い出したためか、女性は恐怖して悲鳴を上げながら突然Mに飛び掛かり、Mが右手に持っていた包丁を奪い取った。不意を突かれたMはその隙に女性に包丁を奪われ、逆に刃先を突き付けられた。ちょうどその時、エレベーターが4階に到着して扉が開いたため、女性はMから奪い取った包丁を左手に持ち、包丁を小刻みに突き出したり、横に振ったりしつつ「助けて、殺される」などと大声で悲鳴を上げ、エレベーターホール北側の壁際まで後ずさりした。
いったんは女性の思わぬ抵抗に動揺して凶器の包丁を奪われたMだったが「殺害の機会は今しかない。少しくらい自分が怪我をしてでも殺害しよう」と考え、女性の隙を見て飛び掛かりエレベーターホール北側の壁に押さえつけた上で包丁を奪い返し、左下腹部・腹部中央部・右胸・左胸と女性を滅多刺しにして心損傷などの致命傷を負わせた。
凶行の直後、Mは女性に致命傷を負わせたことを確認した上で、被害者が文字通り血の海の中で横たわっているのも意に介さず、女性の手から床に落ちていた所持品のハンドバッグ（現金約11,773円、クレジットカードなど計76点在中。時価約16,410円相当）を奪い、凶器の包丁を持ち去って現場から逃走した。
現場を立ち去ったMは現場最寄り駅である都営地下鉄新宿線大島駅付近の路上まで約800メートル徒歩で移動し、駅前で待機していたタクシーに乗車し同線船堀駅まで逃走したが、そのタクシー料金は女性から奪ったハンドバッグに入っていた財布の現金で支払った上、凶器の包丁・奪ったハンドバッグなどはMの自宅付近にあった駅のコインロッカーに隠匿した。
1997年4月18日21時過ぎ、男女の言い争う声に続き女性の「助けて、殺される」という悲鳴を聞きつけた4階の男性住民が廊下に出たところ、被害者女性がエレベーターホールで血を流して倒れていた。この男性住民から119番通報を受けた東京消防庁の救急車が現場に駆け付け、首などから血を流している女性を病院に搬送したが、女性は出血多量により同日22時39分ごろ搬送先の東京都立墨東病院（墨田区江東橋）で死亡した。
後に公判を傍聴した第一発見者の住民男性は「事件現場の壁に被害者の血液が肩の高さほどまでべったりと付着していたが、血液をきちんと洗い流さなかったためか後に公団から雇われた業者がペンキで塗りつぶした数日後には血痕がシミとなって浮き上がってきた」と証言した。
警視庁捜査一課・城東警察署は本事件を殺人事件と断定した上で城東署に特別捜査本部を設置して捜査を開始した。その上で以下の事実に着目して目撃証言探し・駅構内に設置された防犯カメラの映像解析を進めた。
事件翌日の1997年4月19日に以下の新事実が判明した。
1997年4月22日までの捜査の結果、「犯人は都営地下鉄新宿線大島駅まで徒歩で逃走していったん同駅構内に入ったが、そこからすぐ地下鉄で逃走することは断念してタクシーを利用し、同駅から約3キロメートル離れた同線船堀駅付近までタクシーに乗車した」ことが判明した。その証拠として犯人を乗車させたタクシー後部座席には現場団地・大島駅構内に残された血痕と同一人物の血痕が付着しており、そのタクシーの運転手も警視庁の事情聴取に対し「Mに似た男だった」と証言した。また事件現場の団地やその周辺では事件前後、Mに似た男が目撃されていた。
そして（事件当時）「千葉県船橋市咲が丘四丁目在住の土木作業員」だったMが「7年前の1989年12月に被害者女性に対する強姦致傷・恐喝事件を起こして女性から告訴されたために警視庁に逮捕され、懲役7年の実刑判決を受けて同年2月末に出所するまで札幌刑務所に服役していた」という事実が判明した。これを受けて特捜本部は「Mが事件に関与した疑いが強い」とみて行方を追うとともに、現場に残された掌紋など物的証拠を鑑定して裏付け捜査を進めてMの犯行を裏付けた。
事件発生から1週間後の1997年4月26日午後、M宅前で張り込んでいた警視庁城東署特捜本部の捜査員がMを発見し、同日夜になって警視庁捜査一課・城東署特捜本部は殺人容疑で被疑者Mを逮捕した。
被疑者Mは逮捕された当初、犯行動機について特捜本部の取り調べに対し「7年前の事件のことを謝ろうと思って待ち伏せしたが、騒がれたので殺した」と供述した。しかし特捜本部は「以前の強姦致傷事件などで被害者女性から告訴されたことを逆恨みして女性を殺害した疑いが強い」と推測してさらに詳しい動機を追及した。なお被疑者Mの右手の人差し指には女性と争った際にできた切り傷があった。
また、凶器の包丁・奪われた女性のバッグがMの自宅付近にある駅のコインロッカーから発見されたことから、特捜本部はこの点について「Mが事件後、証拠隠滅のためにバッグを持ち去り隠した」と推測して取り調べた。女性の所持品を殺害後に奪ったとはいえ強盗が動機ではなかったことから、本件は強盗殺人罪ではなく殺人罪・窃盗罪で立件されることとなった。
1997年4月28日までの捜査により「被疑者Mは事件の1週間前（4月11日7時ごろ）に現場の団地に下見に行き、郵便受けの名前から女性の部屋番号を確認していた」という事実が判明した。これに加えてMは「凶器の包丁は3月下旬に勤務先の作業現場にあった炊事場から盗み出した。犯行当日の朝にも団地を訪れて出勤する女性の服装を確認していた」など「周到な準備をしていたことを明らかにする供述」をした。しかしこの包丁は前述のようにMが事前に凶器として購入したものであり「ビルの一部解体作業の際、偶然発見した包丁を凶器に用いた」という供述は虚偽だった。捜査段階におけるMのこの供述について東京地裁・東京高裁はそれぞれ、「客観的事実に反する虚偽の供述であり、捜査官の出方を窺うような態度」「自分が隠したいことは隠す態度」と事実認定した。
また被疑者Mは東京地検検察官の取り調べに対し、一貫して「強姦致傷などで逮捕された時点から、被害者を必ず殺そうとする決意が既にあった」などと供述した。Mはこの時、前件で逮捕されてから出所するまでの状況・出所後の状況・犯行時の状況などについていずれも「自己の心情を交えつつ、迫真性・臨場性が認められる具体的・詳細な供述」をした。またMは逮捕直後に接見した当番弁護士から「本件は死刑もあり得る」と指摘されており、そのような事情を理解した上で以上のような供述をしていたが、Mの心情・被害者のやり取りについては「捜査官の誘導尋問によって導き出すことが困難な点」が少なからず含まれていた。その一方で被疑者Mは東京地方検察庁の検察官に対し「服役中は『自分を裏切ったあの女を殺す』という気持ちで頭がいっぱいだったわけではない。むしろ刑務所での日々を過ごすことに気持ちを使っていたことが多かった」などと「一方的に不利益にならないような供述」をした。
東京地検は1997年5月16日に殺人・窃盗の各罪状で被疑者Mを東京地方裁判所へ起訴した。被告人Mは東京高等裁判所にて開かれた控訴審公判にて被害者・遺族への謝罪の意思を表明したことに加え、「命ある限りは被害者の冥福を祈っていきたい」などと反省の言葉を口にした一方、第一審のみならず、控訴審判決までに被害者遺族に対する謝罪の手紙を書いたり、慰藉の措置を講じるなどの行動を取ることはなかった。
また被告人Mは第一審と同様に控訴審でも「確定的殺意に基づく高度な計画性」を否定し「殺害は被害者の出方次第で、警察に届け出たことを謝罪すれば殺害するつもりはなかった」とする主張を行った。2008年（平成20年）2月1日、法務省（法務大臣：鳩山邦夫）の死刑執行命令により収監先・東京拘置所で死刑囚Mの死刑が執行された（）。
同日には死刑囚M以外にも大阪拘置所・福岡拘置所で死刑囚各1人ずつ死刑が執行されたため計3人の死刑執行となった。
事件から1年となる1998年4月中旬、「東京ウィメンズプラザ」（東京都渋谷区）にて被害者女性の友人ら約100人が被害者女性を偲んで「わたしたちは忘れない わたしたちは許さない 女性への暴力」と題した集会を行った。
集会では評論家・ヤンソン柳沢由実子が「この事件は女性に対する暴力の普遍的な問題だ」と指摘し、「性暴力は性という手段を使った一方的な襲撃だ。身近な人に相談された時は訴えた人の話を信じ、終始一貫して支持することが大切だ」「泣き寝入りしたくない女性は裁判などの知識を得たり、住所・職場を変えたりなどの対策も必要だ」と訴えた。
続いて、弁護士・中島通子が被害者の人権を保護する方法について「日本には『犯罪被害給付制度以外に犯罪被害者を守る法的措置がない』という現状がある」と指摘した。また、落ち度を責められるなどの「セカンドレイプ」から被害者を守るための方策として、「犯罪被害者救済法・性暴力禁止法などを制定し、人権侵害を禁止する項目を作る」「サポートセンターを設立する」などを提言した。
1997年の警察庁調査によれば「再被害事件は過去10年間に38件発生し、41人が被害を受けた」ことが判明している。
この事件を契機として「過去の犯罪被害者に対し、加害者の出所などに関する情報を連絡する制度を充実させるべきだ」という声が上がり始めた。この事件を重視した警察庁は1997年9月29日午後に開かれた「全国捜査鑑識関係課長会議」で全国の都道府県警察本部に対し「再被害を視野に入れた凶悪事件の捜査」を指示した。その上で「再被害の恐れが強いと判断された場合には、加害者の出所時期を事前に被害者に通知する場合もある」などの方針を発表した。
この方針は「所轄警察署が殺人・性犯罪などを摘発した際、報復犯罪が発生する可能性がある事件を各警察本部に登録し、被害者への警戒活動を行うとともに必要な場合は加害者の出所情報を連絡する」というものだった。ただし「刑期を満了した者のプライバシー侵害」「被害者による加害者への復讐の助長」につながることを懸念した警察庁は「出所後の居住地が被害者と近接しているなどの特別な場合を除き、出所者の居住地・勤務先は教えない」とした。
検察庁は1999年4月以降に事件の処分結果を被害者に連絡する「被害者通知制度」を開始したが、この時点ではまだ出所情報の提供はされなかった。
この制度はその後、2000年3月19日までに法務省内で検討が開始された。
この制度は2000年9月28日までに「各地方検察庁で翌2001年3月から実施する」ことが決定した。この制度は「出所情報の通知を希望する被害者からの申請」を前提に「検察庁が法務省の通達に従い刑務所・保護観察所の情報を得て被害者に通知する」ものであり、情報提供の対象は「事件の被害者のみならず目撃者も対象に加える」上で被害者らの「再被害防止・加害者のその後を知りたい」という要望に応えて「加害者の実刑判決確定後に希望する被害者らに対し懲役刑などの終了予定時期（年月）などを通知する。出所時の連絡を申し出た場合はその年月日を伝える」こととした。
その一方で提供する内容は原則として「出所事実」に限定し「加害者の更生を不当に妨げたり『被害者による報復・暴力団抗争など新たな紛争』が予想される場合は情報を提供しない」「再被害の可能性が高い場合を除き『出所時期の事前通知』はせず加害者の出所後の住所も教えない」ことが決められた。また受刑者ではない少年院収容者の退院も制度の対象外とされた。
法務省は2001年7月31日にこの被害者通知制度を拡充し「必要に応じて出所予定時期・加害者の居住地も事前に通知する」制度に改め、同年10月1日から新制度に切り替えることを決めた。この際、通知対象は被害者本人のほか親族や弁護士・事件の目撃者も加えた。また出所時期の通達は「刑期満了前の仮釈放も含めて出所予定時期（月の上旬・中旬・下旬まで）を1，2か月前に関係者に通知するが、接触回避のために必要と判断した場合は釈放期日まで通知する」こととした。
その上で法務省は「加害者の更生を妨げたり被害者の報復などがないように、犯罪の形態・受刑中の加害者の言動などを検討して『妥当と認められる場合』に限り情報を提供するが、原則として通知しない出所後の居住地も『被害者の自宅と近接している場合』などは例外的に町名・字名までを限度に伝える場合もある」とした。
その後同制度は2002年（平成14年）時点での利用件数が125件だったのに対し2003年（平成15年）時点では250件と利用が倍増した。
『西日本新聞』（西日本新聞社）記者は「犯罪被害者の人権を考える」と題した連載特集記事を執筆する目的で本事件被害者遺族への取材を試み、被害者女性の家族の住所を調べた上で手紙を郵送したが返信は得られなかった。
その後、記者は公判で死刑を求める意見陳述をした女性の弟（埼玉県在住）に電話取材を試みた。被害者女性の弟は「突然の電話に驚きつつも丁重な言葉」で「『まだ気持ちの整理ができず仕事にもやっとの思いで出ている状態』なので、弁護士に託した手紙を読んでほしい」と回答した。その数日後、以下のように記された「弁護士代筆の手紙」が記者宛に届いた。
朝倉喬司は本事件について扱った『週刊実話』（日本ジャーナル出版）1999年8月19日号記事中にて被告人Mの犯行動機・公判中の態度、弁護人・石川による最終弁論を非難した上で「同種のお礼参り事件を阻止するための提言」を含め以下のように述べた。
刑事裁判の判決文
新聞記事出典（※以下の出典で記事名に死刑囚の実名が使われている場合、その箇所を本項目で用いているイニシャル「M」に置き換えている）
雑誌記事出典
書籍出典
その他出典