Paradoks nilai
Paradoks nilai (juga dikenal sebagai paradoks berlian-air) adalah kontradiksi jelas bahwa meski air lebih berguna untuk bertahan hidup ketimbang berlian, berlian memiliki harga yang lebih tinggi di pasaran. Filsuf Adam Smith sering dianggap sebagai pencetus klasik paradoks ini. Nicolaus Copernicus, John Locke, John Law dan lain-lain sebelumnya pernah mencoba menjelaskan kesenjangan ini.
Dalam "An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations" karya Adam Smith, ia menjelaskan konsep nilai guna dan nilai tukar, dan memberitahu perbedaannya:
Selanjutnya, ia menjelaskan bahwa nilai tukar ditentukan oleh kerja keras:
Meski begitu, Smith menolak adanya hubungan antara harga dan kegunaan. Harga dalam pandangannya terkait dengan faktor produksi (terutama tenaga kerja) dan bukan sudut pandang konsumen. Pendukung teori nilai kerja menganggap hal tersebut sebagai solusi paradoks nilai.
Teori nilai kerja sudah tidak populer lagi dalam ekonomi arus utama dan sudah digantikan oleh teori kegunaan marjinal.
Teori kegunaan marginal yang didasarkan pada teori nilai subjektif menyatakan bahwa harga suatu objek yang diperdagangkan di pasar tidak ditentukan oleh seberapa banyak tenaga kerja yang dilibatkan dalam proses produksinya (seperti dalam teori nilai kerja) maupun seberapa bergunanya barang tersebut secara keseluruhan (kegunaan total). Justru harganya ditentukan oleh kegunaan marjinalnya. Kegunaan marginal suatu barang berasal dari manfaatnya yang paling penting bagi seseorang. Jadi, jika orang tersebut memiliki sebuah barang, ia akan memakainya untuk memuaskan kebutuhan atau keinginannya, yaitu yang memiliki prioritas tertinggi. Eugen von Böhm-Bawerk mencontohkan seorang petani yang memiliki lima karung gandum. Dengan karung pertama, ia akan membuat roti untuk bertahan hidup. Dengan karung kedua, ia akan membuat roti lagi supaya tenaganya bertambah untuk bekerja. Dengan karung selanjutnya, ia akan memberi makan ternaknya. Karung selanjutnya dipakai untuk membuat wiski dan karung terakhir untuk memberi makan merpati. Jika salah satu karung dicuri, ia tidak akan mengurangi aktivitas tersebut menjadi seperlimanya. Ia justru akan berhenti memberi makan merpati. Jadi nilai karung gandum kelima setara dengan kepuasan yang ia dapatkan dari memberi makan merpati. Jika ia menjual karung tersebut dan mengabaikan merpati, kegunaan yang paling kurang produktif dari karung yang tersisa adalah membuat wiski, jadi nilai karung gandum keempat setara dengan nilai wiskinya. Jika ia kehilangan empat karung gandum ia akan makan lebih sedikit; inilah kegunaan paling produktif dari gandum yang dimilikinya. Karung gandum terakhir ini setara dengan nilai nyawanya.
Dalam menjelaskan paradoks berlian-air, para marginalis menjelaskan bahwa yang penting bukanlah kegunaan total berlian atau airnya, tetapi kegunaan setiap unit air atau berliannya. Benar sekali bahwa kegunaan air bagi manusia sangat besar, karena berfungsi membantu manusia bertahan hidup. Tetapi, karena air di Bumi ini sangat banyak, kegunaan marginal air menjadi rendah. Dengan kata lain, setiap unit air yang semakin bertambah dapat dimanfaatkan untuk kebutuhan yang semakin berkurang kepentingannya, karena kebutuhan yang sangat vital sudah terpenuhi. Oleh karena itu, unit air apapun menjadi tidak bernilai bagi manusia seiring meningkatnya persediaan air. Di sisi lain, berlian memiliki persediaan yang jauh lebih rendah. Jumlah berlian begitu sedikit sampai-sampai kegunaan sebongkah berlian lebih besar daripaga kegunaan segelas air (yang sangat berlimpah). Karena itu berlian bernilai lebih tinggi bagi manusia. Orang-orang yang ingin memiliki berlian mau membayar harga yang lebih tinggi untuk sebongkah berlian alih-alih segelas air, dan penjual berlian meminta harga yang lebih tinggi bagi sebongkah berlian ketimbang segelas air.
George Stigler berpendapat paradoks Smith tidak sempurna, karena memakai perbandingan antara barang-barang heterogen, dan perbandingan semacam itu membutuhkan konsep kegunaan pendapatan marginal. Karena konsep ini belum dikenal pada zamannya Smith, "nilai guna" dan "nilai tukar" bisa dianggap tidak berarti lagi:
Paradoks—bahwa nilai tukar bisa saja melebihi atau jauh di bawah nilai guna—sesungguhnya pernyataan yang tidak bermakna, karena Smith tidak punya dasar (tidak punya konsep kegunaan pendapatan marjinal atau harga kegunaan marjinal) untuk membanding-bandingkan kedua barang heterogen seperti itu. Jika ditafsirkan secara masuk akal, pernyataan Smith bahwa nilai guna bisa saja lebih sedikit daripada nilai tukar jelas-jelas merupakan pernyataan moral yang tidak dipedulikan oleh para pemilik berlian. Untuk menghindari ketakterbandingan ("incomparability") uang dan kegunaan, seseorang mungkin menafsirkan kalimat Smith berarti rasio nilai kedua komoditas tidak setara dengan rasio total kegunaannya. Atau, secara alternatif, rasio harga kedua komoditas tidak setara dengan rasio total kegunaannya; tetapi hal ini juga memerlukan pemilihan satuan yang tidak lazim: Berapa jumlah berlian yang diperlukan agar harganya bisa setara dengan harga satu galon air?
—George Stigler, The development of Utility Theory. I