गोपनीयता
गोपनीयता कई व्यAवसायों (जैसे, चिकित्सा कानून, धर्म, व्यावसायिक मनोविज्ञान और पत्रकारिता) से जुड़ा एक नैतिक सिद्धांत है। नैतिकता और (कुछ स्थानों में) कानून में और कानूनी विवाद संकल्प के वैकल्पिक रूपों जैसे, मध्यस्थता में, किसी व्यक्ति और इनमें से किसी पेशेवर के बीच हुए किसी प्रकार का संवाद "विशेषाधिकार" है और तृतीय पक्ष के साथ इसकी चर्चा या इसे बताया नहीं जाना चाहिए. उन न्यायाधिकारों में जहां कानून ऐसी गोपनीयता का प्रावधान करता है, वहाँ आमतौर पर इसके उल्लंघन के लिए दंड दिया जाता है।
ISO-17799 में अन्तर्राष्ट्रीय मानकीकरण संगठन (ISO) द्वारा गोपनीयता को इस प्रकार परिभाषित किया गया है - "यह सुनिश्चित करें कि जानकारी केवल उन्हें दी जाए जो इसे पाने के लिए अधिकृत हैं" और सूचना सुरक्षा के क्षेत्र में एक मील का पत्थर है। गोपनीयता कई क्रिप्टोसिस्टम के लिए डिजाइन लक्ष्य है, जिसे आधुनिक क्रिप्टोग्राफी की तकनीकों द्वारा संभव बनाया जा सकता है।
सेना की पारंपरिक "जानने-की-आवश्यकता" सिद्धांत के अनुकूलन में लागू, सूचना की गोपनीयता आज के निगमों में सूचना सूरक्षा के लिए मील का पत्थर बनाता है। तथाकथित 'गोपनीयता बुलबुला, नकारात्मक और सकारात्मक दोनों परिणामों के साथ सूचना के प्रवाह को सीमित करता है।
वकीलों को अक्सर कानून द्वारा ग्राहक के प्रतिनिधित्व से संबंधित सब कुछ गोपनीय रखना होता है। गोपनीयता का कर्तव्य केवल अटॉर्नी और ग्राहक के बीच "संचार" करने वाले अटॉर्नी ग्राहक प्रत्यक्ष विशेषाधिकार से अधिक व्यापक है।
विशेषाधिकार और कर्तव्य दोनों ही ग्राहकों को उनके मामलों के लिए स्पष्ट रूप से बोलने के लिए प्रोत्साहित करते हैं। इस तरह, वकील ग्राहकों उत्साही प्रस्तुतियां देकर अपने कर्तव्य का पालन करते हैं। अन्यथा, विरोधी पक्ष कुछ ऐसा कहकर, जो वकील को पता न हो, अदालत में वकील को आश्चर्यचकित कर सकता है, जो वकील और ग्राहक दोनों का मजाक बना देता है। इसके अलावा, एक संदिग्धचित्त ग्राहक प्रासंगिक तथ्य छुपा सकता है, जो उसके अनुसार, उसे फंसा सकता है, लेकिन उसे एक कुशल वकील उसके लाभ के लिए भी उपयोग कर सकता है (उदाहरण के लिए, सकारात्मक प्रतिरक्षा को आत्म-रक्षा में बदलकर)।
हालांकि, अधिकांश न्यायालयों मे ऐसी स्थितियों के लिए अपवाद हैं, जिसमें वकेल के पास यह विश्वास करने का कारण होता है कि ग्राहक किसी की हत्या कर सकता है या किसी को गंभीर चोट पहुंचा सकता है, जिसके परिणामस्वरूप वित्तीय लाभ हो सकता है या किसी अन्य की संपति मिल सकती है, या कोई अपराध या धोखा करने के लिए वकील की सेवाओं का उपयोग कर रहा है (या करने की कोशिश कर रहा है)।
ऐसी स्थितियों में वकील के पास सुनियोजित क्रिया को रोकने हेतु उससे संबंधित जानकारी का खुलासा करने का अधिकार होता है, लेकिन दायित्व नहीं. ज्यादातर राज्यों में व्यावसायिक आचरण नियम, नियम 1.6 (या उसके समतुल्य) के तहत इस विवेकाधीन प्रकटीकरण नियम का एक भिन्न संस्करण है।
कुछ न्यायालयों ने इस परंपरागत विवेकाधीन शुल्क को अनिवार्य बना दिया है। उदाहरण के लिए, न्यू जर्सी और वर्जीनिया के व्यावसायिक आचरण नियम 1.6 देखें।
कुछ न्यायालयों में वकील कोई भी अन्यथा गोपनीय जानकारी का खुलासा करने से पहले अपने ग्राहक को कानून की सीमाओं के अनुरूप आचरण करने के बारे में समझाने का प्रयास करना आवश्यक है।
ध्यान दें कि इन अपवादों में पहले से घटित अपराध शामिल नहीं हैं, "यहां तक" कि चरम मामलों में हत्यारे द्वारा अपने वकील को उस गुम लाश का स्थान बताने पर भी, जिसके पुलिस को तलाश है। अमेरिका के सुप्रीम कोर्ट और कई राज्य सुप्रीम कोर्ट ने ऐसी स्थितियों में जानकारी दबा कर रखने के लिए वकील को दृढ़तापूर्वक कहने का अधिकार दिया है। अन्यथा, उत्साही प्रतिरक्षा प्राप्त करना किसी भी आपराधिक प्रतिवादी के लिए नामुमकिन हो सकता है।
कैलिफोर्निया दुनिया में गोपनीयता के सबसे मजबूत कर्तव्यों के लिए मशहूर है; इसके वकीलों को अपने ग्राहक की रक्षा "उसके हर जोखिम" में उसका साथ देना होता है। 2004 में किए गए संशोधन तक, कैलिफोर्निया के वकीलों को यह तक खुलासा करने की अनुमति नहीं थी कि उनका कोई ग्राहक हत्या करनेवाला है।
ब्रिटेन के नवीनतम कानून में पेशेवर जैसे वकील और लेखाकार गोपनीयता राज्य के खर्चे पर बनाए रख सकते हैं। उदाहरण के लिए, लेखाकारों द्वारा लेखाकंन से संबंधित संदेहास्पद धोखाधड़ी की सूचना राज्य को दिया जाना आवश्यक है, यहां तक कि कर बचत योजनाओं के वैध उपयोग का उपयोग के बारे में भीओतब बताना आवश्यक होता है, जब उन योजनाओं की जानकारी कर अधिकारियों को पहले से नहीं होती है।
गोपनीयता का आधुनिक अंग्रेजी कानून का उद्धभव लॉर्ड चांसलर, लॉर्ड कोटेनहम के न्याय से हुआ था, जिसमें प्रतिवादी को रानी विक्टोरिया और राजकुमार अल्बर्ट (प्रिंस अल्बर्ट वी स्ट्रेज़) द्वारा बनाए गए निजी की सूची प्रकाशित करने से मना किया गया था।
हालांकि, न्याय की बुद्धिमानी "साल्टमैन इंजीनयरिंग कं लिमिटेड बनाम कैम्पबेल इंजीनयरिंग कं लिमिटेड" के केस के पहले तक कभी कभी गोपनीयता के न्यायिक बुद्धिमता के आधार पर किसी भी केस की जांच नही की गई थी, जिसमें अपील की कोर्ट न्यायसंगत गोपनीयता के सिद्धांत, स्वतंत्र अनुबंध की उपस्थिति दर्ज की गई थी।
"कोको बनाम ए. एन. क्लार्क (इंजीनियर्स) लिमिटेड (1969), आर. पी. सी. 41", के केस में मेगारे जे ने विश्वास-भंग पर की गयी कार्रवाई के कारण मिली आवश्यक समग्रियों का एक प्रभावी त्रि-पक्षीय विश्लेषण विकसित किया: जानकारी गुणवत्ता के आधार पर गोपनीय रखी जानी चाहिए, जानकारी इस प्रकार दी जानी चाहिए कि गोपनीयता का दायित्व निभाया गया हो और जानकारी देने वाले पक्ष को नुकसान पहुंचाने के लिए उस जानकारी का अनाधिकृत उपयोग किया जाना चाहिए.
उस समय विकास की वर्तमान स्थिति का कानून अधिकारिक रूप से स्पाइकैचर केस में लॉर्ड गोल्फ द्वारा सारांशित किया गया था। उन्होंने किसी व्यक्ति (विश्वासपात्र) को गोपनीय जानकारी के बारे में पता चल जाने पर, जब उसे यह पता हो कि जानकारी गोपनीय है, गोपनीयता के कर्तव्य द्वारा उल्लेखित व्यापक सामान्य सिद्धांत को, इस प्रभाव के साथ सीमित करते हुए तीन प्रतिबंधो की पहचाना कि ऐसा सभी स्थितियों में हो सकता है और उसे इन सूचनाओं को दूसरों को बताने से रोका जाना चाहिए. पहला, जानकारी के सार्वजनिक हो जाने पर, गोपनीय के रूप में उस जानकारी को संरक्षित नहीं किया जा सकता. दूसरा, गोपनीयता का कर्तव्य अनपयोगी सूचना, या साधारण तथ्यों पर लागू नहीं होगी. तीसरा, गोपनीयता के संरक्षण में जनता के हित से सार्वजनिक हित पक्षीय प्रकटीकरण अधिक महत्वपूर्ण हो सकती है।
मानव अधिकार अधिनियम 1998 द्वारा मानव अधिकारों पर यूरोपीय कन्वेंशन के अनुच्छेद 8 के घरेलू कानून के निगमन का अंग्रेजी गोपनीयता कानून के विकास पर एक गहरा प्रभाव था। अनुच्छेद 8 के अनुसार, प्रत्येक व्यक्ति के पास अपने निजी और पारिवारिक जीवन, अपने घर और अपने पत्राचार के लिए सम्मान का अधिकार है। "कैंपबेल बनाम एमजीएन लिमिटेड" के केस में, यहोवा की सभा ने यह निर्णय सुनाया की डेली मिरर ने नाओमी कैम्पबेल के नारकोटिक्स अनाम बैठक में उपस्थिति की रिपोर्ट और चित्र प्रकाशित कर उनकी गोपनीयता के अधिकार का हनन किया है। हालांकि उनका निर्णय अपील के परिणाम और लागू सिद्धांतो के थोड़े अलग निरुपण को अपनाकर 3-२ में विभाजित था, एक व्यापक अनुबंध किया गया था कि गोपनीयता मामलों में सहमति है कि, गोपनीय मुद्दों सहित, गोपनीयता मामलों में, दावेदार और प्रतिवादी के बीच के संबंध की प्रकृति से ध्यान हटकर (क) सूचना की प्रवृति की जांच और (ख) अनुच्छेद 8 के तहत दावेदार के अधिकारों और प्रतिवादी के प्रतिस्पर्धी अधिकारों (उदाहरण के लिए, अनुच्छेद 10 के तहत, बोलने की स्वतंत्रता) के बीच संतुलन स्थापित करने पर होना चाहिए।
यह अब भी अस्पष्ट है कि गोपनीयता के आंशिक कानून का न्यायाधीश के नेतृत्व वाला यह किस सीमा तक और कैसे परम्परागत रूप से ज्ञात गोपनीयता के न्यायसंगत सिद्धांत को प्रभावित करता है।
गोपनीयता सामान्यतः डॉक्टरों और मरीजों के बीच बातचीत पर लागू होती है। कानूनी सुरक्षा चिकित्सकों को अदालत में ली गई कसम के अंतर्गत, रोगियों के साथ हुई कुछ चर्चाओं का खुलासा करने से रोकती है। नियम केवल चिकित्सक और रोगी के बीच चिकित्सीय सेवा प्रदान करने के दौरान साझा की गई रहस्यों पर लागू होते हैं।
नियम कम से कम चिकित्सा नैतिकता का पालन करने के लिए ली गई शपथ को मानना है, जो निम्न है: "कुछ भी, जो मेरी व्यावसायिक सेवा से जुड़ा हो, या इससे न जुड़ा हो, मैं अपने मनुष्य जीवन में देखता या सुनता हूं, जिसे बाहर नहीं बताया जाना चाहिए, मैं किसी के सामने जाहिर नहीं करुंगा, क्योंकि मुझे यह ज्ञात है कि ऐसी सभी बातों को गोपनीय रखा जाना चाहिए।"
अमेरिका में गोपनीयता हिपा (HIPAA) कानून द्वारा अधिदेशित है, विशेषकर गोपनीय नियम और कई राजकीय कानूनो को, जो कि हिपा (HIPAA) की तुलना में अधिक कठोर हैं। हालांकि, गुजरते समय के साथ नियमों के कई अपवाद सामने आए हैं। उदाहरण के लिए, कई राज्यों में चिकित्सकों को बंदूक की गोली से हुए घावों की सूचना पुलिस को और विकृत ड्राइवरों की सूचना मोटर वाहन विभाग को देने की आवश्यकता होती है। यौन संक्रामक रोग के निदान की स्थिति में, जब रोगी इस निदान के बारे में अपने जीवनसाथी को बताने से इंकार कर देता है और रोगी के अभिभावकों को बताए बिना, नाबालिक रोगी की गर्भपात की स्थिति में, गोपनीयता को चुनौती दी जा सकती है। अमेरिका के कई राज्यों में नाबालिक गर्भपात के लिए पैतृक अधिसूचना की आवश्यकता से संबंधित कानून हैं।
पारम्परिक रूप से, चिकित्सा नीति शास्त्र गोपनीयता के कर्तव्य को चिकित्सा अभ्यास के अपेक्षाकृत अपरक्राम्य के रूप में देखता है। अभी हाल ही में, जैकब एप्पल जैसे आलोचक कई मामलों में लचीलेपन की आवश्यकता होने वाले कर्तव्य के अधिक सूक्ष्म भेद युक्त दृष्टिकोण पर तर्क दिए हैं।
गोपनीयता का नैतिक सिद्धांत के अनुसार उपचार के दौरान चिकित्सक द्वारा ग्राहक के साथ साझा की गई जानकारी किसी अन्य के साथ साझा नहीं की जा सकती है। यह चिकित्सकीय गठबंधन के लिए महत्वपूर्ण है, क्योंकि यह विश्वास से पूर्ण पर्यावरण को बढ़ावा देता है। हालांकि, गोपनीयता को लेकर कई महत्वपूर्ण अपवाद भी हैं, जैसे कि जब चिकित्सक की चेतावनी देने का कर्तव्य या संरक्षा करने का कर्तव्य के बीच विरोध होता है। इसमें आत्मघात संबंधी या हिंसक चिंतन, बच्चों के साथ दुर्व्यवहार, बुजुर्गों के साथ दुर्व्यवहार और आश्रित बुजुर्ग दुर्व्यवहार शामिल हैं।
गोपनीयता