एनरॉन घोटाला
अक्टूबर 2001 में रहस्योद्घाटन होने वाले एनरॉन घोटाले के परिणामस्वरूप अंततः टेक्सास के हॉस्टन की एनरॉन कॉर्पोरेशन (Enron Corporation) नामक एक अमेरिकी ऊर्जा कंपनी को दिवालियापन का और दुनिया के पांच सबसे बड़े लेखा-परीक्षण एवं लेखाशास्त्र साझेदारी प्रतिष्ठानों में से एक, आर्थर एंडरसन (Arthur Andersen) को विघटन का मुंह देखना पड़ा. उस समय अमेरिकी इतिहास का सबसे बड़ा दिवालिया पुनः संगठन होने के अलावा, एनरॉन को बेशक लेखा-परीक्षण के क्षेत्र में सबसे बड़ी विफलता हासिल हुई है।
एनरॉन का गठन हॉस्टन नैचरल गैस (Houston Natural Gas) और इंटरनॉर्थ (InterNorth) का विलय करने के बाद 1985 में केनेथ ले द्वारा किया गया था। कई साल बाद, जब जेफ्री स्किलिंग काम पर रखा गया, तब उन्होंने कार्यकारियों का एक दल तैयार किया जो लेखांकन की खामियों, विशेष प्रयोजन संस्थाओं और बदतर वित्तीय प्रतिवेदन के उपयोग के जरिए असफल सौदों और परियोजनाओं से कर्ज में डूबे करोड़ों लोगों को छिपाने में सक्षम थे। मुख्य वित्तीय अधिकारी एंड्रयू फास्टो और अन्य अधिकारी लेखांकन के उच्च-जोखिम वाले मुद्दों के लिए स्थापित एनरॉन के निदेशक मंडली और लेखा-परीक्षण समिति को गुमराह करने के साथ-साथ उन मुद्दों की अनदेखी करने के लिए एंडरसन पर दबाव डालने में सक्षम थे।
एनरॉन के स्टॉक की कीमत, जो 2000 के मध्य में प्रति शेयर 90 अमेरिकी डॉलर की ऊंचाई तक पहुंच गई थी, नवम्बर 2001 के अंत तक 1 डॉलर से भी कम हो जाने से इसके शेयरधारकों को लगभग 11 बिलियन डॉलर का नुक्सान उठाना पड़ा. अमेरिकी प्रतिभूति एवं विनिमय आयोग (एसईसी/SEC) ने एक जांच शुरू की और डायनेगी (Dynegy) को एक फायर सेल (दिवालियापन की स्थिति में बहुत ही कम कीमत पर बिक्री) कीमत पर इस कंपनी को खरीदने की पेशकश की गई। जब यह सौदा असफल हो गया, तब एनरॉन ने 2 दिसम्बर 2001 को अमेरिकी दिवालियापन संहिता के अध्याय 11 के तहत दिवालियापन के लिए याचिका दायर की और 63.4 बिलियन की परिसंपत्तियों के साथ, वर्ल्डकॉम (WorldCom) के 2002 के दिवालियापन तक, यह अमेरिकी इतिहास का सबसे बड़ा कॉर्पोरेट दिवालियापन था।
एनरॉन के कई अधिकारियों पर विभिन्न प्रकार के आरोप लगाए गए और बाद में उन्हें कैद की सजा सुनाई गई। एनरॉन के लेखा-परीक्षक, आर्थर एंडरसन, एक अमेरिकी जिला अदालत में दोषी पाए गए, लेकिन अमेरिकी सर्वोच्च अदालत की सत्तापलट होने तक, यह प्रतिष्ठान अपने अधिकांश ग्राहकों को खो चुका था और बंद हो गया था (आर्थर एंडरसन एलएलपी बनाम संयुक्त राज्य अमेरिका देखें). पेंशन और स्टॉक की कीमतों में करोड़ों का नुकसान होने के बावजूद कर्मचारियों और शेयरधारकों को इस मुक़दमे में बहुत सीमित प्रतिफल प्राप्त हुआ। इस घोटाले के परिणामस्वरूप, सार्वजनिक कंपनियों के वित्तीय प्रतिवेदन की विश्वसनीयता का विस्तार करने के लिए नए विनियम और क़ानून लागू किए गए। इस क़ानून के एक अंश, सार्बेंस-ओक्स्ले अधिनियम, ने संघीय जांच में रिकॉर्ड को नष्ट करने, फेरबदल करने, या जालसाजी करने के लिए या शेयरधारकों को धोखा देने का प्रयास करने के लिए प्रतिघात का विस्तार किया। इस अधिनियम ने अपने ग्राहकों के प्रति वस्तुनिष्ठ और स्वतंत्र बने रहने के लिए लेखापरीक्षण प्रतिष्ठानों की जवाबदेही को भी बढ़ा दिया.
केनेथ ले ने 1985 में हॉस्टन नैचरल गैस (Houston Natural Gas) और इंटरनॉर्थ (InterNorth) नामक दो प्राकृतिक गैस पाइपलाइन कंपनियों के विलय के जरिए एनरॉन (Enron) की स्थापना की. 1990 के दशक में शुरू में, उन्होंने बाज़ार की कीमतों पर बिजली की बिक्री का आरम्भ करने में मदद की और इसके तुरंत बाद, यूनाइटेड स्टेट्स काँग्रेस ने प्राकृतिक गैस की बिक्री के अविनियमन का क़ानून पारित किया। इसके परिणामस्वरूप बाज़ार में जो बदलाव आया उससे एनरॉन जैसे व्यापारियों को ऊर्जा को ऊंची कीमतों पर बेचने और उन्हें फलने-फूलने का मौका मिल गया। उत्पादकों और स्थानीय सरकारों द्वारा परिणामी कीमत अस्थिरता की निंदा करने और वर्धित विनियम की गुहार लगाने के बाद, कुछ हद तक एनरॉन और अन्य कंपनियों की जोरदार पैरवी से मुक्त बाज़ार व्यवस्था को स्थिर रखना संभव हुआ।
1992 तक, एनरॉन, उत्तर अमेरिका में प्राकृतिक गैस का सबसे बड़ा व्यापारी था और गैस व्यापारिक व्यवसाय एनरॉन के शुद्ध आय का दूसर सबसे बड़ा योगदानकर्ता बन गया, जिसकी ब्याज एवं कर रहित कुल आय 122 बिलियन डॉलर थी। नवम्बर 1999 में ऑनलाइन व्यापारिक मॉडल, एनरॉनऑनलाइन (EnronOnline), के निर्माण ने कंपनी को और आगे बढ़ने और अपनी व्यापारिक व्यवसाय पर वार्ता करने और इसका प्रबंध करने की इसकी क्षमता को बढ़ाने में इस कंपनी को सक्षम बना दिया.
आगे के विकास की प्राप्ति के प्रयास में, एनरॉन एक विविधीकरण की रणनीति अपनाई. 2001 तक, एनरॉन एक ऐसा समूह बन गया था जो अंतर्राष्ट्रीय स्तर पर गैस पाइपलाइनों, लुगदी एवं कागज़ संयंत्रों, ब्रॉडबैंड परिसंपत्तियों, बिजली संयंत्रों और जल संयंत्रों पर स्वामित्व हासिल करने के साथ-साथ इनका संचालन भी करता था। इस कॉर्पोरेशन ने इसी तरह के उत्पादों और सेवाओं के वित्तीय बाज़ारों में भी व्यापार किया।
परिणामस्वरूप, एनरॉन के शेयर में 1990 के दशक के आरम्भ से 1998 के वर्ष समापन तक 311% तक की वृद्धि हुई जो स्टैण्डर्ड एण्ड पूअर 500 सूचकांक के वृद्धि दर में एक महत्वपूर्ण वृद्धि थी। इसके शेयर में 1999 में 56% तक और 2000 में 87% तक वृद्धि हुई और इन्हीं वर्षों के दौरान सूचकांक में इसके शेयर ने 20% की वृद्धि और 10% की गिरावट देखी. 31 दिसम्बर 2000 तक एनरॉन के शेयर की कीमत 83.13 डॉलर हो गई थी और इसका बाज़ार पूंजीकरण बढ़कर 60 बिलियन डॉलर हो गया था, जो कि उसकी आय से 70 गुना और बही मूल्य से छः गुना था, जो इसकी भावी संभावनाओं के बारे में शेयर बाज़ार की ऊंची प्रत्याशाओं का एक संकेत था। इसके अलावा, "फॉर्च्यून के सर्वाधिक प्रशंसित कंपनियों के सर्वेक्षण में एनरॉन को अमेरिका के सर्वाधिक अभिनव बड़ी कंपनी का दर्ज़ा दिया गया " .
एनरॉन के अस्पष्ट वित्तीय वक्तव्यों ने शेयरधारकों और विश्लेषकों के साथ इसके कार्यों और वित्त का स्पष्ट विवरण प्रस्तुत नहीं किया। इसके अलावा, इसकी जटिल व्यावसायिक मॉडल ने लेखांकन की सीमा को बढ़ा दिया जिससे कंपनी को अपनी आय का प्रबंध करने के लिए और अपने प्रदर्शन के एक अनुकूल चित्रण को चित्रित करने के लिए तुलन पत्र को संशोधित करने के लिए लेखा सीमाओं का इस्तेमाल करने की जरूरत होती थी। मैकलीन और एल्किड ने अपनी पुस्तक, "द स्मार्टेस्ट गाइज़ इन द रूम", में लिखा है, "एनरॉन घोटाला, कुछ ऐसी आतादों और मूल्यों और कार्यों के एक सतत संचय का परिणाम है जिसकी शुरुआत वर्षों पहले हुए थी और जो एनी में नियंत्रण के बाहर चला गया।" ऐसा लगता है, 1997 के अंतिम दौर से लेकर इसके पतन तक, एनरॉन के लेखांकन और वित्तीय लेनदेनों का प्रमुख उद्देश्य प्रतिवेदित आय एवं प्रतिवेदित नकदी को प्रवाहमान बनाए रखना, परिसंपत्ति के मूल्यों को बढ़ाकर रखना और हिसाब-किताब की जवाबदेही से दूर रहना था।
इन मुद्दों के संयोजन के परिणामस्वरूप कंपनी को बाद में दिवालिएपन का मुंह देखना पड़ा और इनमें से अधिकांश मुद्दे ले, जेफ्री स्किलिंग, एंड्रयू फास्टो और अन्य अधिकारियों की अप्रत्यक्ष जानकारी या प्रत्यक्ष कार्रवाइयों से अविरत थे। ले कंपनी के अंतिम कुछ वर्षों में कंपनी के अध्यक्ष के रूप में कार्यरत थे और स्किलिंग एवं फास्टो की कार्रवाइयों को मंजूरी दे देते थे हालांकि वे हमेशा विवरणों के बारे में पूछताछ नहीं करते थे। स्किलिंग, निरंतर वॉल स्ट्रीट की उम्मीदों को पूरा करने पर ध्यान देते थे, मार्क-टु-मार्केट लेखांकन के उपयोग पर जोर देते थे और इस कंपनी के कर्ज को छुपाने के नए तरीके ढूंढ निकालने के लिए एनरॉन के अधिकारियों पर दबाव डालते थे। फास्टो और अन्य अधिकारियों ने "...असंतुलन-पत्र वाहनों, जटिल वित्तीय संरचनाओं और सौदों का निर्माण किया जो इतने विस्मयकारी थे कि कुछ लोग उन्हें आज भी समझ सकते हैं।"
एनरॉन और अन्य ऊर्जा व्यापारी विद्युत् शक्ति संयंत्रों, प्राकृतिक गैस पाइपलाइनों, भण्डारण और प्रसंस्करण सुविधाओं का विकास करने के अलावा थोक व्यापार और जोखिम प्रबंधन जैसी सेवाएं प्रदान करके लाभ कमाते थे। उत्पादों को खरीदने और बेचने का जोखिम उठाने के समय व्यापारियों को विक्रय मूल्य को राजस्व के रूप में और उत्पादों के क्रय मूल्य को बेचे गए मालों के क्रय मूल्य के रूप में प्रतिवेदित करने की अनुमति दी जाती है। इसके विपरीत, एक "एजेंट" ग्राहक को एक सेवा प्रदान करता है, लेकिन व्यापारियों की तरह खरीदने और बेचने का जोखिम नहीं उठाता है। सेवा प्रदाता, जब एजेंट के रूप में वर्गीकृत होते हैं, व्यापारिक एवं दलाली शुल्कों को राजस्व के रूप में, हालांकि लेनदेन के सम्पूर्व मूल्य के लिए नहीं, प्रतिवेदित करने में सक्षम होते हैं।
हालांकि गोल्डमैन सैक्स (Goldman Sachs) और मेरिल लिंच (Merrill Lynch) जैसे व्यापारिक प्रतिष्ठान राजस्व के प्रतिवेदन के लिए रूढ़िवादी "एजेंट मॉडल" का इस्तेमाल करते थे (जहां केवल व्यापारिक या दलाली शुल्क को ही राजस्व के रूप में प्रतिवेदित किया जाता था), लेकिन एनरॉन इसके बजाय अपने प्रत्येक व्यापार के सम्पूर्ण मूल्य को राजस्व के रूप में प्रतिवेदित करने का चयन करता था। लेखांकन व्याख्या में एजेंट मॉडल की अपेक्षा इस "व्यापारी मॉडल" दृष्टिकोण को बहुत ज्यादा आक्रामक माना जाता था। स्फीत व्यापारिक राजस्व को प्रतिवेदित करने के एनरॉन के तरीके को बाद में कंपनी के राजस्व में भारी वृद्धि के साथ प्रतिस्पर्धी बने रहने के प्रयास में ऊर्जा व्यापारिक उद्योग की अन्य कंपनियों ने अपनाया. ड्यूक एनर्जी (Duke Energy), रिलायंट एनर्जी (Reliant Energy) और डायनेगी (Dynegy) जैसी अन्य ऊर्जा कंपनियां मुख्य रूप से अपने-अपने व्यापारिक कार्यों से प्राप्त राजस्व की वजह से "फॉर्च्यून" 500 के शीर्ष 50 में एनरॉन के साथ शामिल हुई.
नवाचार की छाप डालने, उच्च वृद्धि और शानदार व्यावसायिक प्रदर्शन में एनरॉन द्वारा विकृत, "अति-स्फीत" राजस्वों का उपयोग, ऋण को छुपान से कहीं अधिक महत्वपूर्ण था। 1996 से 2000 के दरम्यान, एनरॉन के राजस्व में 750% से भी ज्यादा की वृद्धि हुई, जहां 1996 में इसका राजस्व 13.3 बिलियन डॉलर था, वहीं 2000 में यह बढ़कर 100.8 बिलियन डॉलर हो गया। प्रति वर्ष 65% की दर से होने वाला यह व्यापक विस्तार आम तौर पर प्रति वर्ष 2-3% की वृद्धि को काफी अच्छी वृद्धि मानने वाले ऊर्जा उद्योग सहित किसी भी उद्योग के लिए अभूतपूर्व उपलब्धि थी। वर्ष 2001 के ठीक पहले नौ महीनों तक, एनरॉन ने 138.7 बिलियन डॉलर राजस्व की खबर दी जिसने कंपनी को "फॉर्च्यून" ग्लोबल 500 में छठे स्थान पर रख दिया.
एनरॉन के प्राकृतिक गैस के कारोबार में, लेखांकन काफी सीधा-सपाट था: प्रत्येक समयावधि में, कंपनी गैस की आपूर्ति की वास्तविक लागत और इसे बेचने से प्राप्त वास्तविक राजस्व को सूचीबद्ध करती थी। हालांकि, जब स्किलिंग कंपनी में शामिल हुए, उन्होंने मांग की कि व्यापारिक व्यवसाय मार्क-टु-मार्केट लेखांकन अपनाए और हवाला दिया कि यह "... सच्चे आर्थिक मूल्य" को प्रतिबिंबित करेगा. एनरॉन अपने जटिल दीर्घकालिक अनुबंधों का हिसाब रखने के लिए इस तरीके का इस्तेमाल करने वाला पहला गैर-वित्तीय कंपनी बना. मार्क-टु-मार्केट लेखांकन के लिए आवश्यक है कि एक बार एक दीर्घकालिक अनुबंध पर हस्ताक्षर हो जाने के बाद आय को शुद्ध भावी नकदी प्रवाह का वर्तमान मूल्य मान लिया जाता था। अक्सर, इन अनुबंधों की व्यवहार्यता और उनसे संबंधित लागत का निर्णय करना मुश्किल होता था। लाभ और नकदी का मिलान करने के प्रयास में काफी फर्क होने की वजह से निवेशकों को आमतौर पर गलत या भ्रामक रिपोर्ट प्रदान किए जाते थे। इस तरीके का इस्तेमाल करते समय परियोजनाओं से प्राप्त होने वाले आय को रिकॉर्ड किया जा सकता था, जो वित्तीय आय में वृद्धि करता था। हालांकि, भविष्य के वर्षों में, लाभ को शामिल नहीं किया जा सकता था, इसलिए निवेशकों की तुष्टि के लिए अतिरिक्त विकास को विकसित करने के लिए अधिक परियोजनाओं से नए और अतिरिक्त आय को शामिल करना पड़ता था। एनरॉन के एक प्रतियोगी के अनुसार, "अगर आप अपनी आय में तेजी लाते हैं, तो इसे या बढ़ते आय को दिखाने के लिए आपको ज्यादा से ज्यादा सौदे करते रहना है।" संभावित नुकसान के बावजूद, अमेरिकी प्रतिभूति एवं विनिमय आयोग (एसईसी) ने 30 जनवरी 1992 को इसके भावी अनुबंधों में प्राकृतिक गैस के व्यापार में एनरॉन के लिए इस लेखांकन पद्धति की मंजूरी दे दी. हालांकि, बाद में एनरॉन ने वॉल स्ट्रीट के अनुमानों को पूरा करने में इसकी मदद करने के लिए कंपनी के अन्य क्षेत्रों में इसके इस्तेमाल का विस्तार किया।
एक अनुबंध के लिए, जुलाई 2000 में, एनरॉन (Enron) और ब्लॉकबस्टर वीडियो (Blockbuster Video) ने वर्ष के समापन तक विभिन्न अमेरिकी शहरों में मांग के अनुसार मनोरंजन प्रदान करने की शुरुआत करने के लिए एक 20-वर्षीय समझौते पर हस्ताक्षर किया। कई प्रायोगिक परियोजनाओं के बाद, एनरॉन ने इस सौदे से 110 मिलियन से अधिक अनुमानित लाभ की पहचान की, हालांकि विश्लेषकों ने इसकी सेवा की तकनीकी व्यवहार्यता और बाज़ार मांग पर सवाल उठाया. जब नेटवर्क काम करने में विफल रहा, ब्लॉकबस्टर ने अनुबंध समाप्त कर दिया. इस सौदे से नुकसान होने के बावजूद एनरॉन भावी लाभ की पहचान करता रहा.
विशिष्ट परिसंपत्तियों से जुड़े जोखिमों के निधीयन या प्रबंधन के लिए एनरॉन ने विशेष प्रयोजन संस्थाओं—एक अस्थायी या विशिष्ट प्रयोजन की पूर्ती के लिए निर्मित सीमित साझेदारी या कम्पनियां—का इस्तेमाल किया। कंपनी ने अपने विशेष प्रयोजन संस्थाओं के उपयोग की न्यूनतम विवरणों का खुलासा करने का विकल्प चुना. इन आवरण प्रतिष्ठानों का निर्माण एक प्रायोजक द्वारा किया गया था लेकिन इसका निधीयन स्वतंत्र इक्विटी निवशकों और ऋण वित्त पोषण द्वारा किया जाता था। वित्तीय प्रतिवेदन प्रयोजनों के लिए, नियमों की एक श्रृंखला बताती है कि एक विशेष प्रयोजन संस्था प्रायोजक की एक अलग संस्था है या नहीं. कुल मिलाकर, 2001 तक, अपने ऋण को छुपाने के लिए एनरॉन ने सैकड़ों विशेष प्रयोजन संस्थाओं का इस्तेमाल किया था।
विशेष प्रयोजन संस्थाओं को केवल लेखांकन सम्मेलनों को धोखा देने से कहीं अधिक प्रयोजनों के लिए इस्तेमाल किया जाता था। एक उल्लंघन के परिणामस्वरूप, एनरॉन के तुलन पत्र में इसकी देनदारियों को कम करके और इसकी इक्विटी को बढ़ाकर और इसकी आमदनी को बढ़ाकर दिखाया जाता था। एनरॉन अपने शेयरधारकों को बताता था कि इसने विशेष प्रयोजन संस्थाओं का इस्तेमाल करके अपने खुद के अचल निवेशों में नकारात्मक जोखिम का बचाव किया था। हालांकि, निवेशक इस तथ्य से अनजान थे कि विशेष प्रयोजन संस्थाएं इन बचाव विकल्पों को वित्तपोषित करने के लिए वास्तव में कंपनी के खुद के स्टॉक और वित्तीय गारंटी का उपयोग कर रही थी। इस व्यवस्था ने नकारात्मक जोखिम से सुरक्षित रहने से एनरॉन को रोक दिया. एनरॉन द्वारा नियोजित विशेष प्रयोजन संस्थाओं के उल्लेखनीय उदाहरण थे - जेडी (JEDI) और च्यूको (Chewco), व्हाइटविंग (Whitewing) और एलजेएम (LJM).
1993 में एनरॉन ने कैलपर्स (CalPERS) नामक कैलिफोर्निया स्टेट पेंशन फंड के साथ ऊर्जा निवेशों में एक संयुक्त उद्यम स्थापित किया जिसे ज्वाइंट एनर्जी डेवलपमेंट इन्वेस्टमेंट्स (जेडी/JEDI) कहते थे। 1997 में, चीफ ऑपरेटिंग ऑफिसर (सीओओ/COO) के रूप में कार्य करने वाले स्किलिंग ने कैलपर्स (CalPERS) को एक अलग निवेश में एनरॉन में शामिल होने के लिए कहा. कैलपर्स (CalPERS) को इस विचार में दिलचस्पी थी, लेकिन सिर्फ तभी यदि उन्हें जेडी (JEDI) में एक भागीदार के रूप में हटाया जा सकता था। हालांकि, एनरॉन अपने तुलन पत्र पर जेडी (JEDI) में कैलपर्स (CalPERS) की हिस्सेदारी को ग्रहण करके किसी भी ऋण को प्रदर्शित नहीं करना चाहता था। मुख्य वित्तीय अधिकारी (सीएफओ/CFO) फास्टो ने विशेष प्रयोजन संस्था च्यूको इन्वेस्टमेंट्स एल.पी. (Chewco Investments L.P.) को विकसित किया जिसने एनरॉन द्वारा गारंटीकृत ऋण को उठाया और 383 मिलियन डॉलर के लिए कैलपर (CalPER) के संयुक्त उद्यम को हासिल करने के लिए इसका इस्तेमाल किया गया। फास्टो की च्यूको संगठन की वजह से जेडी (JEDI) के नुकसान को एनरॉन के तुलन पत्र से दूर रखा गया था।
कैलपर्स (CalPERS) और एनरॉन के बीच की व्यवस्था का पता 2001 के अंत में चला, जिससे तब एनरॉन की च्यूको और जेडी (JEDI) दोनों की पिछली लेखांकन प्रथा अयोग्य हो गई। इस अयोग्यता के लिए जरूरी था कि एनरॉन की 1997 से 2001 के मध्य तक की कमाई में 405 मिलियन डॉलर की कमी हो. इसके अलावा, समेकन से कंपनी की कुल ऋणग्रस्तता में 628 मिलियन डॉलर की वृद्धि हुई.
व्हाइट-विंग्ड डोव, टेक्सास का मूल संस्थान है और एनरॉन के वित्तीय साधन के रूप में इस्तेमाल किए जाने वाले एक विशेष प्रयोजन संस्था का नाम भी था। दिसंबर 1997 में, एनरॉन द्वारा प्रदत्त 579 मिलियन डॉलर और एक बाहरी निवेशक द्वारा प्रदत्त 500 मिलियन डॉलर की निधी के साथ, व्हाइटविंग एसोसिएट्स एल.पी. (Whitewing Associates L.P.) की नींव रखी गई। दो साल बाद, संस्था की व्यवस्था को बदल दिया गया जिससे इसे अब एनरॉन के साथ समेकित नहीं किया जाता था और इसकी गणना कंपनी के तुलन पत्र पर की जाती थी। व्हाइटविंग (Whitewing) का इस्तेमाल एनरॉन की परिसंपत्तियों को खरीदने के लिए किया जाता था, जिनमें शक्ति संयंत्रों के शेयर, पाइपलाइन, स्टॉक और अन्य निवेश शामिल थे। 1999 और 2001 के बीच, व्हाइटविंग (Whitewing) ने  एनरॉन के स्टॉक को संपार्श्विक रूप में इस्तेमाल कर, एनरॉन की 2 बिलियन डॉलर मूल्य की परिसंपत्तियों को ख़रीदा. हालांकि लेनदेन की मंजूरी एनरॉन बोर्ड से मिलती थी, परिसंपत्तियों का स्थानांतरण वास्तविक बिक्री नहीं थी और इसके बजाय इन्हें ऋण के रूप में व्यवहार किया जाना चाहिए.
1999 में फास्टो ने एनरॉन की वित्तीय कथनपत्रों में सुधार लाने के लिए इसके ख़राब प्रदर्शन कर रहे स्टॉक और शेयरों को खरीदने के प्रयोजन को ध्यान में रखते हुए दो सीमित भागीदारियों: एलजेएम केमैन एल.पी. (एलजेएम1) (LJM Cayman. L.P. (LJM1)) और एलजेएम2 को-इन्वेस्टमेंट एल.पी. (एलजेएम2) (LJM2 Co-Investment L.P. (LJM2)) को सूत्रबद्ध किया। प्रत्येक साझेदारी का निर्माण केवल एनरॉन द्वारा इस्तेमाल किए जा रहे विशेष प्रयोजन संस्थाओं के लिए आवश्यक बाहरी इक्विटी निवेशक के रूप में सेवा प्रदान करने के लिए किया गया था। फास्टो को इन कंपनियों को चलाने के लिए एनरॉन के नीतिशास्त्र संहिता से छूट पाने के लिए निर्देशकों के बोर्ड के सामने प्रस्तुत होना पड़ा था (क्योंकि वह सीएफओ के रूप में काम कर रहे थे). एलजेएम 1 और 2 का निधीयन जे.पी. मॉर्गन चेस (J.P. Morgan Chase), सिटीग्रुप (Citigroup), क्रेडिट सुइस फर्स्ट बॉस्टन (Credit Suisse First Boston) और वाचोविया (Wachovia) द्वारा अभिदत्त बाहरी इक्विटी की लगभग 390 मिलियन डॉलर के साथ किया गया। इक्विटी का विपणन करने वाले मेरिल लिंच (Merrill Lynch) ने भी 22 मिलियन डॉलर का योगदान दिया.
एनरॉन "रैप्टर प्रथम-चतुर्थ" (Raptor I-IV) में स्थानांतरित में हुआ, जो लेजेएम से संबंधित चार विशेष प्रयोजन संस्थाएं थी जिनका नामकरण "जुरासिक पार्क" के वेलोसिरैप्टर के नाम पर किया गया था, जिसकी "परिसंपत्तियों का मूल्य 1.2 बिलियन डॉलर से अधिक था, जिसके पास एनरॉन के सामान्य स्टॉक के लाखों शेयर और इसके अलावा इसके पास और लाखों शेयर खरीदने का दीर्घकालिक अधिकार था और साथ में 150 मिलियन डॉलर की एनरॉन नोट देय राशि थी। विशेष प्रयोजन संस्थाओं का इस्तेमाल संस्थाओं की ऋण प्रपत्रों का इस्तेमाल करके इन सबका भुगतान करने के लिए किया जाता था। इन प्रपत्रों की कुल अंकित राशि 1.5 बिलियन डॉलर थी और इन संस्थाओं का इस्तेमाल 2.1 बिलियन डॉलर की एक काल्पनिक राशि के लिए एनरॉन के साथ व्युत्पादित अनुबंधों में प्रवेश करने के लिए किया जाता था।
एनरॉन ने रैप्टर को पूंजीकृत किया और, इसी तरह के एक मामले में जिसके लिए एक कंपनी एक सार्वजनिक पेशकश में स्टॉक जारी करती है, उसके बाद अपने तुलन पत्र पर परिसंपत्तियों के रूप में जारी की गई नोट देय राशि को आरक्षित किया और इसी राशि के लिए अपने शेयरधारकों की इक्विटी में वृद्धि की. यह व्यवस्था बाद में एनरॉन और इसके लेखा परीक्षक आर्थर एंडरसन के लिए एक मुद्दा बन गया क्योंकि तुलन पत्र से इसे हटाने के परिणामस्वरूप शुद्ध शेयरधारक इक्विटी में 1.2 बिलियन डॉलर की कमी आ गई थी।
2.1 बिलियन डॉलर मूल्य वाले व्युत्पादित अनुबंधों को नुकसान उठाना पड़ा. स्टॉक की कीमत के अपने उच्च अंक पर पहुंचने के साथ ही एनरॉन ने गमागम स्थापित कर लिया था। पांच वित्तीय तिमाहियों के दौरान, स्टॉक की कीमतों के गिराने के साथ ही गमागम के तहत निवेश सूची के मूल्य में 1.1 बिलियन डॉलर की गिरावट आ गई (विशेष प्रयोजन संस्थाएं अब अनुबंधों के तहत एनरॉन के 1.1 बिलियन डॉलर की ऋणी थी). "उचित मूल्य" लेखांकन का इस्तेमाल करके एनरॉन वर्ष 2000 के अपने वार्षिक रिपोर्ट में गमागम अनुबंधों पर 500 मिलियन डॉलर का लाभ दिखाने में सक्षम था, जिसने वास्तव में स्टॉक निवेश सूची पर इसके नुकसान को उलट दिया था। इस लाभ को एनरॉन के वर्ष 2000 (वर्ष 2001 में अच्छी तरह से फिर से बताने से पहले) की एक तिहाई आमदनी से संबंधित माना गया।
हेअली और पलेपू लिखते हैं कि एक अच्छी तरह से कार्य करने वाला पूंजी बाज़ार "प्रबंधकों और निवेशकों के बीच जानकारी, प्रोत्साहन और प्रशासन के उचित संपर्क का निर्माण करता है। इस क्रिया को शायद बिचौलियों के एक नेटवर्क के माध्यम से पूरा किया जाता है जिनमें बाह्य लेखा परीक्षकों जैसे आश्वासन पेशावर और कॉर्पोरेट बोर्ड जैसे आतंरिक प्रशासन एजेंट शामिल हैं।" कागज पर, एनरॉन का एक मॉडल बोर्ड ऑफ़ डायरेक्टर्स था जिसमें मुख्य रूप से महत्वपूर्ण स्वामित्व शेयर वाले बाहरी लोग और एक प्रतिभाशाली लेखा परीक्षा समिति शामिल थी। इसके वर्ह्स 2000 के सर्वश्रेष्ठ कॉर्पोरेट बोर्ड की समीक्षा में, "मुख्य कार्यकारी" ने एनरॉन को इसके शीर्ष पांच बोर्डों में शामिल किया। इसके जटिल कॉर्पोरेट प्रशासन और बिचौलियों के नेटवर्क के साथ भी, एनरॉन अभी भी "एक संदिग्ध व्यावसायिक मॉडल के निधीयन के लिए पूंजी के रूप में बहुत बड़ी राशि आकर्षित करने, लेखांकन एवं वित्तीय चालों की एक श्रृंखला के माध्यम से अपने सच्चे प्रदर्शन को छुपाने और अरक्षनीय स्तरों तक अपने स्टॉक का प्रचार करने" में सक्षम था।
हालांकि एनरॉन की मुआवजा और प्रदर्शन प्रबंधन प्रणाली को इसकी सबसे मूल्यवान कर्मचारियों को बनाए रखने और पुरस्कृत करने के लिए डिजाइन किया गया था, इस प्रणाली की स्थापना एक दुष्क्रियाशील कॉर्पोरेट में योगदान करने के लिए किया गया था जो बोनस को अधिकतम बनाने के लिए अल्पकालिक आमदनी पर केवल प्रकाश डालने से आसक्त हो गया था। अपने प्रदर्शन की समीक्षा के लिए उच्चतर दर्ज़ा प्राप्त करने के लिए कर्मचारी निरंतर उच्च-मात्रा वाले सौदों को शुरू करने की ताक में रहते थे और अक्सर नकदी प्रवाह या लाभ की गुणवत्ता को नज़रंदाज़ करते रहते थे। इसके अलावा, कंपनी के स्टॉक की कीमत के बराबर बने रहने के लिए लेखांकन के परिणामों को यथासंभव शिग्रतापूर्वक दर्ज कर लिया जाता था। यह अभ्यास यह सुनिश्चित करने में मदद करता था कि सौदा निर्माताओं और कार्यकारियों को बहुत ज्यादा नकदी बोनस और स्टॉक विकल्प प्राप्त होता था।
अन्य अमेरिकी कंपनियों की तरह ही प्रबंधन को भी स्टॉक विकल्पों का इस्तेमाल करके बड़े पैमाने पर मुआवजा दिया जाता था। स्टॉक विकल्प पुरस्कारों की इस व्यवस्था की वजह से ही शायद प्रबंधन में वॉल स्ट्रीट की उम्मीदों पर खरा उतरने के लिए प्रतिवेदित आमदनी को प्रस्तुत करने में तीव्र वृद्धि के प्रयास की उम्मीद जगी थी। 31 दिसम्बर 2000 को स्टॉक विकल्प योजनाओं के तहत एनरॉन के पास 96 मिलियन शेयर बकाया था (सामान्य शेयर बकाया का लगभग 13%). एनरॉन के प्रतिपत्र बयान में कहा गया था कि, तीन साल के भीतर, इन पुरस्कारों के कार्यान्वित होने की उम्मीद थी। एनरॉन के जनवरी 2001 के 83.13 डॉलर की स्टॉक कीमत और 2001 के प्रतिपत्र में प्रतिवेदित निदेशक के फायदेमंद स्वामित्व का इस्तेमाल करने पर, ले के लिए निदेशक स्टॉक स्वामित्व का मूल्य 659 मिलियन डॉलर और स्किलिंग के लिए 174 मिलियन डॉलर था।
कंपनी लगातार अपने शेयर की कीमत पर ध्यान केंद्रित कर रही थी। स्टॉक टिकर लॉबी, लिफ्ट और कंपनी के कम्प्यूटरों में स्थित था। बजट बैठकों में, स्किलिंग यह पूछते हुए लक्ष्यित आमदनी को विकसित करते थे "हमारे स्टॉक की कीमत को ऊपर रखने के लिए आपको कितनी आमदनी चाहिए?" और संभव न होने के बावजूद उस संख्या का इस्तेमाल किया जाता था।
स्किलिंग का मानना था कि अगर एनरॉन के कर्मचारी लगातार लागत पर ध्यान देते रहे, तो इससे मूल विचार में बाधा आएगी. परिणामस्वरूप, पूरी कंपनी में, खास तौर पर अधिकारियों में, असाधारण खर्च में बड़ी तेज़ी से वृद्धि हुई. कर्मचारियों के बड़े-बड़े खर्च के खाते थे और कई अधिकारियों को कभी-कभी ज्यादा से ज्यादा प्रतियोगियों की तरह दो बार भुगतान किया जाता था। 1998 में, शीर्ष 200 सबसे अधिक वेतन पाने वाले कर्मचारियों ने अपने वेतन, बोनस और स्टॉक से 193 मिलियन डॉलर की कमाई की. दो साल बाद यह आंकड़ा 1.4 बिलियन तक पहुंच गया।
एनरॉन के पतन से पहले इसके परिष्कृत वित्तीय जोखिम प्रबंधन साधनों के लिए इसकी सराहना की जाती थी। एनरॉन के लिए जोखिम प्रबंधन केवल इसकी विनियामक वातावरण की वजह से महत्वपूर्ण नहीं था, बल्कि इसकी व्यावसायिक योजना की वजह से भी यह काफी महत्वपूर्ण था। ऊर्जा उद्योग में कीमत और आपूर्ति अस्थिरता जोखिमों के प्रतिक्रियास्वरूप, एनरॉन ने दीर्घकालिक निर्धारित प्रतिबद्धताएं की जिसका बचाव करने की जरूरत थी। दिवालिएपन में एनरॉन का तीव्र पतन इसके व्युत्पादन और विशेष प्रयोजन संस्थाओं के आक्रामक और संदिग्ध उपयोग से जुड़ा हुआ है। अपने स्वामित्व वाली विशेष प्रयोजन संस्थाओं के साथ अपने जोखिम का बचाव करके एनरॉन लेनदेन में निहित जोखिमों को बनाए रखता था। वैसे तो एनरॉन प्रभावी ढंग से अपने साथ बचाव कार्य में प्रवेश करता था।
एनरॉन की उच्च जोखिम वाली लेखांकन प्रथाएं निदेशक मंडल से छिपी नहीं थी। निदेशक मंडल को इन प्रथाओं की जानकारी थी लेकिन उन्होंने इनका इस्तेमाल करने से एनरॉन को रोकने के लिए कोई कार्रवाई नहीं की. बोर्ड को व्हाइटविंग (Whitewing), एलजेएम (LJM) और रैप्टर (Raptor) के लेनदेनों के प्रयोजन और प्रकृति का संक्षिप्त विवरण दिया जाता था, स्पष्ट रूप से इनकी मंजूरी देता था और उनके कार्यों का अद्यतन प्राप्त करता था। बोर्ड को केवल एनरॉन की व्यापक ऑफ़ द-बुक्स गतिविधि की ही अच्छी तरह से जानकारी नहीं थी, बल्कि बोर्ड के संकल्पों के माध्यम से इसे संभव भी बनाया गया था। हालांकि एनरॉन एक व्युत्पादन व्यवसाय चला रहा था, फिर भी ऐसा लगता है कि वित्त समिति और ज्यादातर आमतौर पर बोर्ड के सदस्यों के पास व्युत्पादन को समझने और उन्हें बताई गई बातों का मूल्यांकन करने की पर्याप्त क्षमता नहीं थी।
एनरॉन के लेखा परीक्षक प्रतिष्ठान, आर्थर एंडरसन (Arthur Andersen), पर एनरॉन द्वारा उत्पन्न महत्वपूर्ण परामर्श शुल्कों को लेकर होने वाले हित संघर्ष की वजह से अपने लेखा परीक्षणों में निराधार मानकों को लागू करने का आरोप था। सन् 2000 में आर्थर एंडरसन (Arthur Andersen) ने लेखा परीक्षण शुल्क के रूप में 25 मिलियन डॉलर और परामर्श शुल्क के रूप में 27 मिलियन डॉलर की कमाई की (यह राशि आर्थर एंडरसन के हॉस्टन ऑफिस के लिए सार्वजनिक ग्राहकों के लेखा परीक्षण शुल्कों में से लगभग 27% शुल्क का ब्यौरा था). लेखा परीक्षकों के तरीकों पर कई सवाल खड़े किए गए जैसे इनके द्वारा विवादस्पद प्रोत्साहनों का काम पूरा किया जा रहा था या इनमें एनरॉन द्वारा लागू वित्तीय जटिलताओं का पर्याप्त मूल्यांकन करने की विशेषज्ञता का अभाव था।
एनरॉन ने कई प्रमाणित लोक लेखाकार (सीपीए/CPA) के साथ-साथ कुछ ऐसे लेखाकारों को काम पर रखा जिन्होंने वित्तीय लेखा मानक बोर्ड (एफएएसबी/FASB) के साथ विकासशील लेखा नियमों पर काम किया था। लेखाकारों ने कंपनी के पैसे को बचाने के लिए नए-नए तरीके तलाश किए, जिसमें लेखांकन उद्योग के मानकों, सामान्यता स्वीकृत लेखा सिद्धांत (गाप/GAAP), में पाई जाने वाली खामियों पर पूंजीकरण भी शामिल था। एनरॉन के एक लेखाकार ने रहस्योद्घाटन किया "हमलोगों ने अपने लाभ के लिए इस विद्या [गाप/GAAP] का खूब जोरशोर से इस्तेमाल करने का प्रयास किया। इसकी सभी नियमों से ये सभी अवसर प्राप्त हुए. हमलोगों को समझ में आ गया था कि कहां गलती हो रही थी क्योंकि हमने उस कमजोरी को ढूंढ निकाला था।"
एनरॉन के प्रबंधन द्वारा एंडरसन के लेखा परीक्षकों पर दबाव डाला जाता था कि वे विशेष प्रयोजन संस्थाओं के शुल्कों के निर्धारण में विलम्ब करें जिससे कि उनके ऋण जोखिम समाप्त हो जाए. चूंकि संस्थाएं कभी भी लाभ वापस नहीं करती थीं, इसलिए लेखानाकन के दिशानिर्देशों की जरूरत थी कि एनरॉन को निरस्तीकरण करना चाहिए, जहां संस्था के मूल्य को नुकसान पर तुलन पत्र से हटा दिया गया था। एनरॉन की आमदनी की उम्मीदों को पूरा करने के लिए एंडरसन पर दबाव डालकर, एनरॉन कभी-कभी अर्न्स्ट एण्ड यंग (Ernst & Young) या प्राइसवाटरहाउसकूपर्स (PricewaterhouseCoopers) लेखा प्रतिष्ठानों को एंडरसन को प्रतिस्थापित करने के लिए एक नए प्रतिष्ठान को काम पर रखने का भ्रम पैदा करने के लिए लेखा कार्यों को पूरा करने की अनुमति देता था। हालांकि एंडरसन स्थानीय भागीदारों के संघर्षरत प्रोत्साहनों से रक्षा करने के लिए आतंरिक नियंत्रणों से सुसज्जित था, फिर भी वे हित संघर्ष की रोकथाम करने में असफल रहे. एक मामले में, एंडरसन का हॉस्टन ऑफिस, जो एनरॉन के लेखा परीक्षण का काम करता था, एंडरसन के शिकागो पार्टनर द्वारा एनरॉन के लेखा निर्णयों की किसी भी महत्वपूर्ण समीक्षा के विरूद्ध निर्णय देने में सक्षम था। इसके अतिरिक्त, जब एनरॉन की एसईसी जांच की खबर को जनता के सामने लाया गया तो एंडरसन ने कई टन सहायक दस्तावेजों के टुकड़े-टुकड़े करके और लगभग 30,000 ई-मेल और कंप्यूटर फाइलों को डिलीट करके अपने लेखा परीक्षण में किसी भी तरह की कोई लापरवाही को छिपाने का प्रयास किया।
एंडरसन के समग्र प्रदर्शन के सन्दर्भ में खुलासे की वजह से प्रतिष्ठान का अलगाव हो गया और पॉवर्स कमिटी (जिसे एनरॉन के बोर्ड ने अक्टूबर 2001 में प्रतिष्ठान के लेखांकन की जांच करने के लिए नियुक्त किया था) ने निम्नलिखित मूल्यांकन प्रस्तुत किया: "हमें मिले सबूतों से पता चलता है कि एंडरसन ने एनरॉन के वित्तीय बयानों के अपने लेखा परीक्षण या सम्बंधित पार्टी के लेनदेन पर एनरॉन के आतंरिक अनुबंधों के बारे में एनरॉन के बोर्ड को खबर देने के अपने दायित्व के सम्बन्ध में अपनी पेशेवर जिम्मेदारियों को पूरा नहीं किया।"
वर्ष के दौरान आम तौर पर बस कुछ समय के लिए कॉर्पोरेट लेखा परीक्षण समितियों की बैठक होती हैं और इनके सदस्यों के पास लेखांकन एवं वित्त में केवल एक मामूली पृष्ठभूमि है। एनरॉन की लेखा परीक्षण समिति के पास कई समितियों की तुलना में अधिक विशेषज्ञता थी। इसमें शामिल थे:
एनरॉन की लेखा परीक्षण समितियां आमतौर पर बहुत कम समय के लिए बैठक करती थीं जिनमें कई मुद्दों पर विचार-विमर्श किया जाता था। 12 फ़रवरी 2001 की एक बैठक में समिति ने केवल एक घंटे 25 मिनट तक बैठक की. एनरॉन की लेखा परीक्षण समिति को कंपनी के विशेष प्रयोजन संस्थाओं से संबंधित लेखांकन के मुद्दों पर लेखा परीक्षकों से सही तरीके से सवाल करने की तकनीकी जानकारी नहीं थी। काफी दबाव में होने की वजह से यह समिति कंपनी के प्रबंधन से भी सवाल करने असमर्थ थी। परमानेंट सबकमिटी ऑन इन्वेस्टिगेशंस ऑफ़ द कमिटी ऑन गवर्नमेंटल अफेयर्स की रिपोर्ट में बोर्ड के सदस्यों पर आरोप लगाया गया कि उन्होंने कंपनी के लेखांकन प्रथाओं की निगरानी करने के समय उनके कामों में बाधा डालने के लिए हित संघर्ष की अनुमति दी थी। एनरॉन के पतन के समय लेखा परीक्षण समिति के हित संघर्ष पर संदेह किया गया था।
एनरॉन ने इस तर्क के साथ रद्द परियोजनाओं की लागत को परिसंपत्तियों के रूप में आरक्षित करने की आदत डाल ली थी कि किसी भी आधिकारिक पत्र ने यह नहीं कहा था कि परियोजना को रद्द कर दिया गया था। इस विधि को "स्नोबॉल" के रूप में जाना जाता था और हालांकि शुरू में यह तय किया गया था कि स्नोबॉल 90 मिलियन डॉलर के भीतर ही रहता है, इसलिए इसे बाद में बढ़ाकर 200 मिलियन डॉलर कर दिया गया।
1998 में, जब विश्लेषकों को एनरॉन एनर्जी सर्विसेस के कार्यालय का दौरा कराया गया, तो वे यह देखकर काफी प्रभावित हुए कि कर्मचारी कितनी तेजी से काम कर रहे थे। हकीकत में, स्किलिंग ने यह दिखाने के लिए अन्य विभागों से कर्मचारियों को इस कार्यालय में स्थानांतरित कर दिया था (और उन्हें कड़ी मेहनत करने का दिखावा करने का निर्देश दिया था) कि यह प्रभाव अब पहले से कहीं बड़ा हो गया था। स्टॉक की कीमत में सुधार लाने के लिए एनरॉन के विभिन्न क्षेत्रों की प्रगति के बारे में विश्लेषकों को मूर्ख बनाने के लिए कई बार इस चाल का इस्तेमाल किया गया था।
फरवरी 2001 में, मुख्य लेखा अधिकारी रिक कॉज़ी ने बजट प्रबंधकों को बताया: "लेखांकन की दृष्टि से, यह अब तक का हमारा सबसे आसान वर्ष था। हमलोगों ने 2001 को अपने थैले में डाल लिया है।" 5 मार्च को बेथनी मैकलीन के "फॉर्च्यून" लेख "इज़ एनरॉन ओवर प्राइस्ड" ? में इस बात पर सवाल उठाया गया था कि एनरॉन अपने ऊंचे स्टॉक मूल्य को कैसे बनाए रख सकता था, जो अपनी आमदनी से 55 गुना मूल्य की परिसंपत्ति पर व्यापार कर रहा था। उन्होंने बताया कि विश्लेषकों और निवेशकों को बिल्कुल नहीं मालूम था कि एनरॉन किस तरह अपना आय अर्जित कर रहा था। एक विश्लेषक के सुझाव पर पहली बार मैकलीन कंपनी की स्थिति की तरफ आकर्षित हुई थी, उन्होंने कंपनी की 10-K रिपोर्ट को देखा जहां उन्होंने "अजीब लेनदेन", "अनिश्चित नकदी प्रवाह" और "विशाल ऋण" पाया। लेख को प्रकाशित करने से पहले अपने निष्कर्षों के बारे में बात करने के लिए उन्होंने स्किलिंग को बुलाया लेकिन स्किलिंग ने कंपनी का सही तरह से शोध नहीं करने के लिए मैकनील को "अनैतिक" कहते हुए उनकी बात सुनने से इनकार कर दिया. फास्टो ने "फॉर्च्यून" के संवाददाताओं को बताया कि एनरॉन अपनी आमदनी के विवरणों का खुलासा नहीं कर सकता है क्योंकि कंपनी के पास मिश्रित वस्तुओं के 1,200 से भी ज्यादा व्यापारिक बही-खातें हैं और "... कंपनी नहीं चाहती कि किसी को यह मालूम हो कि उन बही-खातों में क्या हैं। हमलोग किसी को यह बताना नहीं चाहते कि हमलोग कहां पैसे बना रहे हैं।"
अप्रैल 17, पर एक सम्मेलन बुलाने में अब 2001 के मुख्य कार्यकारी अधिकारी (सीईओ) स्किलिंग मौखिक रूप से हमला किया वॉल स्ट्रीट विश्लेषक रिचर्ड ग्रबमैन जो कॉल के दौरान अभ्यास एक रिकॉर्ड सम्मेलन लेखा पूछताछ एनरॉन असामान्य है। ग्रबमैन शिकायत की कि एनरॉन था, केवल कंपनी है कि बयान के साथ अपनी आय चादर के साथ संतुलन सकता है एक रिलीज नहीं स्किलिंग ने उत्तर दिया "ठीक है, धन्यवाद, बहुत बहुत हम सराहना करते हैं। ... कि गधे जब" यह कई एनरॉन कर्मचारियों के बीच एक आतंरिक मजाक बन गया, जिसकी वजह से स्किलिंग की चातुर्य की कमी के बजाय ग्रबमैन के कथित दखलंदाजी के लिए "आस्क व्हाई, ऐसहोल" जैसे नारों के साथ उनका उपहास उड़ाया गया। बहरहाल, स्किलिंग की टिप्पणी पर प्रेस और जनता ने निराशा और विस्मय व्यक्त किया था, क्योंकि उन्होंने पहले बड़े ही ठन्डे दिमाग से या बड़े ही हंसमुख अंदाज़ में एनरॉन की आलोचना का खंडन किया था और कई लोगों का मानना है कि इससे एक निम्नगामी चक्र शुरू हो गया है जो कंपनी की भ्रामक प्रथाओं पर से परदा उठाएगा.
1990 के दशक तक एनरॉन के स्टॉक का व्यापार 80-90 डॉलर प्रति शेयर की दर से हो रहा था और कुछ लोग कंपनी के वित्तीय प्रकटीकरण की अस्पष्टता को लेकर खुद में काफी चिंतित लग रहे थे। सन् 2001 के जुलाई के मध्य में, एनरॉन ने 50.1 बिलियन डॉलर के राजस्व की सूचना दी, जो अब तक के वर्ष का लगभग तीन गुना था, जिसने विश्लेषकों के अनुमान को प्रति शेयर 3 सेंट से मात दी. इसके बावजूद, एनरॉन का लाभांश लगभग 2.1% के मामलू औसत पर ठहर गया था और वर्ष 2000 की उसी तिमाही के बाद से इसके शेयर की कीमत में 30% से ज्यादा की गिरावट आ गई थी।
हालांकि, चिंता बढ़ती जा रही थी। एनरॉन ने हाल ही में कई गंभीर परिचालानात्मक चुनौतियों का सामना किया था, जैसे - एक नया ब्रॉडबैंड संचार व्यापारिक इकाई को चलाने में आई सहाय-सहकार सम्बन्धी कठिनाइयां और भारत में दाभोल पॉवर परियोजना नामक एक बृहद शक्ति संयंत्र के निर्माण से होने वाली हानियां. उस भूमिका के लिए भी कंपनी की आलोचना में वृद्धि हो रही थी जिसे इसके सहायक एनरॉन एनर्जी सर्विसेस ने वर्ष 2000-2001 में कैलिफोर्निया के बिजली संकट में निभाया था। 14 अगस्त को स्किलिंग ने घोषणा की कि बस छः महीने बाद ही वह अपने सीईओ (CEO) के पद से इस्तीफ़ा दे रहे हैं। सीईओ (CEO) के पद पर प्रोन्नत होने से पहले स्किलिंग ने अध्यक्ष और सीओओ (COO) के रूप में एक लम्बे समय तक काम किया था। स्किलिंग ने कंपनी छोड़ने के पीछे निजी कारणों के होने का हवाला दिया. प्रेक्षकों ने टिप्पणी की कि अपने प्रस्थान की तरफ जाने वाले महीनों में स्किलिंग ने एनरॉन के लगभग 33 मिलियन डॉलर मूल्य वाले कम से कम 450,000 शेयरों को बेच दिया था (हालांकि अपने प्रस्थान की तिथि को एक मिलियन से भी ज्यादा शेयरों पर अभी भी उनका स्वामित्व था). फिर भी, एनरॉन के अध्यक्ष के रूप में कार्यरत ले बाज़ार पर नज़र रखने वाले चकित लोगों को विश्वास दिलाया कि स्किलिंग के प्रस्थान से "आने वाले समय में कंपनी के प्रदर्शन या दृष्टिकोण में कोई बदलाव नहीं" आएगा. ले ने घोषणा की कि वे खुद एक बार फिर मुख्य कार्यकारी अधिकारी का पद संभालेंगे.
अगले दिन, तथापि, स्किलिंग ने स्वीकार किया कि उनके प्रस्थान का एक अतिमहत्वपूर्ण कारण शेयर बाज़ार में एनरॉन की लड़खड़ाती हुई कीमत थी। "द न्यूयॉर्क टाइम्स" में लिखने वाले स्तंभकार पॉल क्रुगमैन ने दृढ़तापूर्वक कहा कि एनरॉन ऊर्जा जैसी चीजों के अविनियमन और रूपांतरण (कमोडिफिकेशन) से होने वाले परिणामों का एक उदाहरण था। कुछ दिनों बाद, संपादक को लिखे गए एक पत्र में, केनेथ ले ने एनरॉन और कंपनी के दर्शन का बचाव किया:
15 अगस्त को कॉर्पोरेट डेवलपमेंट के वाइस प्रेसिडेंट शेरोन वॉटकिंस ने कंपनी की लेखांकन प्रथाओं के बारे में चेतावनी देते हुए ले को एक गुमनाम पत्र लिखा. पत्र में एक जगह लिखा हुआ था "मैं इसलिए इतनी अधीर हूं क्योंकि हमलोग लेखांकन घोटालों की लहर में विस्फोट करने वाले हैं।" वॉटकिंस ने एक दोस्त से संपर्क किया जो आर्थर एंडरसन के लिए काम करते थे और वॉटकिंस द्वारा उठाए गए मुद्दों पर उनके दोस्त ने लेखा परीक्षण के भागीदारों को देने के लिए एक ज्ञापन तैयार किया। 22 अगस्त को वॉकिंस ने खुद जाकर ले से मुलाक़ात की और उन्हें एनरॉन के लेखांकन मुद्दों पर आगे की व्याख्या वाला छः पृष्ठों वाला एक पत्र दे दिया. ले ने उनसे पूछा कि क्या उन्होंने कंपनी के बाहर के किसी व्यक्ति को इसके बारे में इसके बारे में बताया था या नहीं और तब उन्होंने कंपनी के कानून प्रतिष्ठान, विन्सन एण्ड एल्किन्स (Vinson & Elkins), से इन मुद्दों की समीक्षा करवाने की कसम खाई, हालांकि वॉटकिंस ने तर्क दिया कि इस प्रतिष्ठान के उपयोग से हित संघर्ष शुरू हो जाएगा. ले ने अन्य अधिकारियों से परामर्श किया और हालांकि वे वॉटकिंस को नौकरी से निकाल देना चाहते थे (क्योंकि टेक्सास का क़ानून कंपनी के मुखबिरों की रक्षा नहीं करता था), लेकिन उन्होंने मुक़दमे को रोकने के लिए अपने इस विचार के खिलाफ निर्णय लिया। 15 अक्टूबर को विन्सन एण्ड एल्किन्स (Vinson & Elkins) ने घोषणा की कि एनरॉन ने अपनी लेखांकन प्रथाओं में कुछ गलत नहीं किया था क्योंकि एंडरसन ने प्रत्येक मुद्दे में मंजूरी दी थी।
अगस्त 2001 के अंत तक अपनी कंपनी के शेयर में अभी भी गिरावट को देखते हुए ले ने ग्रेग व्हेली को एनरॉन होलसेल सर्विसेस  (Enron Wholesale Services) का प्रेसिडेंट एवं सीओओ और मार्क फ्रेवर्ट को चेयरमैन का पद प्रदान किया। कुछ पर्यवेक्षकों ने सुझाव दिया कि एनरॉन के निवेशकों को फिर से सिर्फ इसलिए आश्वासन देने की इतनी जरूरत नहीं थी क्योंकि कंपनी के कारोबार को समझना मुश्किल ("अपाठ्य" भी) था बल्कि इसलिए भी क्योंकि वित्तीय वक्तव्यों में कंपनी का ठीक से वर्णन करना भी मुश्किल था। एक विश्लेषक ने बताया "विश्लेषकों के लिए यह निर्धारित करना सचमुच कठिन था कि एक प्रदत्त तिमाही में [एनरॉन] कहां से पैसा आ रहा है और कहां जा रहा है।" ले ने स्वीकार किया कि एनरॉन का कारोबार बहुत जटिल था, लेकिन दृढ़तापूर्वक कहा कि अपनी जिज्ञासा पूरी करने के लिए विश्लेषकों को "अपनी इच्छानुसार सारी जानकारी कभी नहीं" मिलेगी. उन्होंने यह भी समझाया कि ज्यादातर कर रणनीतियों और स्थिति-बचाव की वजह से कारोबार इतना जटिल था। ले के प्रयासों को शायद सीमित सफलता हासिल हुई थी; 9 सितम्बर तक एक प्रमुख बचाव निधि प्रबंधक ने टिप्पणी की कि "[एनरॉन] स्टॉक का व्यापार गुपचुप हो रहा है।" एनरॉन की लेखांकन बही-खातों की अस्पष्टता के साथ स्किलिंग के आकस्मिक प्रस्थान की वजह से उचित मूल्यांकन करने में वॉल स्ट्रीट को मुश्किल होने लगी. इसके अलावा, कंपनी ने बार-बार "संबंधित-पक्ष लेनदेन" इस्तेमाल करने की बात स्वीकार की जिससे कुछ लोगों को डर लगता था कि इसे बड़ी आसानी से हानियों का लेनदेन करने में इस्तेमाल किया जा सकता था नहीं तो हो सकता था कि यह एनरॉन के तुलन पत्र में दिखाई देने लगे. विशेष रूप से इस तकनीक का एक परेशान करने वाला पहलू यह भी था कि कई "संबंधित-पक्ष" संस्थानों को सीएफओ (CFO) फास्टो द्वारा नियंत्रित किया गया था या किया जा रहा था।
11 सितम्बर 2001 के हमलों के बाद, मीडिया का ध्यान कंपनी और इसकी परिशानियों पर से हट गया; एक महीने से कुछ दिन बाद एनरॉन ने अपने मुख्य कारोबार गैस एवं बिजली व्यापार के पक्ष में अपनी कम लाभांश वाली परिसंपत्तियों की कटौती प्रक्रिया को शुरू करने के अपने आशय की घोषणा की. इस कदम के तहत पोर्टलैंड जनरल इलेक्ट्रिक को किसी अन्य ओरेगन जनोपयोगी सेवा, नॉर्थवेस्ट नैचरल गैस को नकदी और स्टॉक के रूप में लगभग 1.9 बिलियन डॉलर में बेचने और संभवतः इसके 65% हिस्से को भारत में दाभोल परियोजना में बेचने का इरादा किया गया था।
एनरॉन ने 16 अक्टूबर को घोषणा की कि लेखांकन उल्लंघनों को सही करने के लिए वर्ष 1997 से 2000 के लिए अपने वित्तीय वक्तव्यों का पुनर्कथन जरूरी था। इस अवधि के पुनर्कथनों में आमदनी में 613 मिलियन डॉलर (या इस अवधि के दौरान प्रतिवेदित लाभ का 23%) की कटौती की गई, वर्ष 2000 के अंत में देनदारियों में 628 मिलियन डॉलर (प्रतिवेदित देनदारियों का 6% और प्रतिवेदित इक्विटी का 5.5%) की बढ़ोत्तरी की गई, वर्ष 2000 के अंत तक इक्विटी में 1.2 बिलियन डॉलर (प्रतिवेदित इक्विटी का 10%) की कटौती की गई। इसके अतिरिक्त, एनरॉन ने कहा कि केवल ब्रॉडबैंड संस्था का मूल्य 35 बिलियन डॉलर था, यह भी एक संदिग्ध दावा था। स्टैण्डर्ड एण्ड पूअर्स (Standard & Poor's) के एक विश्लेषक ने कहा "मुझे नहीं लगता कि किसी को ब्रॉडबैंड ऑपरेशन का मूल्य मालूम है।"
एनरॉन की प्रबंधन टीम ने दावा किया कि ये घाटे ज्यादातर निवेश के घाटे की वजह से हुए थे और साथ में कुछ शुल्कों की वजह से भी हुए थे, जैसे - कंपनी की कष्टमय ब्रॉडबैंड व्यापारिक संस्था के पुनर्निर्माण में लगभग 180 मिलियन डॉलर खर्च हुआ था। एक बयान में, ले ने खुलासा किया, "अपने कारोबारों की एक गहन समीक्षा के बाद हमलोगों ने हमारे मुख्य ऊर्जा कारोबारों के प्रदर्शन और आय क्षमता पर बादल की तरह छाए हुए मुद्दों को सुलझाने के लिए इन पदभारों को ग्रहण करने का फैसला किया है।" कुछ विश्लेषक सकते में आ गए। गोल्डमैन सैक्स के डेविड फ्लेशर नामक एक विश्लेषक, जिन्हें पहले 'कंपनी के सबसे कट्टर समर्थकों में से एक' कहा जाता था, ने कहा कि एनरॉन प्रबंधन "... ने लोगों का विश्वास खो दिया है और अब उन्हें अपने आपको फिर से साबित करने की जरूरत है। उन्हें निवेशकों को समझाना होगा कि ये आय वास्तविक हैं, कंपनी वास्तविक है और इसके विकास से लाभ भी हासिल होगा."
फास्टो ने 22 अक्टूबर को एनरॉन के बोर्ड ऑफ़ डायरेक्टर्स को बताया कि एलजेएम लिमिटेड पार्टनरशिप्स के प्रबंधन के दौरान मुआवजे की व्यवस्था से उन्होंने 30 मिलियन डॉलर कमाया था। उस दिन, एनरॉन के शेयर की कीमत एक दिन में 5.40 डॉलर घटकर 20.65 डॉलर हो गई, जब एसईसी (SEC) ने घोषणा की कि यह एनरॉन की कई संदिग्ध सौदों की जांच कर रही है और "इसके अंदरूनी लोगों की तरफ से होने वाले सबसे अस्पष्ट लेनदेनों में से अब तक कुछ लेनदेनों के स्पष्ट देखे जाने" की बात का भी खुलासा किया। करोड़ों डॉलर के घोटाले के आरोप को स्पष्ट करने और निवेशकों को शांत करने के प्रयास में, एनरॉन के खुलासे से पता चला कि "शेयरों का निपटान बिना लागत के प्रतिबंधित व्यवस्थाओं के तहत किया गया था," "व्युत्पादित प्रपत्रों ने मौजूदा प्रतिबंधित अग्रस्थ अनुबंधों की आकस्मिक प्रकृति को समाप्त कर दिया था" और कुछ रणनीतियों ने "कुछ विशेष व्यापारिक निवेशों और अन्य परिसंपत्तियों का बचाव किया था।" ऐसी पहेलीनुमा पदावली ने कई विश्लेषकों को केवल इस वजह से अज्ञानी महसूस करने पर मजबूर कर दिया कि किस तरह एनरॉन अपना कारोबार चला रहा था। एसईसी (SEC) की जांच के बारे में चेयरमैन एवं सीईओ (CEO) ले ने कहा, "हमलोग एस.ई.सी. को पूरी तरह से सहयोग देंगे और इन लेनदेनों के बारे में किसी भी चिंता को शांत करने के अवसर का उपाय ढूंढेंगे."
एनरॉन की चलनिधि सम्बन्धी चिंताओं से ग्रस्त ले ने 23 अक्टूबर को एक कॉन्फरेंस कॉल में निवेशकों को फिर से विश्वास दिलाने का प्रयास किया कि कंपनी के नकदी स्रोत पर्याप्त थे और आगे चलकर किसी तरह के "एकबारगी आरोपों" के हावी होने की सम्भावना नहीं थी। द्वितीयतः, ले अपनी बात पर अटल रहे कि फास्टो द्वारा संचालित पार्टनरशिप्स के साथ एनरॉन के लेनदेनों में कोई अनौचित्य नहीं था और सीएफओ (CFO) के लिए अपने समर्थन पर बल दिया. गोल्डमैन के विश्लेषक डेविड फ्लेशर एक बार फिर उलझन में थे, उन्होंने ले और फास्टो से कहा, "कुछ तो है जिसे आपलोग छिपा रहे हैं।" फिर भी, फ्लेशर स्टॉक को लेकर अपनी बात पर अटल रहे, उनका तर्क था कि उन्हें नहीं लगता कि लेखाकारों और लेखापरीक्षकों को इस तरह की छल-कपट करने की पूरी आज़ादी मिली होगी." ले ने इस बात पर बल देते हुए सम्मलेन में भाग लेने वालों को फिर से यह विश्वास दिलाने का प्रयत्न भी किया कि एनरॉन के सभी वित्तीय और लेखांकन युक्तियों की छानबीन उनके लेखा परीक्षक, आर्थर एंडरसन, द्वारा की जाती थी। कई प्रश्नकर्ताओं को द्वारा इस मुद्दे को तुल देने के बाद ले ने कहा कि फास्टो द्वारा संचालित विशेष प्रयोजन संस्थाओं के साथ कंपनी के सम्बन्ध की बेहतर समझ के उद्देश्य से एनरॉन प्रबंधन अधिक विस्तृत बयान "प्रदान करने के लिए जांच-पड़ताल" करेगा.
दो दिन बाद, 25 अक्टूबर को, कुछ दिन पहले फिर से आश्वासन देने के बावजूद, ले ने फास्टो को उनके पद से हटा दिया और कहा "वित्तीय समुदाय के साथ मेरे सतत विचार-विमर्श से यह बात साफ़ हो गया है कि निवेशकों का विश्वास फिर से प्राप्त करने के लिए हमें सी.एफ.ओ. के पद पर एंडी को नियुक्त करने की जरूरत है।" हालांकि, स्किलिंग और फास्टो के प्रस्थान के बावजूद विश्लेषकों को आशंका थी कि कंपनी की प्रथाओं पर पड़ने वाले प्रकाश की वजह से सभी को और अधिक परेशानियों का सामना करना पड़ेगा. एनरॉन के शेयर का व्यापार एक सप्ताह से कुछ ज्यादा समय में ही अपने आधे मूल्य के नुकसान पर अब 16.41 डॉलर पर हो रहा था।
27 अक्टूबर को एनरॉन की नकद आपूर्ति के बारे में निवेशकों के भय को शांत करने के प्रयास में कंपनी ने अपने सभी वाणिज्यिक पत्रों को खरीदना शुरू कर दिया जिसका मूल्य लगभग 3.3 बिलियन डॉलर था। एनरॉन ने कई बैंकों की अपनी अधिकतम ऋण सीमा को समाप्त करके पुनर्खरीद के धन की व्यवस्था की. जबकि कंपनी के ऋण के दर्जे को उस वक़्त भी निवेश स्तर का माना जा रहा था, लेकिन इसके बांडों का व्यापार थोड़े निम्न स्तर पर हो रहा था जो भावी बिक्री को समस्याग्रस्त बना रहा था।
महीने के करीब आने पर एनरॉन द्वारा स्वीकृत लेखांकन नियमों के संभावित हेरफेर के सम्बन्ध में कुछ पर्यवेक्षकों की चिंताएं गंभीर रूप धारण कर रही थीं; हालांकि, कुछ लोगों का दावा था कि एनरॉन द्वारा प्रदत्त अधूरी जानकारी के आधार पर विश्लेषण करना असंभव था।
कुछ लोगों को खुलेआम डर लगने लगा कि एनरॉन ही लाँग-टर्म कैपिटल मैनेजमेंट नामक उस बचाव निधि का कर्ता-धर्ता था जिसका वर्ष 1998 का पतन अंतर्राष्ट्रीय वित्तीय बाजारों की प्रणालीगत विफलता का खतरा बन गया था। एनरॉन की जबरदस्त उपस्थिति की वजह से एनरॉन के संभावित पतन से होने वाले परिणामों को लेकर लोगों को चिंता होने लगी. एनरॉन के अधिकारी अपने होंठ सी लिए थे और केवल लिखित रूप में ही प्रश्नों को स्वीकार कर रहे थे।
अक्टूबर 2001 के अंत में एनरॉन के अस्तित्व के लिए केन्द्रीय अल्पकालिक खतरा इसका ऋणपात्रता निर्धारण लग रहा था। उस समय यह खबर मिली थी कि तीन सबसे बड़ी ऋणपात्रता निर्धारण एजेंसियों में से दो मूड़ीस (Moody's) और फिच (Fitch) ने संभावित अवनति की समीक्षा के लिए एनरॉन को निर्धारित किया था। इस तरह की अवनति ने एनरॉन को गारंटीकृत ऋणों को शामिल करने के लिए स्टॉक के लाखों शेयरों को जारी करने पर मजबूर कर दिया जो मौजूदा स्टॉक के मूल्य को और नीचे ले जाने वाला एक कदम साबित हुआ। इसके अतिरिक्त, इस घटना से हर तरह की कंपनियों ने एनरॉन के साथ अपने मौजूदा अनुबंधों, खास तौर पर दीर्घकालिक अनुबंधों, की समीक्षा करना शुरू कर दिया क्योंकि एनरॉन का दर्ज़ा निवेश स्तर से नीचे चला गया था जिससे भावी लेनदेन में बाधा उत्पन्न होने की सम्भावना थी।
विश्लेषकों और पर्यवेक्षकों ने अति रहस्यमय वित्तीय वक्तव्यों वाले एक कंपनी का सही ढ़ंग से आकलन करने में एनरॉन की कठिनाई या असम्भाव्यता के बारे में शिकायतों का राग अलापना जारी रखा. कुछ लोगों को डर था कि स्किलिंग और फास्टो के अलावा एनरॉन का कोई भी कर्मचारी पूरी तरह से रहस्यमय लेनदेनों के इतिहास की व्याख्या नहीं कर सकता था। एनरॉन के कारोबार के बारे में विस्तृत प्रश्नों के जवाब में ले ने वर्ष 2001 के अगस्त के अंत में कहा, "आपलोग मेरे सिर पर चढ़ते जा रहे हैं", इस प्रतिक्रिया ने विश्लेषकों को चिंता में डाल दिया.
अल्पकालिक अनुबंधों के लिए भी एनरॉन के पास अपर्याप्त नकदी से संबंधित बढ़ती चिंताओं के प्रतिक्रियास्वरूप 29 अक्टूबर को यह खबर फैली कि एनरॉन इन अनुबंधों के लिए धन की व्यवस्था करने के लिए बैंकों से 1-2 बिलियन डॉलर का अतिरिक्त ऋण मांग रहा था। अगले दिन, जो डर था वही हुआ, मूड़ीस ने एनरॉन की ऋणपात्रता के दर्जे को कम कर दिया, या तथाकथित जंक स्थिति, बा1 (Baa1), से दो स्तर ऊपर, बा2 (Baa2) के लिए, वरिष्ठ असुरक्षित दीर्घकालिक ऋण का दर्ज़ा दिया. स्टैण्डर्ड एण्ड पूअर्स ने भी दर्जे को कम करके मूडीस के दर्जे के समतुल्य, बीबीबी+ (BBB+) का दर्ज़ा दिया. मूडीस ने यह चेतावनी भी दी कि इससे एनरॉन के वाणिज्यिक पत्र के दर्जे में गिरावट आ सकती है, जिसके परिणामस्वरूप अपने आपको ऋण चुकाने योग्य बनाने की चाह में अतिरिक्त वित्तपोषण की सहायता हासिल करने में कंपनी को बाधाओं का सामना करना पड़ सकता है।
नवम्बर में इस बात पर से पर्दा उठा कि एसईसी (SEC) अब "संबंधित पक्षों" के साथ एनरॉन के सौदों से संबंधित प्रश्नों की वजह से एक औपचारिक जांच शुरू करने जा रही थी। एनरॉन के बोर्ड ने यह घोषणा भी की कि वह इन लेनदेनों की जांच करने के लिए यूनिवर्सिटी ऑफ़ टेक्सास लॉ स्कूल के अध्यक्ष विलियम सी. पॉवर्स की अध्यक्षता में एक विशेष समिति को नियुक्त करेगा. अगले दिन, इस मामले की एक "आक्रामक" जांच के लिए "द न्यू यॉर्क टाइम्स" में सम्पादकीय बैठक बुलाई गई। एनरॉन 2 नवम्बर को शहर-पार प्रतिद्वंद्वी डायनेगी से वित्तपोषण के रूप में अतिरिक्त 1 बिलियन डॉलर सुरक्षित करने में सक्षम था, लेकिन इस खबर की हर जगह प्रशंसा नहीं की गई जिसमें ऋण को कंपनी के मूल्यवान नॉर्दर्न नैचरल गैस (Northern Natural Gas) और ट्रांसवेस्टर्न पाइपलाइन (Transwestern Pipeline) के साथ सुरक्षत किया गया था।
सूत्रों का कहना था कि एनरॉन आने वाले दिनों में एक विश्वास-निर्माण संकेत के रूप में और अधिक पूर्ण रूप से अपनी व्यावास्यैक प्रथाओं की व्याख्या करने की योजना बना रहा था। एनरॉन के शेयर का व्यापार अब 7 डॉलर के आसपास हो रहा था, क्योंकि निवेशकों को इस बात की चिंता थी कि कंपनी को अब कोई क्रेता नहीं मिलेगा.
एक के बाद एक अस्वीकृतियों के बाद एनरॉन प्रबंधन को स्पष्ट रूप से एक क्रेता मिल गया जब हॉस्टन आधारित एक अन्य ऊर्जा व्यापारी डायनेगी के बोर्ड ने 7 नवम्बर की देर रात को एनरॉन के लगभग 8 बिलियन डॉलर मूल्य के स्टॉक को "सबसे कम कीमत" पर खरीदकर उस पर अधिग्रहण करने के पक्ष में अपनी राय दी. डायनेगी (Dynegy) के एक चौथाई शेयर के तत्कालीन स्वामी शेव्रन टेक्साको (Chevron Texaco) ने एनरॉन (Enron) को 2.5 बिलियन डॉलर नकद देने पर अपनी सहमति व्यक्त की जिसमें से 1 बिलियन डॉलर अग्रिम राशि के रूप में और शेष राशि सौदे के पूरा हो जाने के बाद देना तय हुआ था। डायनेगी को भी इस ऋण में से 13 बिलियन डॉलर ग्रहण करने की जरूरत थी और साथ में अब तक का कोई भी अन्य ऋण भी ग्रहण करने की जरूरत थी जो एनरॉन प्रबंधन की गुप्त व्यावसायिक प्रथाओं द्वारा अवरूद्ध थी, शायद "अदृश्य" ऋण में इसका मूल्य ज्यादा से ज्यादा 10 बिलियन डॉलर था। डायनेगी और एनरॉन ने 8 नवम्बर 2001 को अपने सौदे की पुष्टि की.
टिप्पणीकारों ने डायनेगी एवं एनरॉन के बीच होने वाले विभिन्न तरह के कॉर्पोरेट क्रियाकलापों और डायनेगी के सीईओ (CEO) चार्ल्स वॉटसन के "स्पष्टवादी" व्यक्तित्व पर टिप्पणी की. कुछ लोग सोचते थे कि एनरॉन की मुश्किलें केवल निर्दोष लेखांकन त्रुटियों का परिणाम थी या नहीं. नवम्बर तक, एनरॉन इस बात पर जोर दे रहा था कि अक्टूबर में खुलासा किए गए बिलियन धन राशि "एकबारगी शुल्क" वास्तव में 200 मिलियन डॉलर होना चाहिए और शेष राशि केवल निष्क्रिय लेखांकन गलतियों के सुधार के लिए होना चाहिए. कई लोगों को डर था कि अन्य "गलतियां" और पुनर्कथनों का भी पता चल सकता था।
एनरॉन की कमाई का एक अन्य प्रमुख सुधार 9 नवम्बर को घोषित किया गया जिसमें वर्ष 1997-2000 के कथित राजस्व पर 591 मिलियन डॉलर की कटौती की बात भी सामने आई. कथित तौर पर ये शुल्क ज्यादातर दो विशेष प्रयोजन पार्टनरशिप्स (जेडी और च्यूको) से आने वाले थे। इन सुधारों के परिणामस्वरूप वित्तीय वर्ष 1997 के लाभ का आभासी उन्मूलन हुआ और साथ में हर दूसरे वर्ष में महत्वपूर्व कटौती होती रही. इस खुलासे के बावजूद, डायनेगी ने घोषणा की कि यह अभी भी एनरॉन को खरीदना चाहता था। किसी भी खरीदारी सम्बन्धी लेनदेन की पूर्णता के लिए डायनेगी और एनरॉन की ऋण योग्यता निर्धारण के प्रभाव को समझने के लिए दोनों कंपनियां कथित तौर पर अनुमानतः मूड़ीस (Moody's) और एस एण्ड पी (S&P) से प्रस्तावित बिक्री का एक आधिकारिक मूल्यांकन प्राप्त करने के लिए इच्छुक थी। इसके अलावा, अविश्वास विनियामक बाधाओं को लेकर चिंताए बढ़ती जा रही थी जिसकी वजह से अनावरण होने की सम्भावना थी और इसके साथ ही साथ कुछ पर्यवेक्षकों की संस्कृति मूलतः एनरॉन और डायनेगी की कॉर्पोरेट संस्कृति से अलग थी।
दोनों कंपनियां इस सौदे के लिए तत्पर थी और कुछ पर्यवेक्षकों आशान्वित थे; ऊर्जा बाज़ार में सबसे बड़ी उपस्थिति का निर्माण करने के प्रयास में वॉटसन की दृष्टि के लिए उनकी प्रशंसा की गई। उस समय, वॉटसन ने कहा "हमलोगों को लगता है कि [एनरॉन] एक बहुत मजबूत कंपनी है जिसके पास उन सभी घटनाओं का सामना करने की क्षमता है जो भी अगले कुछ महीनों में होता है।" एक विश्लेषक ने इस सौदे को "एक महाझूठ कहा [...] यह वित्तीय तौर पर एक बहुत अच्छा सौदा है, जिसे निश्चित रूप से सामरिक दृष्टि से एक अच्छा सौदा होना चाहिए और यह एनरॉन के लिए कुछ तत्कालीन तुलन पत्र सावधानियां प्रदान करता है।"
हालांकि, ऋण सम्बन्धी मुद्दे और भी गंभीर रूप धारण करते जा रहे थे। सार्वजनिक तौर पर खरीदारी का खुलासा करने के दौरान, मूड़ीस (Moody's) और एस एण्ड पी (S&P) दोनों ने एनरॉन के दर्जे को कम कर दिया जो जंक स्थिति से केवल एक निशान ऊपर था। यदि कंपनी का दर्ज़ा निवेश स्तर से नीचे गिर गया होता, तो प्रतियोगियों के साथ इसकी ऋण सीमाओं में कटौती या समाप्ति के बाद इसकी व्यापार करने की क्षमता गंभीर रूप से सीमित हो सकती थी। कॉन्फरेंस कॉल में, एस एण्ड पी ने पुष्टि की कि यदि एनरॉन का अधिग्रहण नहीं किया गया, तो एस एण्ड पी इसके दर्जे में कटौती करके इसे बीबी या उच्च बीबी का दर्ज़ा देगा जो "जंक के अंतिम छोर पर भी नहीं होगा". इसके अलावा, कई व्यापारियों ने अधिक बुरी खबर मिलने के डर से एनरॉन के साथ अपनी भागीदारी को सीमित कर दिया था, या एकसाथ कारोबार करना बंद कर दिया था। लेकिन न्यूयॉर्क में निवेशकों के समक्ष एक प्रस्तुति के दौरान वॉटसन ने इस बात की पुष्टि करते हुए एक बार फिर से विश्वास दिलाने प्रयास किया कि "एनरॉन के कारोबार के साथ कुछ भी गलत नहीं" हुआ था। उन्होंने यह भी स्वीकार किया कि प्रबंधन के लिए कई एनरॉन कर्मचारियों के द्वेष के निवारण के लिए कई लाभकारी कदम (अधिक शेयर विकल्पों के रूप में) उठाए जाएंगे जब इस बात का पता चल जाएगा कि ले और अन्य शीर्ष अधिकारियों ने संकट से पहले के कुछ महीनों में लाखों-करोड़ों डॉलर मूल्य के शेयरों की बिक्री की थी। प्रकटीकरण से इस स्थिति में विशेष सुधार नहीं हुआ कि ले अपनी "विकृत प्रतिष्ठा" के साथ डायनेगी के अधिग्रहण के बाद नियंत्रण परिवर्तन शुल्क के रूप में 60 मिलियन डॉलर का भुगतान पाने के लिए खड़े हो गए जबकि कई एनरॉन कर्मचारियों ने अपने-अपने सेवानिवृत्ति खातों पर दृष्टि डाली, जो ज्यादातर एनरॉन के शेयरों पर आधारित था, जिसकी कीमत में एक वर्ष में 90 प्रतिशत की गिरावट की वजह से उन्हें काफी नुकसान उठाना पड़ा था। एनरॉन के स्वामित्व वाली एक कंपनी के एक अधिकारी ने बताया "हमलोगों में से कुछ विवाहित दम्पति भी थे जो दोनों काम करते हैं जिन्हें अधिक से अधिक 800,000 या 900,000 डॉलर का नुकसान हुआ था। इसने प्रत्येक कर्मचारी की बचत योजना में से अच्छा खासी रकम को हज़म कर लिया था।"
वॉटसन ने निवेशकों को विश्वास दिलाया कि एनरॉन के कारोबार के सच्चे स्वरुप को उनके सामने स्पष्ट कर दिया गया था: "हमें इस बात की तसल्ली है कि अब कोई दूसरा नुकसान नहीं होने वाला है। यदि कोई नुकसान नहीं होने वाला है, तो यह एक तरह से एक अच्छा लेनदेन है।" वॉटसन ने आगे चलकर इस बात पर जोर दिया कि एनरॉन के केवल ऊर्जा व्यापार भाग का मूल्य उस मूल्य के बराबर था जिसका भुगतान डायनेगी पूरी कंपनी के लिए कर रहा था।
नवम्बर के मध्य तक, एनरॉन ने घोषणा की कि घटिया प्रदर्शन करने वाली लगभग 8 बिलियन डॉलर मूल्य की परिसंपत्तियों को बेचने की योजना बना रहा है और साथ में एक आम योजना भी रही है जिससे वित्तीय स्थिरता के हित में इस नुकसान के पैमाने में कटौती की जा सके. 19 नवम्बर को एनरॉन ने जनता के समक्ष अपनी गंभीर हालत के और सबूतों का खुलासा किया। सबसे ज्यादा दबाव इस बात का पड़ रहा था कि कंपनी को वर्ष 2002 के अंत तक 9 बिलियन डॉलर की सीमा में ऋण चुकौती दायित्वों का सामना करना पड़ रहा था। इस तरह के ऋण इसकी उपलब्ध नकदी की तुलना में "कहीं अधिक" थे। इसके अलावा, विशेष रूप से परिसंपत्तियों की बिक्री और ऋण के लिए फिर से धन एकत्र करने के सम्बन्ध में इसकी ऋण शोधन क्षमता को बनाए रखने वाले उपायों से सफल होने की गारंटी नहीं थी। एक बयान में, एनरॉन ने खुलासा किया "एक लाभकारी कारोबार वाले संसथान के रूप में बने रहने की एनरॉन की क्षमता पर इनमें से किसी भी मामले के सम्बन्ध में एक प्रतिकूल परिणाम का एक भौतिक प्रतिकूल प्रभाव पड़ने की सम्भावना है।"
दो दिन बाद 21 नवम्बर को वॉल स्ट्रीट ने गंभीर संदेह व्यक्त किया कि डायनेगी सम्पूर्ण रूप से अपने सौदे को आगे बढ़ाएगा या मूलतः फिर से बातचीत करने की मांग करेगा. इसके अलावा एनरॉन ने 10-Q फाइलिंग में इस बात का खुलासा किया कि अपने वाणिज्यिक पत्र की खरीदारी समेत कई प्रयोजनों के लिए हाल ही में ऋण के रूप में लिया गया लगभग सारा पैसा या लगभग 5 बिलियन डॉलर सिर्फ 50 दिनों में समाप्त हो गया था। विश्लेषक इस रहस्योद्घाटन से और खास तौर पर इसलिए अचंभित रह गए क्योंकि एनरॉन की इस नकदी उपयोग दर से डायनेगी के भी अनजान होने की खबर मिली थी। प्रस्तावित खरीदारी से बाहर निकलने के लिए डायनेगी को कानूनी तौर पर लेनदेन की परिस्थितियों में एक "भौतिक परिवर्तन" का प्रदर्शन करने की जरूरत थी; 22 नवम्बर को डायनेगी के करीबी सूत्र इस उलझन में थे कि नवीनतम रहस्योद्घाटन का आधार काफी मजबूत था।
एसईसी (SEC) ने घोषणा की कि एंडरसन के खिलाफ इसने नागरिक धोखाधड़ी शिकायतों को दायर किया था। कुछ दिनों बाद, सूत्रों ने दावा किया कि एनरॉन और डायनेगी अब सक्रियतापूर्वक अपने समझौते की शर्तों पर फिर से बातचीत कर रहे थे। डायनेगी ने पहले निर्धारित 8 बिलियन डॉलर के बजाय अब 4 बिलियन डॉलर में खरीदने की पेशकश पर एनरॉन को राजी होने की मांग की. खबर मिल रही थी कि पर्यवेक्षकों को यह सुनिश्चित करने में कठिनाई हो रही थी कि क्या एनरॉन का कोई संचालन या एनरॉन का कौन-सा संचालन लाभदायक था। प्राप्त खबरों के अनुसार ऋण जोखिम में कटौती करने के लिए एनरॉन के प्रतियोगियों के कारोबार में एकसाथ विचलन हुआ था। अंत में, मूड़ीस से प्राप्त एक नवीन खबर ने वॉल स्ट्रीट को घबरा दिया था।
28 नवम्बर 2001 को एनरॉन के दो सर्वाधिक संभावित परिणाम सच हो गए। डायनेगी इंक. (Dynegy Inc.) ने कंपनी के प्रस्तावित अधिग्रहण के मामले से अपना हाथ खींच लिया और एनरॉन की ऋण योग्यता का दर्ज़ा जंक स्थिति में आ गया। वॉटसन ने बाद में कहा, "अंत में, आप इसे [एनरॉन] मुझे नहीं दे सकते थे।" अपने कारोबार को चलाने के लिए और अकेले सारे कर्ज से मुक्ति पाने के लिए बहुत कम नकदी होने की वजह से कंपनी विखर गया। दिन के अंत में इसके शेयर की कीमत 0.61 डॉलर तक गिर गई। एक संपादकीय पर्यवेक्षक ने लिखा कि "एनरॉन अब परिपूर्ण वित्तीय तूफ़ान के लिए आशुलिपि है।"
प्रणालीगत परिणामों का एहसास होने लगा क्योंकि एनरॉन के लेनदारों और अन्य ऊर्जा व्यापार कंपनियों को बहुत ज्यादा नुकसान उठाना पड़ा. कुछ विश्लेषकों को लगा कि एनरॉन की विफलता ने 11 सितम्बर की बाद की अर्थव्यवस्था के जोखिमों पर प्रकाश डाला और व्यापारियों को अपनी क्षमतानुसार अपने लाभों की तालाबंदी करने के लिए प्रोत्साहित किया। यह सवाल अब एनरॉन की विफलता के लिए बाज़ार और अन्य व्यापारियों के कुल जोखिम का निर्धारक बन गया था। आरंभिक आंकड़ों में इस संख्या को 18.7 बिलियन डॉलर पर स्थापित किया गया। एक सलाहकार ने कहा, "हमें वास्तव में नहीं मालूम है कि एनरॉन के ऋण से किसे जोखिम का सामना करना है। मैं अपने ग्राहकों से सबसे ख़राब परिणाम देखने के लिए तैयार हो जाने के लिए कह रहा हूं."
बकाया ऋण और गारंटीकृत ऋण के रूप में एनरॉन पर अनुमानतः 23 बिलियन डॉलर की देनदारियां थीं। एनरॉन के पतन से खास तौर पर शायद सिटीग्रुप (Citigroup) और जेपी मॉर्गन चेस (JP Morgan Chase) को काफी नुकसान हुआ था। इसके अलावा, ऋण को सुरक्षित करने के लिए ऋणदाताओं के प्रति एनरॉन की कई प्रमुख परिसंपत्तियां प्रतिबद्ध थी जिससे यह संदेह हो रहा था कि असुरक्षित लेनदारों और अंत में शेयरधारकों को दिवालिएपन की इस कार्यवाहियों से कुछ मिल सकता था या नहीं.
एनरॉन की यूरोपीय परिचालन संस्थानों ने 30 नवम्बर 2001 को दिवालिएपन का मामला दायर किया और दो दिन बाद 2 दिसम्बर को इसने अमेरिका में अध्याय 11 के तहत संरक्षण की मांग की. यह अमेरिकी इतिहास का सबसे बड़ा दिवालियापन था (अगले वर्ष वर्ल्डकॉम के दिवालिएपन से पहले) और इसके 4,000 कर्मचारियों को अपनी नौकरियों से हाथ धोना पड़ा. जिस दिन एनरॉन ने दिवालिएपन का मामला दायर किया था, उस दिन कर्मचारियों को अपना सामन बांध लेने के लिए कहा गया और इमारत को खाली करने के लिए उन्हें 30 मिनट का समय दिया गया। लगभग 15,000 कर्मचारियों ने एनरॉन के शेयर में अपनी बचत का  62% निवेश किया था जिसे उन्होंने वर्ष 2001 के आरम्भ में 83.13 डॉलर में ख़रीदा था; जब अक्टूबर 2001 में यह दिवालिया घोषित हुआ, एनरॉन का शेयर बाद में एक डॉलर नीचे गिर गया। 17 जनवरी 2002 को एनरॉन ने लेखांकन सलाह और दस्तावेजों के विनाश का हवाला देते हुए अपने लेखा परीक्षक के पद से आर्थर एंडरसन को निकाल दिया. एंडरसन ने इसके जवाब में कहा कि उन्होंने पहले से इस कंपनी से अपना सम्बन्ध तोड़ दिया था जब एनरॉन ने दिवालिएपन में प्रवेश किया था।
फास्टो और उनकी पत्नी, लिया, दोनों को उनके खिलाफ लगाए गए आरोपों में दोषी पाया गया। फास्टो के खिलाफ शुरू में धोखाधड़ी, अवैध धन को वैध बनाने, अंदरूनी व्यापार और षड्यंत्र जैसे अन्य अपराधों के 98 मामले दर्ज किए गए। षड्यंत्र के दो आरोपों में फास्टो को दोषी पाया गया और ले, स्किलिंग और कॉज़ी के खिलाफ गवाही देने की मुक़दमेबाजी में बिना किसी कारावकाश के उन्हें दस वर्षों के कैद की सजा सुनाई गई। लिया के खिलाफ लगाए गए आपराधिक कार्यों के छः मामलों में उन्हें दोषी पाया गया, लेकिन अभियोगपक्ष ने बाद में केवल एक दुष्कर्म कर अपराध के आरोप के पक्ष में उन आरोपों को ख़ारिज कर दिया. सरकार से आय छिपाने में अपने पति की मदद करने के अपराध में लिया को एक वर्ष की सजा सुनाई गई।
जनवरी 2006 में एनरॉन घोटाले में अपनी भागीदारी के लिए ले और स्किलिंग पर मुकदमा चलाया गया। 53 मामलों वाले 65 पृष्ठों वाले अभियोग में वित्तीय अपराधों की एक व्यापक श्रेणी शामिल हैं, जिसमें बैंक धोखाधड़ी, बैंकों और लेखा परीक्षकों को झूठा बयान देना, प्रतिभूति धोखाधड़ी, लेनदेन धोखाधड़ी, अवैध धन को वैध बनाना, षड्यंत्र और अंदरूनी व्यापार शामिल हैं। अमेरिका के जिला न्यायाधीश सिम लेक ने पहले मुकदमों की अलग-अलग सुनवाई करने और इस मामले को हॉस्टन से बाहर सुलझाने के लिए प्रतिवादियों द्वारा किए गए निवेदन को ठुकरा दिया था, जहां प्रतिवादियों का तर्क था कि एनरॉन के अंत से संबंधित नकारात्मक प्रचार इस मुक़दमे की अच्छी तरह से सुनवाई को असंभव बना देगा. 25 मई 2006 को ले और स्किलिंग के मुक़दमे की सुनवाई करने वाले न्यायधीशों के दल अपने फैसले पर वापस लौट आए. प्रतिभूति धोखाधड़ी और लेनदेन धोखाधड़ी के 28 मामलों में से 19 मामलों में स्किलिंग को दोषी पाया गया और शेष नौ आरोपों से उन्हें बरी कर दिया गया जिसमें अंदरूनी व्यापार का आरोप भी शामिल था। उन्हें 24 वर्ष 4 महीने के कैद की सजा सुनाई गई।
ले को ग्यारह आपराधिक आरोपों में दोषी नहीं पाया गया और उन्होंने दावा किया कि उन्हें उनके आसपास के लोगों द्वारा भ्रमित किया गया था। उन्होंने कंपनी के पतन के मुख्य कारण के रूप में फास्टो को जिम्मेदार ठहराया. ले पर चलाए जाने वाले प्रतिभूतियों के सभी छः मामलों और लेनदेन की धोखाधड़ी के मुकदमों में उन्हें दोषी पाया गया और उन्होंने कुल 45 वर्ष तक के कैद की सजा भुगतनी पड़ी. हालांकि, सजा मुक़र्रर होने से पहले 5 जुलाई 2006 को ले की मृत्यु हो गई। उनकी मृत्यु के समय, एसईसी (SEC) उनसे नागरिक जुर्माना के अलावा 90 मिलियन डॉलर की मांग कर रही थी। ले की पत्नी, लिंडा, से संबंधित मामला एक कठिन मामला है। 28 नवम्बर 2001 को जनता तक एनरॉन के पतन की खबर पहुंचने से पहले दस से तीस मिनट के भीतर लिंडा ने लगभग 500,000 शेयर बेच डाले. लिंडा पर एनरॉन से संबंधित घटनाओं में से किसी भी घटना का कभी कोई आरोप नहीं लगाया गया।
हालांकि माइकल कोपर ने सात वर्ष से भी अधिक समय तक एनरॉन के लिए काम किया था, लेकिन कंपनी के दिवालिएपन के बाद भी ले को कोपर के बारे में मालूम नहीं था। सुर्ख़ियों में फास्टो का नाम कायम रहने की वजह से पूरे मामले में कोपर का नाम गुमनाम रहा. कोपर दोषी पाए जाने वाले पहले एनरॉन कार्यकारी थे। मुख्य लेखा अधिकारी रिक कॉज़ी पर उनके कार्यकाल के दौरान एनरॉन की वित्तीय आकृति को छिपाने के लिए लगाए गए छः दुष्कर्म आरोपों में वे दोषी पाए गए। दोषी न होने की वकालत के बाद बाद में उन्हें दोषी पाया गया और उन्हें सात वर्ष के कैद की सजा सुनाई गई।
सब का कहना था, कि कंपनी में किए गए अपराधों के लिए सोलह लोग दोषी पाए गए थे और मेरिल लिंच के पूर्व चार कर्मचारी सहित पांच अन्य लोग मुक़दमे के समय दोषी पाए गए। आठ पूर्व एनरॉन अधिकारियों ने गवाही दी जिसमें से सबसे मुख्य गवाह फास्टो थे जिन्होंने ले एवं स्किलिंग और अपने पूर्व मालिकों के खिलाफ गवाही दी. दूसरे गवाह केनेथ राइस थे जो एनरॉन कार्पोरेशन के हाई-स्पीड इंटरनेट यूनिट के पूर्व प्रमुख थे, जिन्होंने इस मामले में सहयोग दिया और जिनकी गवाही से स्किलिंग एवं ले को अपराधी साबित करने में मदद मिली. जून 2007 में उन्हें 27 महीने की सजा मिली.
आर्थर एंडरसन पर इसके लेखा परीक्षण प्रतिष्ठान से एनरॉन को बांधने वाले कंपनी के फाइलों और हज़ारों दस्तावेज़ों को नष्ट करने और ई-मेलों को मिटाने के लिए न्याय में बाधा डालने का आरोप लगाया गया और इस आरोप में उन्हें दोषी भी पाया गया। एंडरसन के खिलाफ लगाए आरोप न्यायधीशों के समूह द्वारा उचित तरह से निर्देश नहीं दिए जाने की वजह से अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने बाद में इस दोषसिद्धि को उलट दिया. उत्क्रमण के बावजूद, एंडरसन ने पहले से ही अपने अधिकांश ग्राहकों को खो दिया था और लेखा परीक्षण वाली सार्वजनिक कंपनियों के समूह से बाहर निकाल दिया गया था। हालांकि इस घोटाले में आर्थर एंडरसन के बहुत कम कर्मचारी ही अंतर्भुक्त थे, फिर भी इस प्रतिष्ठान को बंद कर दिया गया और इसके परिणामस्वरूप 85,000 कर्मचारियों को अपनी नौकरियों से हाथ धोना पड़ा.
गिल्स डार्बी, डेविड बर्मिंघम और गैरी मलग्रियू ग्रीनविच नैटवेस्ट (Greenwich NatWest) के लिए काम करते थे। इन तीनों ब्रिटिश व्यक्तियों ने फास्टो द्वारा शुरू किए गए स्वैप सब नामक एक विशेष प्रयोजन संस्था पर फास्टो के साथ काम किया था। जब एसईसी (SEC) द्वारा फास्टो से पूछताछ की जा रही थे, तब इन तीनों ने फास्टो से अपने बातचीत पर चर्चा करने के लिए नवम्बर 2001 में ब्रिटिश वित्तीय सेवा अधिकारी (एफएसए/FSA) से मुलाकात की. जून 2002 में लेनदेन धोखाधड़ी के सात मामलों के आधार पर अमेरिका ने उनलोगों की गिरफ़्तारी का वारंट जारी किया और उसके बाद उनलोगों को प्रत्यर्पित कर दिया गया। 12 जुलाई को अमेरिका को प्रत्यर्पित किए जाने के लिए निर्धारित किए गए एक संभावित एनरॉन गवाह, नील कौल्बेक, को उत्तर-पश्चिम लन्दन में एक पार्क में मृत पाया गया। अमेरिका ने आरोप लगाया कि इस साजिश में फास्टो के साथ कौल्बेक और दूसरे लोग भी शामिल थे। नवम्बर 2007 में एक अपराध दण्ड सौदे में तीनों को लेनदेन धोखाधड़ी के एक मामले में दोषी करार दिया गया और अन्य छः आरोपों से उन्हें बरी कर दिया गया। डार्बी, बर्मिंघम और मलग्रियू प्रत्येक को 37 महीने के कैद की सजा सुनाई गई।
एनरॉन के दिवालिएपन से पहले इसके शेयरधारकों को चार वर्षों में 74 बिलियन डॉलर का नुकसान हुआ (40 से 45 बिलियन डॉलर के नुकसान के लिए धोखाधड़ी को जिम्मेदार ठहराया गया था). चूंकि एनरॉन को लेनदारों को लगभग 67 बिलियन देना था, इसलिए कर्मचारियों और शेयरधारकों को एनरॉन से अलग होने के बाद, अगर कुछ मिला भी तो, बहुत सीमित सहायता प्राप्त हुआ। अपने लेनदारों का भुगतान करने के लिए, एनरॉन ने अपनी परिसंपत्तियों को बेचने के लिए नीलामी का आयोजन किया जिसमें कला, तस्वीरें, लोग चिह्न और इसकी पाइपलाइन भी शामिल थी।
मई 2004 में एनरॉन 20,000 से अधिक पूर्व कर्मचारियों ने अपने पेंशन से गंवाए गए 2 बिलियन डॉलर की क्षतिपूर्ति के लिए किए गए 85 मिलियन का मुकदमा जीत लिया। प्राप्त चुकौती राशि में से प्रत्येक कर्मचारी को लगभग 3,100 डॉलर मिला. अगले वर्ष, निवेशकों को एक अन्य चुकौती राशि के रूप में कई बैंकों से 4.2 बिलियन डॉलर मिला. सितम्बर 2008 में 40 बिलियन डॉलर वाले एक मुक़दमे से चुकौती राशि के रूप में प्राप्त 7.2 बिलियन डॉलर की एक राशि को शेयरधारकों की तरफ से पहुंचाया गया। इस चुकौती राशि को यूनिवर्सिटी ऑफ़ कैलिफोर्निया (यूसी/UC) के प्रमुख अभियोगियों और 1.5 मिलियन व्यक्तियों और समूहों में वितरित कर दिया गया। यूसी के क़ानून प्रतिष्ठान कफलिन स्टोइया गेलर रुडमैन एण्ड रॉबिंस को शुल्क के रूप में 688 मिलियन डॉलर प्राप्त हुआ है जो किसी अमेरिकी प्रतिभूति धोखाधड़ी में मामले में मिलने वाली सबसे अधिक राशि थी। वितरण के समय यूसी ने घोषणा किया कि "वर्ग के सदस्यों को ये पैसे लौटाकर हम बहुत खुश हैं। यहां तक पहुंचने के लिए काफी लम्बा और चुनौतीपूर्ण प्रयास करना पड़ा है, लेकिन एनरॉन के निवेशकों के लिए ये परिणाम अप्रत्याशित हैं।"
दिसंबर 2001 और अप्रैल 2002 के दरम्यान, सीनेट कमिटी ऑन बैंकिंग, हाउसिंग, एण्ड अर्बन अफेयर्स और हाउस कमिटी ऑन फिनैन्शियल सर्विसेस ने एनरॉन के पतन और इससे संबंधित लेखांकन एवं निवेशक संरक्षण मुद्दों के बारे में कई सुनवाइयां की. एनरॉन घोटाले के बाद होने वाले कॉर्पोरेट घोटालों और इन सुनवाइयों के परिणामस्वरूप 30 जुलाई 2002 को सार्बेंस-ओक्स्ले अधिनियम पारित हुआ। यह अधिनियम प्रायः "एनरॉन का एक दर्पण छवि है: कंपनी की कथित कॉर्पोरेट प्रशासन असफलताएं वास्तव में इस अधिनियम के प्रमुख प्रावधानों की एक-एक बिन्दुओं से काफी मिलती जुलती हैं।"
सार्बेंस-ओक्स्ले अधिनियम के मुख्य प्रावधानों में शामिल थे - लेखा परीक्षण के प्रतिवेदनों की तैयारी के लिए मानकों का विकास करने के लिए पब्लिक कंपनी अकाउंटिंग ओवरसाईट बोर्ड की स्थापना; लेखा परीक्षण के समय किसी भी तरह का कोई गैर-लेखा परीक्षण सेवाएं प्रदान करने पर सार्वजनिक लेखांकन प्रतिष्ठानों पर प्रतिबन्ध; वित्तीय प्रतिवेदनों पर हस्ताक्षर करने के लिए आवश्यक कार्यकारियों और लेखा परीक्षण समिति के सदस्यों की स्वतंत्रता और वित्तीय पुनर्कथनों के मामले में कुछ कार्यकारियों के बोनस को छोड़ने का प्रावधान; और असमेकित संस्थाओं के साथ प्रतिष्ठानों के संबंधों का विस्तृत वित्तीय प्रकटीकरण.
13 फ़रवरी 2002 को कॉर्पोरेट दुष्कृत्यों और लेखांकन उल्लंघनों के मामलों की वजह से एसईसी (SEC) ने स्टॉक एक्सचेंज के नियमों में परिवर्तन की मांग की. जून 2002 में न्यूयॉर्क स्टॉक एक्सचेंज ने एक नए शासन प्रस्ताव की घोषणा की जिसे नवम्बर 2003 में एसईसी (SEC) ने मंजूरी दी. न्यूयॉर्क स्टॉक एक्सचेंज (एनवाईएसई/NYSE) के अंतिम प्रस्ताव के मुख प्रावधान इस प्रकार हैं: