لغات أسترو آسيوية
تمثل اللغات الأسترو آسيوية (الأستروآسيوية) ، التي تأتي في التصنيفات الحديثة مرادفة للغات المونية الخميرية، إحدى أسر اللغات الكبرى في منطقة جنوب شرق آسيا والهند وبنغلاديش. ولقد اشتق الاسم "أسترو آسيوية" من الكلمتين اللاتينيتين اللتين تعنيان "الجنوب" و"آسيا"، مكونة اسم "جنوب آسيا". ومن بين تلك اللغات، تعد الخمير والفيتنامية والمونية فقط هي اللغات التي تتميز بتاريخ مسجل وجذور راسخة، بينما لا يُعترف رسميًا إلا باللغة الفيتنامية في فيتنام ولغة الخمير في كمبوديا. ولا يتحدث ببقية اللغات إلا مجموعات متناثرة من الأقليات. وتشير موسوعة "الإثنولوج" (Ethnologue) إلى أن عدد اللغات الأسترو آسيوية يبلغ 168 لغة. تكون هذه اللغات فيما بينها ثلاث عشرة عائلة لغوية ثابتة (إضافة ربما إلى الشومبين، الذي يعترف بها بالكاد لتكون العائلة اللغوية الرابعة عشرة)، والتي قُسمت بدورها إلى مجموعتين أساسيتين وهما، المونية الخميرية والمندوية. على الرغم من ذلك، تجاهلت التصنيفات الحديثة المجموعة المونية الخميرية كمجموعة مستقلة بذاتها، سواء بغض الطرف عنها أو تضمينها في عائلة لغوية أكبر (ديفلوث (Diffloth) عام 2005، سايدويل (Sidwell) عام 2009).
تتوزع اللغات الأسترو آسيوية بشكل منفصل في أنحاء شبه القارة الهندية وبنغلاديش ومنطقة جنوب شرق آسيا، حيث تفصلها المناطق التي تنتشر بها لغات أخرى. ويبدو أن هذه اللغات هي اللغات الأصلية لمنطقة جنوب شرق آسيا، مع العلم بأن اللغات الأخرى في تلك المنطقة مثل الهندية والتايلاندية والدرافيدية والأسترونيزية ولغات التبت-البورمية ظهرت نتيجة للهجرات اللاحقة (سايدويل وبلينش (Blench)، عام 2011).
تشتهر اللغات الأسترو آسيوية بأن كلماتها "متعددة المقاطع"، حيث تتكون الأسماء والأفعال الأساسية من مقطع صغير مختزل إضافة إلى مقطع مكتمل. وتتضمن العديد من هذه الكلمات زوائد.
من الواضح أنه بُذلت جهود هائلة في إعادة تكوين اللغة المونية الخميرية الأصلية في القاموس المقارن للغة المونية الخميرية'الذي أعده "هاري إل شورتو" (Harry L. Shorto). على الجانب الآخر، لم تُبذل جهود مماثلة على صعيد اللغات المندوية، والتي لم توثق كما ينبغي؛ ونظرًا لأصولهما المشتركة، أصبحت اللغات المونية الخميرية الأصلية مشابهة إلى حد كبير للغات الأسترو آسيوية الأصلية.
وقام سايدويل في عام 2005 بإعادة بناء قائمة الأصوات في اللغة المونية-الخمير الأصلية كالآتي:
تتطابق هذه البنية مع محاولات إعادة البناء السابقة فيما عدا الصوت الذي يعد أكثر تميزًا في اللغات الكاتوية التي تخصص فيها سايدويل. ويرجح سايدويل في عام 2011 أن الموطن الأساسي للغات الأسترو آسيوية كان في ميكونغ الوسطى التي تقع في منطقة اللغتين البهنارية والكاتوية (تقريبًا في المنطقة التي تضم حاليا كلا من لاوس وتايلاند وكمبوديا)، كما يشير أن تلك العائلة اللغوية لا ترجع أصولها لزمن قديم كما هو مفترض، ولكنها ربما ترجع إلى عام 4000 ق.م.
يفرق اللغويون بشكل عام بين فرعين أساسيين في اللغات الأسترو آسيوية وهما: اللغات المونية الخميرية الخاصة بمنطقة جنوب شرق آسيا وشمال شرق الهند وجزر نيكوبار وبين اللغات المندوية المنتشرة في شرق ووسط الهند وأجزاء من بنغلاديش. على الرغم من ذلك، لم ينشر حتى الآن أي دليل يثبت صحة هذا التصنيف.
فكل العائلات اللغوية التالية المكتوبة بخط عريض معترف بها كمجموعة مستقلة وموثقة. على النقيض، فإن العلاقات "بين" هذه العائلات اللغوية الأسترو آسيوية مثار جدل دائم. وإضافة إلى التصنيف التقليدي، طُرحت مؤخرًا نظريتان فيما يتعلق بهذا الموضوع، والأمر المفاجئ هو أن كلتا النظريتين لا تعترفان بالتقسيم التقليدي الذي يضع اللغات المونية الخميرية في وحدة مستقلة. ولكن، نادرًا ما تنشر البيانات المستخدمة للتصنيفات المتنافسة مما يصعب من تقييمها من خلال مراجعة الأقران.
علاوة على ذلك، هناك آراء تشير إلى أنه قد تكون هناك فروع إضافية من اللغات الأسترو آسيوية محفوظة في القوام الأساسي لـأتشية في سومطرة (ديفلوث) ولغات الشاميك المنتشرة في فيتنام ولغات لاند دياك في جزيرة بورنيو (أديلار (Adelaar) عام 1995).
في الدراسة المقارنة المعجمية الإحصائية التي تضمنت 36 لغة معروفة بخلوها من الألفاظ الدخيلة، لم يجد سايدويل أدلة كافية لإثبات وجود أي نوع من التداخل بين هذه اللغات، وذلك على الرغم من اكتشافه منطقة تقارب شديد بين اللغتين البهنارية والكاتوية، حيث إن اللغتين اللتين تنتميان إلى فرعين مختلفين جغرافيًا، وهما المندوية والنيكوبارية، تبدوان شديدتي التقارب مع اللغتين البهنارية والكاتوية كلما اقتربتا لهذين الفرعين، دون وجود أي إبداعات أو ابتكارات ملحوظة مشتركة بين اللغتين البهنارية والكاتوية. لذلك، تبنى سايدويل النظرة المتحفظة التي تشير إلى أن الأفرع الثلاثة عشر للغات الأسترو آسيوية ينبغي أن تعامل على قدم المساواة بناءً على هذا الدليل. يناقش كل من سايدويل وبلينش في عام 2011 هذا الطرح بتفصيل أكثر، ويشيران إلى وجود دليل دامغ يدل على وجود نقطة التقاء بين اللغتين الخاسية والبالونغية. http://rogerblench.info/Archaeology/SE%20Asia/SR09/Sidwell%20Blench%20offprint.pdfوإذا ثبت صحة هذه النظرية، يرجح سايدويل وبلينش أن اللغة الخاسية انبثقت في مرحلة مبكرة عن اللغة البالونغية ولكنها امتدت نحو الغرب. ويرجح سايدويل وبلينش في عام 2011 أن الشومبين تمثل فرعًا إضافيًا، ويعتقدان بضرورة البحث عن العلاقة التي تربط بين اللغتين الفيتنامية والكاتوية. وبوجه عام، يعتقد أن تلك العائلة اللغوية تنوعت بشكل مضطرد للغاية لا يعكس تعقيد تلك الشبكة اللغوية، حيث يُعتقد أن المتحدثين الأصليين باللغات الأسترو آسيوية انتشروا من أواسط وادي نهر ميكونج بسرعة كبيرة نسبيًا.
يقارن ديفلوث بين بنية العديد من المجموعات اللغوية المستقلة، ويحاول أن يصنفها بناء على السمات المشتركة، وذلك على الرغم من عدم نشر الأدلة كمثل باقي التصنيفات. ويمكننا أن نتعرف على التصنيف من خلال المخطط التالي:
أو بصورة أكثر تفصيلاً،تتميز هذه العائلة اللغوية بأنها متوافقة مع الدراسات الحديثة الخاصة بالمجموعة العرقية O2b-M95 التي تحمل الكروموسوم (Y). على الرغم من ذلك، تعد التواريخ التي أثبتتها دراسات دي إن إيه (DNA) أقدم كثيرًا من التواريخ التي يطرحها علماء اللغويات. ويمكن الاطلاع على خريطة الطرق لشعوب المجموعة العرقية (O2b) الذين يتحدثون هذه اللغة في هذه الوصلة.
طرح بيروس تصنيفًا معجميًا إحصائيًا بناء على نسب المفردات المتشابهة. وهذا يعني أن إحدى اللغات قد تبدو غير مرتبطة بغيرها على عكس الحقيقة نظرًا لـالاتصال اللغوي. وبالفعل، عندما كرر سايدويل (2009أ) دراسة بيروس مع اللغات المعروفة بأنها زاخرة بالألفاظ الدخيلة، لم يجد التقسيم الداخلي التالي.
لهجات *****الخميرية
يُستخدم التصنيف الأساسي والشهير الذي أعده ديفلوث في "موسوعة بريتانيكا" على الرغم من أن ديفلوث نفسه تجاهله الآن، وفي موسوعة "إيثنولوج" فيما عدا التقسيم الخاص باللغات المونية الخميرية.
فضلاً عن الحروف اللاتينية، تكتب العديد من اللغات الأسترو آسيوية بـالأبجدية التايلاندية وأبجدية لاوس.