واجب الإنقاذ
واجب الإنقاذ
وضع مفهوم واجب الإنقاذ و الذي يبرز دوره في عدد من المواقف تحت قانون الضرر واصفا الظروف التي يكون فيها طرف ما مسؤولا عن عدم إنقاذ طرف آخر وقع في خطر. و من النادر في أنظمة القانون العام صياغة هذا الواجب و الذي من شأنه فرض عقوبة قانونية على كل من يفشل في تأديته ليس من الضروري أن يتنافى هذا مع الواجب الأخلاقي للإنقاذ؛ وعلى الرغم من إلزام القانون لذلك و فرضه لعقوبات تجيزها الحكومة, إلا أن هناك حججا أخلاقية منفصلة و متعلقة بمهمة الإنقاذ قد تسود حتى و إن لم يعاقب القانون على الفشل في الإنقاذ.
عدل 
في القانون العام الذي تطبقه معظم الدول المتحدثة بالإنجليزية لا يوجد "واجب عام" لإنقاذ طرف آخر. و بشكل عام لا يمكن اعتبار الفرد مسؤولا عن عدم تقديم المساعدة وقت تعرض الآخر للخطر؛ إلا أن أهمية تأدية واجب الإنقاذ تبرز في حالتين:
• عندما يكون الشخص مصدر الخطر و تسبب بوقوع شخص آخر فيه, هنا يلتزم الفاعل -و ليس بالضرورة أن يكون الإهمال السبب- بالإسراع في إنقاذ من وقع عليه الخطر.
• بين من تربطهم "علاقة خاصة" على سبيل المثال:
. واجب الوالدين في إنقاذ القاصرين من أولادهم, و ينطبق هذا الواجب أيضا على القائمين بمقام الوالدين مثل طاقم المدرسةأو مربيات الأطفال. 
2. واجب الناقل العام في إنقاذ زبائنه.
3. واجب أرباب العمل في إنقاذ الموظفين عملا بنظرية العقد الضمنية.
. يفرض على أصحاب الممتلكات العقارية في عدد من الولايات القضائية الأمريكية إنقاذ المدعويين من كل الأخطار المتوقع وقوعها في حيز الممتلكات ؛ يستثنى من ذلك من يتعدى عليها. و يشمل واجب الإنقاذ في ولايات أخرى مثل كالفورنيا كل من يدخل إلى الممتلكات سواءا كان مدعوا أو ضيفا اجتماعيا أو معتد عليها.
5. يجب على الأزواج إنقاذ بعضهم البعض في جميع الولايات الأمريكية القضائية.
• أصدرت الولايات الأمريكية العشر كاليفورنيا Volokh, Eugene. "Duty to Rescue/Report Statutes." November 3, 2009. Accessed December 17, 2010. ، وفلوريدا ، وهاواي ، وماساتشوستس ، ومينيسوتا ، وأوهايو ، و رود ايلاند وفيرمونت وواشنطن , و ويسكونسن في مطلع عام 2009 قوانين تناشد الناس بإبلاغ الجهات المختصة و\أو تقديم المساعدة للغرباء تحت ظل ظروف معينة.و تعرف هذه القوانين أيضا في قانون الإغاثة الأمريكي ب Good Samaritan laws بالرغم من اختلافها عن كل القوانين ذات المسمى نفسه و التي تنصب في حماية من يحاول تقديم العون إلى شخص آخر. و نادرا ما تطبق هذه القوانين ويتجاهلها المواطنون والمشرعون بشكل عام.
يتوجب على المنقذ عموما التصرف بحذر أينما وجد واجب الإنقاذ، بحيث يتحمل مسؤولية الأضرار الناجمة عن محاولة انقاذه المتهورة. وبالرغم من ذلك عملت العديد من الولايات على تضييق المسؤولية أو إزالتها من على كاهل المنقذين تحت مثل هذه الظروف، لا سيما عند عمل المنقذ في قطاع الطوارئ, و لا يتوجب على المنقذ تعريض نفسه للخطر عند إجراء عملية الانقاذ.
[عدل]
كثيرا ما تشدد العديد من أنظمة القانون المدني في دول أوروبا القارية، وأمريكا اللاتينية وجزء كبير من أفريقيا على فرض واجب الإنقاذ. يستثنى من ذلك فقط ضرورة عدم تعريض المنقذ حياته أو حياة غيره للخطر عند إنقاذ الآخر.
و هذا ما يتطلب ممن يقابلون من يحتاج مساعدة طبية اتخاذ كافة الإجراءات المعقولة للحصول على الرعاية الصحية و بذل أقصى جهد في تقديم الإسعافات الأولية. و عادة ما تكثر مثل هذه الحالات عند وقوع حادث مروري حيث يتوجب على السائقين الآخرين و المارة اتخاذ الإجراء المناسب لمساعدة المصابين بغض النظر عن أي أسباب شخصية تمنع من تقديم المساعدة ( كضيق الوقت, أوالاستعجال) أو التأكد من طلب المساعدة من الجهات المسؤولة . و مع ذلك فإن التطبيق الفعلي لجميع حالات الإنقاذ الإلزامي تقريبا يتطلب و ببساطة تبليغ الجهة المسؤولة ( كالشرطة, أو الإطفاء, أو الإسعاف) بمكالمة هاتفية [بحاجة لمصدر].
[عدل[
تضع بعض الدول شرطا قانونيا يلزم المواطنين بمساعدة كل من يمر بضائقة مالم يعرضهم ذلك أو الآخرين لخطر. و غالبا ما يطالب المواطنين بالاتصال رقم الطوارئ المحلي على الأقل مالم يشكل ذلك خطرا, عندها يجب الاتصال بالجهات المختصة عند إزالة الخطر. وجدت مثل هذه القوانين في عدد من الدول منذ 2012 بما في ذلك: ألبانيا،وأندورا]],، والأرجنتين، و النمسا، وبلجيكا، والبرازيل، وبلغاريا، وكرواتيا، وجمهورية التشيك، والدنمارك، وفنلندا، وفرنسا ، وألمانيا ، واليونان، وهنغاريا، وأيسلندا، وإسرائيل، وإيطاليا، وهولندا، والنرويج، وبولندا والبرتغال، وروسيا، وصربيا، وأسبانيا، وسويسرا ,وتونس.
[عدل]
تضع الأرجنتين تشريعا ينظر في "التخلي عن الأشخاص" في المادتين 106-108 من قانون العقوبات الأرجنتيني والذي يتضمن الحكم الوارد في المادة 106و ينص على أن "يحكم على الشخص الذي يعرض حياة أو صحة الآخر للخطر ، إما عن طريق وضع شخص في خطر أو ترك شخص في خطر و لا يقدر على العناية بنفسه لمواجهة مصيره بذاته... بالسجن لمدة تتراوح بين 2 و 6 سنوات "[تشديد المصدر].
[عدل]
يوجد في مقاطعة كيبك-حيث يستفاد من القانون المدني- واجب عام للإنقاذ و الذي جاء نصه في ميثاق الحقوق:" يحق لكل إنسان يتعرض للخطر الحصول على المساعدة... و يجب على كل شخص أن يهرع لتقديم المساعدة لكل من تتعرض حياته لخطر, سواء كان ذلك شخصيا أو عن طريق إجراء الاتصالات اللازمة للحصول على المساعدة, و ذلك بتقديم المساعدات المادية اللازمة و المباشرة, مالم يشكل ذلك خطرا على نفسه أو على طرف ثالث أو حيثما وجد سبب وجيه أخر"" .يندرج القانون الجنائي في كندا تحت الاختصاص الحصري للحكومة الاتحادية، لذلك لا يشكل عدم الامتثال لقانون الميثاق في كيبيك جريمة جنائية إلا إذا انتهك الطرف ذاته القانون الجنائي لكندا.
المحافظات الأخرى تتبع القانون العام.
يعد إلزاما في قانون الطيران الكندي التأهب مع وجود طائرات الإنقاذ في سبيل بذل الجهد في عمليات البحث و الإنقاذ في حال تلقي نداء إستغاثة من منطقة قريبة.[بحاجة لمصدر
[عدل]
تم التحقيق مع المصورين من موقع حادثة الاصطدام القاتل لسيارة أميرة ويلز ديانا بتهمة انتهاك القانون الفرنسي "non-assistance à personne en danger" (التعمد في عدم تقديم المساعدة لشخص في خطر) ما قد تصل عقوبته للحكم بالسجن لمدة 5 سنوات و غرامة تصل ل 100000$. يمتثل أي من يفشل في تقديم المساعدة لمن كان في خطر أمام المحاكم الفرنسية لكونه مسؤولا عن ذلك (المسؤولية المدنية والجنائية).عقوبة هذه الجريمة في المحاكم الجنائية هي السجن والغرامة (وفقا للمادة 223-6 من القانون الجنائي الفرنسي) بينما يفرض القضاة في المحاكم المدنية دفع تعويض مالي للضحايا.
[ عدل]
في ألمانيا ، " يعد Unterlassene Hilfeleistung " ( الفشل في تقديم المساعدة ) جريمة وفقا لما توضحه المادة 323 من قانون Strafgesetzbuch , حيث يلزم أي مواطن بتقديم المساعدة في حالة وقوع حادث أو خطر عام إذا لزم الأمر ، و محصن بشكل طبيعي من الملاحقة القضائية إذا قام بتقديم المساعدة بحسن نية متبعا فهم الشخص العادي المعقول للتدابير اللازمة و التي يجب أن الا تكون ضارة. [ و لا يسآل المساعد إن كان الفعل الواجب تقديمه من أجل مساعدة غير مقبول بالنسبة له أو لا يقدر على فعل (على سبيل المثال عندما يكون غير قادر على التصرف عند رؤية الدم) . في ألمانيا ، تعد معرفة التدابير الطارئة الأساسية و الإسعافات الأولية وشهادة إجراء الإنعاش القلبي الرئوي شرط أساسي لمنح رخصة القيادة.
تحظر المادة 125 من القانون الجنائي الروسي قصد التخلي عن الذين يواجهون مصاعب تهدد حياتهم أو صحتهم عند ضعف حيلتهم لمساعدة أنفسهم. ومع ذلك فإن القانون يلزم فقط من فرض عليه القانون واجبا في الإهتمام بهؤلاء الناس أو من قد تسبب في خطر يهدد حياتهم أو صحتهم. تصل أقصى عقوبة لقضاء سنة كاملة في السجن.
[عدل]
يلزم القانون الصربي المواطن بتقديم المساعدة لمن يحتاجها( بعد التعرض لحادث مروري أليم على سبيل المثال) مالم يشكل ذلك خطرا على من يقدم العون نفسه. توضح المادتان 126 و 127 من القانون الجنائي الصربي في حال تخلي المرء عن شخص عاجز و\أو لم يقدم المساعدة اللازمة فإنه يعرض نفسه لعقوبة السجن لسنة كاملة. و إذا فارق أحدهم الحياة بسبب عدم إقدام المارة على المساعدة مما أدى إلى تفاقم الإصابات فإن العقوبة قد تصل حينها إلى قضاء 8 سنوات في السجن
[عدل] 
لا توجد متطلبات قانونية لواجب الإنقاذ في جميع الأمم أو الولايات أو الأقاليم , بينما يتضح دور الواجب الأخلاقي عند الإنقاذ يظهر حتى عندغياب الواجب القانوني. هناك عدد من المبررات التي تسوغ القيام بهذا الواجب:
يتميز أحد أنواع هذه المبررات بكونه عام و يطبق بغض النظر عن العلاقات التي يحكمها لعب أدوار معينة (كعلاقة الطبيب بمريضه, أو رجل الأطفاء بالمواطن, و ما إلى ذلك). استنادا إلى هذا المبرر العام يتوجب على كل شخص إنقاذ الآخرين بحكم الإنسانية المشتركة و بغض النظر عن المهارات المميزة للمنقذ أو طبيعة الأذى الذي تتعرض له الضحية. و من شأن هذا تفسير حالات الإنقاذ و تحويلها إلى واجب مفروض حتى بين الغرباء. و هنا يتضح لم أشار الفيلسوف بيتر سنجر إلى وجوب الإسراع في الإنقاذ إن شهد أحدهم غرق طفل و التدخل في ذلك إن كان الأثر الذي سيلحق به متوسطا. و يعد اهتراء الملابس أو تمزق الحذاء أو ضيق الوقت للوصول إلى اجتماع ما أعذار لاغية لتجنب الإنقاذ. و يضيف سينغر بأن على الفرد أيضا المحاولة في إنقاذ الغرباء من أماكن بعيدة و ليس فقط ممن يعيشون بالجوار لأن العولمة جعلت ذلك ممكنا. و تعطي هذه الحجج العامة أيضا تفسيرا لسبب بحث الهايتيين بعد الزلزال الذي ضرب هايتي في عام 2010 عن أفراد الأسر و الأصدقاء و الغرباء و انتشالهم من تحت الأنقاض بأيديهم المجردتين و نقل المصابين إلى أماكن توفر الرعاية الطبية. كما تفسر أيضا-بالحديث عن حادثة الزلزال ذاتها- لماذا بدأ الصحفي و المعالج سانجاي غوبتا و غيره من الصحفيين ممن قاموا مقام المعالج بعلاج الجرحى بدلا من التخلي عن دورهم كصحفيين, و تفسر بالمثل محاولة الصحفي آندرسون كوبر لرعاية فتى مصاب بعيدا عن الأماكن القريبة و التي يكثر تواجد المتمردين فيها عقب الزلزال الذي اجتاح البلاد. وتشمل بعض المبررات لمثل هذا الواجب ، على سبيل المثال لا الحصر:
القاعدة الذهبية: عامل الناس كما ترغب أن يعاملوك, هذا ما يفترض أن كل شخص يرغب في أن يمد له العون وقت شدته و بذلك يتوجب عليه بذل أقصى جهد في مساعدة من يمر بوقت عصيب. و بطبيعة الحال, يختلف مفهوم الشدة التي تستدعي الإنقاذ من شخص لآخر, و لكن التعرض لخطر الحصار أو الغرق هي حالات طارئة يرغب حينها جميع البشر في الخروج منها
النفعية: تفترض النفعية صحة هذه الإجراءات التي من شأنها رفع مستوى السعادة و تقليل المعاناة (زيادة الخير). يدعم التفكير النفعي عموما أعمال الإنقاذ ويسهم في إيجاد السعادة والتقليل من المعاناة. لا تنظر قاعدة النفعية في ما إذا زادت عمليات الإنقاذ الفردية في نشر الخير فقط إنما ما إذا ساهمت أعمال أخرى في ذلك. يأتي بعد ذلك دور المرء في أداء هذا الأنواع من الأعمال. وعموما وجود الغرباء لإنقاذ هؤلاء المنكوبين يحسن الوضع طالما لم تجعل محاولة الانقاذ الأمور أكثر سوءا، لذا يتوجب على كل شخص الإنقاذ وفقا للقدرات التي يمتلكها طالما فعل ذلك لن يجعل الأمور أكثر سوءا.
الإنسانية: تشير القواعد الإنسانيةإلى أن جوهر الأخلاق والسلوك الصحيح ينصبان في قلب العلاقات الإنسانية؛لذلك فإن الأخلاق الحميدة (الصفات الشخصية المرغوب فيه) كالرحمة والتعاطف والأمانة والإخلاص و تكون محط إعجاب و تطوير. وغالبا ما يتطلب التصرف بدافع الرحمة والتعاطف و انقاذ من هم في حاجة لذلك. في الواقع لن توجد رحمة إن تجاهل أحدهم شخصا يحتاج للمساعدة على الرغم من أن طريقة إنجاز ذلك تختلف بين الأشخاص. في حالات الطوارئ يكون الإنقاذ الفعل الأكثر رحمة بالمقارنة مع السماح لشخص محاصر تحت الأنقاض.
هناك أيضا مبررات أخلاقية للقيام بمهام الإنقاذ بحكم ارتباطها بأداء أدوار محددة أو مهارات معينة مثل تلك التي وصفت أعلاه بعنوان القانون العام بأمريكا . عموما تتجذر هذه المبررات في فكرة أن أفضل عمليات الإنقاذ و أكثرها فاعلية ينجزها ذوو مهارات خاصة.و يتوجب على مثل هؤلاء الأشخاص عندما توجد حاجة للإنقاذ فإن الموقف يستدعي منهم القيام بذلك بشكل أخلاقي أفضل من الأشخاص العاديين الذين قد يجعلون الأمور تزداد سوءا ببساطة (للنفعية فإن إنجاز ذوي المهارات المهنية في مجال معين الإنقاذ قد يزيد من فعل الخير أفضل من الغريب العادي). هذه الحجة الأخلاقية على وجه الخصوص تجعل الأمر منطقيا عند النظر إلى إستطاعة رجال الإطفاء على إبقاء أنفسهم و الضحايا في مأمن بعيدا عن المبنى المحترق, أو العاملين في مجال الرعاية الصحية كالأطباء و الممرضين و مساعدي الأطباء و فنيي الطوارئ الطبية لتقديم المساعدات الطبية اللازمة.
هذه هي بعض المبررات الأخلاقية لأداء واجب الإنقاذ و قد ينطبق على المواطنين العاديين والمهنيين المهرة حتى في غياب الشروط القانونية لتقديم المساعدات.
[عدل]
في قضية عام 1898 قضت المحكمةالعليا في نيو هامبشاير بالإجماع بعد إقدام صبي يبلغ من العمر ثماني سنوات بإهمال وضع يده في آلةالمدعى عليه بأن الصبي لا يمتلك أي حق في إنقاذ المدعى عليه له, كما يمكن أن يعد الصبي مسؤولا عن الأضرار التي لحقت بمعدات المدعى عليه بعد التعدي على ممتلكات الغير. في قضية عام 1907، (الشعب ضد بيردسلي)، تناولت بلانش بيرنز عشيقة بيردسلي جرعة زائدة من المورفين, و كان مطلب بيردسلي صديق له إخفاء بيرنز في الطابق السفلي بدلا من التماس العناية الطبية حيث لاقت حتفها بعد بضع ساعات. حوكم بيردسلي وأدين بتهمة القتل الخطأ نتيجة لإهماله. ومع ذلك عارضت المحكمة العليا في ميشيغان هذا الإتهام على إفتراض أنه لم يكن على بيردسلي أي التزام قانوني تجاه بيرنز.
تأثير المتفرج