質問: 副題を「現象学的存在論の試み」という、実存主義の原典とされるフランスの哲学者・サルトルの著書は何?
回答: 存在と無

タイトル: フランソワ・シャトレ
コジェーヴはすでに1933年から1939年まで高等研究実習院でヘーゲルの『精神現象学』に関する講義を行い、レイモン・クノー、ジャック・ラカン、ミシェル・レリス、ジョルジュ・バタイユら後の「前衛」の作家・哲学者が受講したことでフランス思想に影響を与えることになるが、大戦直後は、ヴィクトル・ルデュック(フランス語版)やロジェ・ガロディの正統派マルクス主義、サルトルやメルロー=ポンティの実存主義、アラン・ダニエルー(フランス語版)のキリスト教哲学が主流であったため、シャトレにとってヘーゲルは「新鮮であった」。一方で、サルトルの『イマジネール - 想像力の現象学的心理学』(原著、1940年)や『レ・タン・モデルヌ』誌(1945年創刊)における大胆で、斬新な試みにも惹かれたシャトレは、学生時代の自らを「ヘーゲル=マルクス主義的実存主義者」と定義している。

タイトル: ポストモダン
構造主義の祖とされるソシュール自身は構造という用語を用いておらず、自身の理論を言語学以外の分野に拡張することにも慎重であったが、クロード・レヴィ=ストロースは、これを人類学に応用し、近代的な知と異なる野生の思考があることを示したのであった。サルトルの実存主義は、レヴィ=ストロースとの論争を通じて急速に衰退し、構造主義が勃興していった。構造主義によれば、現象の背後にある構造を分析することによって、あるシステムの内的文法をとりだすことができ、各システムはそれにしたがって作用する。そこでは、あらゆるものが予想可能になり、偶然性や創造性といったものが排除されてしまうのである。いわゆるポスト構造主義の論者とされる者たちは、構造主義のもつ、構造を静的で普遍的なものとし、差異を排除する傾向に対して、それは西洋中心のロゴス中心主義であるとして異議を申し立てたのである。

タイトル: マルシャル・ゲルー
ゲルーの著作はフランスにて哲学史の古典の地位を得ているが、その影響は国内に限られたものであった。ゲルーは20世紀に活躍したフランスの思想家・哲学者たちに多大な影響を与えており、次のような人物がその代表である。ピエール・ブルデュー、ジル・ドゥルーズ、ミシェル・フーコー、モーリス・メルロ=ポンティ、ジュヌヴィエーヴ・ロディス‐ルイス、ジュール・ヴィユマン。

タイトル: 存在論
その前提となる、デカルト的なコギトにとって「私の身体」は世界の対象の一つであり、仮に、そのような前提が正しいとすれば、私の意識が、客観的にない脚に痒みを感じることはないはずである。彼は、デカルト的伝統を受け継ぐサルトルのように対自主体、即自客体を明確に二分することに誤りがあり、両者を不可分の融合的統一のうちにとらえられるべきであると主張する。主体でも客体でもあると同時に主体でも客体でもない裂開の中心である両義的な存在、それが身体である。生理的な反射でさえ、生きた身体が環境に対して有する全体的態度、意味の把握を伴うし、その全体性は決して私の反省的意識に還元し尽くされることはない。私と世界の間の身体による関係は、全体的な構造であるばかりでなく、時間的に発展する構造でもある。

タイトル: リュシアン・ゴルドマン
ロラン・バルトは『エッセ・クリティック』の中でゴルドマンの分析を評して、「社会史と政治史をもとにして作り得る......もっとも豊かな批評」と述べている。

タイトル: ミシェル・アンリ
ドイツ観念論の研究から出発し、メーヌ・ド・ビラン、フッサール、ハイデガー等の影響を受けながら、生と主観性を問題の中心に据えた独自の生の現象学を構築。1976年には「マルクス主義とは、カール・マルクスに対してなされた誤解の総体である」と宣言し、独自のマルクス解釈を展開。レヴィナスと並んでフランス哲学界において重要な役割を果たしたが、生涯孤高の哲学者として南仏に留まり、晩年はキリスト教に接近した。哲学関係の著作以外に小説も四作発表している。

タイトル: リュック・フェリー
1985年にアラン・ルノー(フランス語版)との共著で『68年の思想 ― 現代の反-人間主義への批判』を発表した。本著は、1968年の五月革命の精神を受け継いだピエール・ブルデュー、ジャック・ラカン、ジャック・デリダ、ミシェル・フーコーらの哲学を「反人間主義」として新哲学者の立場から批判したことで論争を呼んだ。とりわけ、マルクス、ニーチェ、ハイデガーなどのドイツ哲学やフロイトの精神分析のフランスにおける受容、すなわち、フランス流のマルクス主義、ニーチェ主義、ハイデガー主義、フロイト主義を批判し、ある思想を曲解または神秘化することなく、真の批判哲学を打ち立てること、そしてそのための個人主義(主体、理性)の復権を提唱している。

タイトル: ニコラ・ド・マルブランシュ
アルキエは、「マルブランシュ的テーマをこの哲学者とは異なる意図において採り上げた」としながら、18世紀の思想家のなかから、ヴォルテール、エルヴェシウス、モンテスキューらへの影響を指摘している。

タイトル: ジャン＝リュック・ナンシー
フランス南西部ジロンド県コーデラン(フランス語版)(現ボルドーの一地区)出身。ジャック・デリダとその脱構築の手法の強い影響を受けつつ独自の哲学を展開しており、いわゆるポスト構造主義以降のフランス現代思想の重要人物の一人と目されている。フィリップ・ラクー=ラバルトやジャン=クリストフ・バイイ(フランス語版)らとの共同研究でも知られる。

タイトル: ジャン＝ポール・サルトル
〈宿命〉とはわれわれの生に畝をつけ、われわれの生の予見された終末から発端へ向かう暗い意志である。賭は前もってなされているのだ。」(『家の馬鹿息子』第1巻 人文書院 421頁)そこで人間は、自己の資質や環境との絶えざる渡り合いまた乗り越えとして自由を生きるしかない。しかし、この乗り越え自体は、無意識などには還元不可能な意識であり精神分析学が取り上げないものである。具体的には次のように『シチュアシオンIX』で語られる。「わたしは、人間はつねに、他人が彼を作り上げたものによって何ものかを作りうるものだと信じています。これこそ今日わたしが自由に与える定義です。

タイトル: ジャン・ナベール
ナベールは、自分の哲学的態度を「反省」としてメーヌ・ド・ビランを源流に置き、ジュール・ラシュリエ、ジュール・ラニョーを継いだ位置に自らを置いた。 これらの流れは「フランス反省哲学」と呼ばれる。ナベールを自らの思想の源流とし卒論のテーマにラニョーを選んだポール・リクールがその思潮の後継者とみなされている。 『悪についての試論』の解説で杉村靖彦は、「ナベールの『カントにおける内的経験』を読んだハイデガーが、フランスにおけるもっとも深い『純粋理性批判』の解釈だと評したという話」を紹介している。

タイトル: 対証
)その後、ディルタイが解釈学的循環の問題を指摘すると、ハイデガーもまたこれを実存の先駆性として肯定的に採り上げ、さらにサルトルは、ヘーゲルの弁証法やキルケゴールの実存の思想から、本質の疎外こそが、即自への頽落の危機をはらんだ人間という対自としての恒常的なあり方である(「自分であるのではなく、自分になる、(他人に期待される)自分を演じる」)とし、社会において、人はつねに他者のまなざしにさらされ、また、そのまなざしにまなざしを向け返す相剋にあることを論じた。そして、ジョン・レノンは、このサルトルの社会的な相剋による循環論証を肯定的に捉え、「愛することは愛してもらおうとすること」と歌った。純丘曜彰は、自証・衆証との関連においてこれを存在概念の一として再定義した。すなわち、本質が本質的に特定の他者の認識(述語付け)によるもの。

タイトル: フランツ・カフカ
第二次大戦中、フランスでは実存主義の文学が盛んになり、カフカはサルトル、カミュら実存主義の文学者たちから注目された。サルトルはカフカへのまとまった文章は残していないものの、カフカを実存主義文学の先駆者として評価し、書評やエッセイなどで頻繁にカフカに言及している。またサルトルはハイデッガーの思想における「現存在」「実存」「真正」といった範疇もカフカの作品を通じて立証しようとした。カミュは「フランツ・カフカの作品における希望と不条理」(『シーシュポスの神話』付録、1943年)において、カフカの作品を実存主義の文脈における「不条理な作品」と見なし、『審判』などの作品を評価した。これらの実存主義文学における評価によって、カフカの国際的な名声は決定的なものとなった。

タイトル: シチュアシオン
『シチュアシオン』(Situations)は、ジャン=ポール・サルトル(Jean-Paul Sartre)の評論集であり、10巻からなる。第1巻は評論集である。フランソワ・モーリヤックの小説技法について小説は一個の人間によって多くの人間のために書かれるものであるのに「作者は神の全知全能を選んだ」としてモーリヤックを厳しく批判した「フランソワ・モーリヤック氏と自由」や、モーリス・ブランショを紹介した「アミナダブ」、ジョルジュ・バタイユに対して「非-知」とは自己欺瞞であるとし、それを神秘主義だと断じた「新しい神秘家」などは有名である。他にアルベール・カミュ、ウィリアム・フォークナー、ジャン・ジロドゥー、フランシス・ポンジュなどの評論がある。またエドムント・フッサールの現象学をフランスに紹介した「フッサールの現象学の根本的理念」なども収録されている。

タイトル: ジョルジュ・ポリツェル
本誌はフランスで最初のマルクス主義理論の研究誌で、ポリツェルは創刊号にフェッリクス・アルノルト(Félix Arnold)の筆名でレーニンの『唯物論と経験批判論』に関する記事を掲載。一方、『具体的心理学評論』誌にはフランソワ・アルーエ(François Arouet)の筆名で「哲学天国ベルクソン主義の終焉」を発表した。この論文は没後1947年に『ベルクソン主義 - 哲学的欺瞞』として共産党出版局から再刊され、さらに他の雑誌に掲載された論文や既刊の論集に含まれる論文を編集して2013年に刊行された『ベルクソンらに抗して - 哲学的著作 1924-1939年』に再録されるが、ポリツェルは、理性主義や唯物論の立場からベルクソンの唯心論を批判しただけでなく、ベルクソン、ブランシュヴィックらを含む「現代のスコラ学派」の「過度に深遠な」哲学をプチブル哲学と呼ぶ。

タイトル: ジャン＝ポール・サルトル
この結婚は、結婚関係を維持しつつお互いの自由恋愛を保障するなど前衛的なものであったが、結果的には幾度かの波乱はあったものの、ジャン=ポール・サルトルが逝去するまでの50年間以上に渡りこの関係は維持された。1931年、ルアーブルのリセの哲学科で教師となる。「真理伝説」を執筆、この本は20ページ程の本であった。出版しようとしたが、知識のみで描かれた本で説得力に乏しい本であったため、出版は拒否された。1933年から1934年にかけてベルリンに留学し、現象学を学ぶ。1935年に想像力についての実験のため、友人の医師・ラガッシュによってメスカリン注射を受ける。サルトルはこの際に全身をカニやタコが這いまわる幻覚に襲われ、以降も幻覚を伴う鬱症状に半年以上悩まされることになる。甲殻類に対する恐怖は生涯続いた。

タイトル: 目的論
20世紀の欧州(独仏)を中心とした現代哲学の発端となった哲学者であるマルティン・ハイデッガーは、フッサールの現象学から出発し、アリストテレスら古代ギリシャ以降からヘーゲルらに到るまでの伝統的な哲学において、「存在」自体が不問に付されている、言い換えれば、人間と世界との関わり方が画一的に先決されていることを問題にした。彼は曖昧な存在了解に基づく存在的(ontic)な問いを発する実証科学とは異なり、より根源的な、「存在」そのそもに対する存在論的(ontological)な問い(「基礎的存在論」)が必要であり、それこそが本来、まさに哲学の役割であると考えた。

タイトル: 哲学
また、中世の中頃以降は大学のカリキュラムとの関係で「哲学」が自由七科を指す言葉となり、神学はこの意味での「哲学」を基盤として学ばれるものであった。さらに時代が下り近代になると、人間が中心的になり、自己に自信を持った時代であったので、「人間による認識」(人間は何をどの範囲において認識できるのか)ということの探求が最重要視された。「人間は理性的認識により真理を把握しうる」とする合理論者と、「人間は経験を超えた事柄については認識できない」とする経験論者が対立した。カントはこれら合理論と経験論を総合統一しようとした。19世紀、20世紀ごろのニーチェ、ベルクソン、ディルタイらは、いわゆる「生の哲学」を探求し、「非合理な生」を哲学の対象とした。キルケゴール、ヤスパース、ハイデッガー、サルトルらの実存主義は、「人間がいかに自らの自由により自らの生き方を決断してゆくか」ということを中心的課題に据えた。

タイトル: マルティン・ハイデッガー
 『存在と時間』は人間存在を考察する書であり、実存主義的用語(本来性、不安、等々)を用いてはいるが、それは存在そのものを考察する過程でそうしているに過ぎない。ハイデガーにとって最大の関心事は人間でも人間主体でもなく『存在』である。ハイデガーはヒューマニズムにサルトルより根源的な意味を持たせた。そこで問題となるのは人間そのものではなく。「存在との関係における人間」である。ハイデガーによれば、人間は「存在の羊飼い」である。存在に注意を払い、存在を庇護する。そして、そこに人間の尊厳がある。これは人間主体についての西欧の通念を揺さぶる考えである。 ハイデガーは、人間なり主体性なりを哲学を構築する出発点、中心、基盤とすることを拒否した。しかし、ヒューマニズムを解体するというのは非人間性を良しとすることにならないだろうか。

タイトル: 人生の意義
実存主義者にとっては、(サルトルが言ったように)実存は本質に先立ち、一人の者の人生の本質は一人の者が存在するようになる後のみに生じている。セーレン・キルケゴールは「信頼の跳躍」という言葉を作り、人生は不条理で満たされていて、世界は我々に無関心ではあるが、我々人間は自分自身の価値を作るべきなのだ、とした。我々は、人間という有限な生しか持たない存在とも、条件をつけたりせずに関わりを持つことによって、意味に満ちた人生を生きることができるのであり、それによって絶望と不安から解放されるのである。たとえ他の人々と関わることは自分が傷ついてしまう結果をうみがちだとしても、それでも他の人々と関わり合うことで、そうすることによってこそ、意味のある人生が送れる、とした。アルトゥール・ショーペンハウアーによると、「人生の意味とは何か?

タイトル: フランス現代思想
他方で、ベルクソンの生の哲学は、フランス実存主義の先駆ともいえる。ベルクソンの形而上学はドイツ圏のジンメル・リッケルト・ハイデガーらに影響を与えた。メルロ=ポンティの身体論は、ベルクソンの物質と表象の中間的存在としての「イマージュ("image")」という概念に大きく影響を受けており、ベルクソンなしには成立しなかったであろうとされる。言語の問題に集中する構造主義思想にベルクソンの影響は見出だされ難いが、メルロ=ポンティとドゥルーズの哲学にはベルクソンの影響が決定的である。ベルクソンの哲学は、二度の悲惨な惨禍をもたらした戦後の雰囲気の中、サルトルらの実存主義が流行し大衆の共感を得るに伴い、その影響力を急速に減じていった。

タイトル: ジャン＝ポール・サルトル
弁証法的規定にはさまざまな異なった局面があり、その局面の一つ一つがそれに先立つ局面によって条件づけれらながら、同時にその先行する局面を統合しのりこえるのです。還元不可能なのはまさにこののりこえです。」(『シチュアシオンIX』人文書院 85-86頁)アンガージュマンについても、『サルトル-自身を語る』では次のように言われている。「それにわたしは左翼に参加した文学よりも非参加の文学の方をいつでも好んだな。いつでもね。またじじつ、政治化というのはアンガジュマンには必要ではないと考えている。政治化というのはアンガジュマンの窮極の形なんだ。そう、アンガジュマンとはまず文学作品をとおした状況への異議申し立てだ。あるいは状況の受け入れだ。どちらでも構わない。だがいずれにせよ、文学とは一般的に言って、それが語っていることよりもずっと巾が広いということを認めるという事、これがアンガジュマンなんだ。

タイトル: モーリス・ブランショ
ジャック・デリダも、その文体からしてブランショの圧倒的影響下にあり、『滞留』や『境域』などの著作で、ブランショに言及している。また、日本の哲学者田邊元も、晩年に「マラルメ論」を執筆する際、前年に出版されていたブランショの『文学空間』を取り寄せ精読していた。また、ブランショの友人であったエマニュエル・レヴィナスは、ブランショに関する論考(『モーリス・ブランショ』として出版)を発表している。

タイトル: ジル＝ガストン・グランジェ
ジル=ガストン・グランジェ(Gilles Gaston Granger, 1920年1月28日 - 2016年8月24日)は、フランスの分析哲学者。パリ生まれ。著作では次のような主題が論じられる。論理学の哲学、数学、人文学、社会科学、ウィトゲンシュタイン、アリストテレス、ジャン・カヴァイエス(英語版)。ウィトゲンシュタインの『論理哲学論考』の仏訳を行い、それがフランス語版として定訳となっている。著した論文の本数は150を超える。1968年、ジュール・ヴィユマンとともに雑誌『L’Âge de la Science』を創刊した。ジュール・ヴィユマン文庫学術委員会の会長を務めた。

タイトル: アンリ・ベルクソン
ベルクソンの哲学は、当時の人々だけでなく、後の世代にも大きい影響を与えた。その影響は、弟子のガブリエル・マルセル、ハイデッガー、ジャンケレヴィッチ、ウィリアム・ジェームズ、サルトル、バシュラール、レヴィナス、メルロ=ポンティ、アルフレッド・シュッツ、エティエンヌ・ジルソン、ジャック・マリタン、ドゥルーズ、西田幾多郎といった哲学者たちのみならず、政治哲学者のジョルジュ・ソレルや人類学者のレヴィ=ストロース、作家のプルーストなど幅広くに及んでいる。小林秀雄は1958年から63年に<ベルクソン論>「感想」を『新潮』に連載したが、未完に終わり生前は未刊行であった。新版の『小林秀雄全集 別巻1』(新潮社、2002年)、および『小林秀雄全作品 別巻1・2』(現行かなづかい・語注入り、2005年)で刊行された。