質問: 父を殺して王位を奪った叔父に復讐するデンマークの王子を描いたシェイクスピアの戯曲で、「生きるべきか死ぬべきか」というセリフで有名なのは何でしょう?
回答: ハムレット

タイトル: ウィピング・ボーイ
ウィピング・ボーイについては、完全に架空の存在だとみなす学者もいるし、単に王子という身分であるだけではなく、神から授かった権利によって保護された少年王にだけ「打たれ役」がいたのだという考察もされている。ルネサンス時代の人文主義者であるエラスムスの論考『キリスト教君主教育』(1516年)と『幼児からの修辞教育』(1530年)では、王子に身体的な罰(折檻)を与えることは適当ではないという論点が示されているが、その身代わりとして別の誰かに罰を与えるべきかについては述べられていない。ハートリー・コールリッジは1852年に「誰かが自分の代わりに罰を引き受けてくれるのは王家の血を引く者だけに許された特権だった。...しかし身代わり役は身分の低いジェントリの子供らにとってはあこがれの的だった。彼らにとっては栄達の階段をのぼる最初の一歩であったのだ」と書いている 。

タイトル: エドワード三世 (戯曲)
近年になって、シェイクスピア研究者たちは新たな視点からこの劇を評価し直し、いくつかの文章はシェイクスピアの初期の歴史劇、たとえば『ジョン王』や『ヘンリー六世』と同じくらい洗練されているという結論した。さらに、『ソネット集』からの直接の引用も見つかった。文体論の分析は、少なくともいくつかの場面はシェイクスピアが書いたという証拠を得た。オックスフォード大学出版局の『オックスフォード版シェイクスピア全集』への「テキストの手引き」の中で、ゲイリー・テイラーは「すべての非=正典作品のうち、(『エドワード三世』は)全集に含めていいと強く主張する」と述べている。(その後、ウィリアム・モンゴメリー編の『オックスフォード版シェイクスピア全集』第2版(2007年)に『エドワード三世』は含まれた)。

タイトル: 第二の乙女の悲劇
しかし、文学的な研究家のほとんどはこの説に異を唱え、文学的な研究家の主流はミドルトン説を採っている 。しかし、これまでこの劇を上演する時に、シェイクスピアの名前だとチケットが売れるため、プロデューサーたちが『カルデーニオ』の名前を使うこともしばしばあった。ジュリア・ブリッグスはハミルトンの説を否定するものの、ハミルトンの本のおかげで、1990年代にシェイクスピアとの関係を売りにした上演が多数あり、稀にしか上演されなかったこの劇の知名度を上げたことは認めている。