質問: 一定のテーマについて、賛否二つのグループに分かれて行われる討論を英語で何という?
回答: ディベート

タイトル: ディベート
ディベートとは、ある公的な主題について異なる立場に分かれ議論することをいう。この定義から、ディベートは以下の2つの要素を持つ議論であるということが分かる。ディベートの多くは、現実社会に何らかの影響を与えることを目的としておこなわれる(実質的意味でのディベート)。政治の分野における典型的な例としては、米国での大統領候補討論会、日本や英国での党首討論がある。また、司法の分野における裁判も広義のディベートに含まれる。 他方、現実社会への影響を何ら意図せず行われるディベートも多い(形式的意味でのディベート)。その典型的な例として教育ディベートが挙げられる。そのようなディベートは、古くは古代ギリシアの時代に見られる。代表的なソフィストであるプロタゴラスが、アテネでディベートの技術を教えていたという事実は示唆に富む。

タイトル: ディベート
また、アリストテレスはディベートを含む議論全般を体系づけ、その成果である論理学や修辞学が現代に到るまで広い分野に大きな影響を与え続けている。ディスカッションとディベートとは、意見対立の有無という点で異なる。ディスカッションとは、ある公的な主題について議論することをいうが、それに加えてディベートでは当事者間の意見対立が前提とされる。例えば、ある公的なテーマについての単なる意見交換は、ディスカッションとしてならば成立する余地があるが、ディベートとしては成立しない。この帰結として、意見対立を何らかの形で解消する必要がある場合には、ディベートでは第三者に、ディスカッションでは当事者に、その役割が期待されることとなる。なお、単なる議論では、通常、主題の特定は必要ないし、それが公的なものである必要もない。また、意見の対立が前提されない議論も、議論と呼びうる。

タイトル: ポスト真実の政治
様々な虚偽の数字・公約のあったイギリスのEU離脱是非を問う国民投票、2016年アメリカ合衆国大統領選挙の流れを受け、2016年にイギリスのオックスフォード英語辞典の「Word of the year」に「ポスト真実」(post-truth)が選ばれた2017年初頭には、ポスト真実とは真実ではなく「嘘」(lies)であり、オルタナ右翼(alt-right)は「人種差別主義者」(racists)であると認識しようという流れも広まってきている。ハーバード大学のジェニファー・ホックスチャイルド教授は、ポスト真実の政治は新しいものではなく、我々は未知の領域にいるわけではないと述べている。18世紀から19世紀のメディアは政治について非常に党派的で、かなり悪質なレトリックもあった。非党派で公正、バランスの取れたメディアという考えは、実際には20世紀半ばに現れたものであるという。

タイトル: ペンローズ方式
ペンローズ方式は、世論が賛成と反対に等しく分かれる投票に限定されていると主張されてきた。選挙方法についての様々な研究では、このような等分割のシナリオは典型的なものではないことが示されている。そのような選挙では、投票の重みを有権者数の0.9乗(ペンローズ方式では0.5乗)に応じて配分すべきであることが示唆されている。実際には、1票の決定力の理論的な可能性は疑問である。2000年アメリカ合衆国大統領選挙におけるフロリダ州での選挙のように、同数に近い選挙結果は法的に争われる可能性が高く、1人1票が決定的ではないことを示唆している。

タイトル: 循環論法
循環論法(じゅんかんろんぽう、circular reasoning, circular logic, vicious circle)とは、

タイトル: 議長決裁
政府提出法案が可否同数となり、これに議長が否決の決裁票を投じたとしたら、それにより法案は即刻廃案となり、立法府による行政府の否定ということを意味する。敗北した政府は総辞職するか下院を解散することがあり得る。こうなると、どちらに転んでも行政府または立法府の構成員が全員クビになるので、これが「覆すことができない結果」である。一方、議長が可決の決裁票を投じるということは、次のステージに結論を持ち越すことになり、当面のあいだは政府を(または政府の政策を)存続させ、次のステージで決着を目指すことを意味する。この決定は「覆すことができる結果」である。一方、基本原則は「現状維持して先伸ばし」であるので、議長が反対票を投じる事もある。審議打ち切りの動議や修正案(出されている法案を変えるかどうか)については、賛否同数になれば、「審議を続けるべき」、「現状維持にすべき」との視点から、否決とされる。

タイトル: アメリカ合衆国上院
本会議での採決では点呼投票(Roll call vote)が用いられる。名前を呼び出された際に賛否を表明するのが建前だが、点呼時に回答しなくても、最低15分間設けられる投票時間内であれば投票することができる。点呼中は議員同士が立ち話で交渉事を行う姿が見られる。この他、議事手続省略に必要な全会一致決議のために発声投票(英語版)が頻用される。発言権利を得た議員がフィリバスターを宣言すると議事が止まる(宣言すれば実際に演説しなくてもよい)。フィリバスターを覆すには投票数の3/5(1975年以前は2/3)の賛成による決議が必要であるため、過半数が可決要件の議案であっても確実に可決するためには在籍議員数の3/5が必要となる。

タイトル: 二重過程理論
分析的においては、ヒューリスティックな過程で選ばれた関連情報が現在の状況に関する判断をするために使われる。リチャード・ペティ(英語版)とジョン・カシオッポ(英語版)は1986年に社会心理学領域に焦点をあわせた二重過程理論を提案した。彼らの理論は説得の精緻化見込みモデルと呼ばれた。この理論において、意思決定を促す説得には2つの違う道筋(ルート)がある。最初のルートは中央ルートとして知られ、これは人が状況について注意深く考えているとき、つまり与えられた情報を精査し、議論をするときに起きる。このルートは個人のモチベーションと能力が高い時に起きる。2番目のルートは周辺ルートとして知られ、人が状況について注意深く考えずに、意思決定のショートカットを使う時に起きる。このルートは個人のモチベーションと能力が低いときに起きる。スティーブン・スローマンは1996年に二重過程に対して別の解釈を提唱した。

タイトル: 全会一致
議事進行や役職者選任などで、慣例の追認でかつ全会一致が見込まれる決議は迅速な進行のため発声採決(英語版)で行うことが多い。特に日本の議会などで行われる「異議無し採決」は全会一致として記録されることが前提である。

タイトル: 同調圧力
同調圧力(どうちょうあつりょく 英: Peer pressure、ピア・プレッシャー)とは、地域共同体や職場などある特定のピアグループ(英: Peer group )において意思決定、合意形成を行う際に、少数意見を有する者に対して、暗黙のうちに多数意見に合わせるように誘導することを指す。

タイトル: 命題
論理学用語としては判断をことばであらわしたものを意味するpropositionの邦訳として西周が考案したものであり、西「百学連環」(1870-1871)ではpropositionを「命題」、syllogismを「演題」と邦訳している。

タイトル: 非同一性問題
人口倫理学(英語版)において、非同一性問題(ひどういつせいもんだい、英: nonidentity problem)は、ある行為が誰かにとって間違っているわけではなくても、その行為が間違っている場合があるという問題のことを指す。具体的にいえば、非同一性問題は、次の3つの見解を同時に受け入れることができないという問題のことを指す。リフカ・ワインバーグ(英語版)は、生殖に関する倫理の研究で非同一性問題を用いた。

タイトル: 宗教戦争
同じ話題に対して、相異なる立場を熱狂的・宗教的に支持する者同士が衝突し、それらの間で発生する論争を、比喩的に宗教戦争と表現することがある。例えば、エディタ戦争などがあると言われている。

タイトル: ハング・パーラメント
このことは、二大政党制を支持する立場から望ましくないとする意見と、二大政党制では反映されにくい国民の多様な意見を反映できると評価する意見が存在する。

タイトル: アカルチュレーション
アカルチュレーション(英語: acculturation)または文化変容(ぶんかへんよう)は、「異なった文化をもった人びとの集団どうしが互いに持続的な直接的接触をした結果、その一方または両方の集団のもともとの文化型に変化を起こす現象」のこと。1935年、アメリカ合衆国の社会科学調査会議において、メルヴィル・ハースコヴィッツ(英語版)、ラルフ・リントン、ロバート・レッドフィールドの3人の人類学者によって定義された言葉・概念。日本語では「文化の接触変化」「文化触変」「文化変容」などと訳される。アカルチュレーションには、反作用の「コントラアカルチュレーション(contra-acculturaton)」がある。「反文化変容運動」と訳され、「土着運動(nativistic movement)」「千年王国運動(millenarian movement)」などとも呼ぶ。

タイトル: 談話分析
一例としては「彼は宗教の信者である」という言語使用においても、「宗教が非科学的で非合理的だ」という言説に基づくのと、「宗教は人間の精神性を育むものだ」という言説に基づくのとでは、含意するものが全く異なることで示すことができる。あらゆる対象には多様な言説が認められており、それぞれの言説がそれぞれの意味を構築しようとしているのである。あるテクストに含む内的矛盾や受容されている諸前提を明らかにしながら隠された意味を示すことや、諸真理と見なされるものがどのような権力関係を持ちながら構築されているのか、その言説はどのような発展を辿ってきたのかを明らかにすることが談話分析によって可能となる。具体的な方法論としては研究対象となっている言語を精査した上で反覆されているために重要と思われる記述に着目し、記述された特定のイメージを形成する意味の語彙を抽出する。

タイトル: トピック (論理学)
論証的推論 は第一原理であるか、又はそれらによって証明可能な命題を前提として出発する推論である。弁証的推論(対話) とは一般に受け入れられている意見から出発する推論である。ここで一般に受け入れられている意見(エンドクサ)とは、皆んなか、大多数か、専門家か、又は最も著名な人達によって受け入れられているような意見のことである。論争的推論(弁論的推論)とは一般に受け入れられているように思われる意見から出発する推論である。これらの意見は必ずしも一般に受け入れられている意見とは限らない。ただそのように見えるだけで、実際に一般に受け入れられているかもしれないし、そうでないかもしれないような意見である。誤謬推論とはある特定の分野に固有の、真ではない前提に基づいた推論である。

タイトル: 宗教的排他主義
その他の宗教においても、排他主義的言説を唱える団体が存在している。

タイトル: フリードリヒ・エンゲルス
バクーニンは自由な政治組織による緩い連合を提案し、マルクスはその意図を疑い権威と規律を主張したが、この両雄の組織論はIWA大会ハーグ大会(英語版)で討議されることとなった。1872年9月2日、「IWAにとって生死の問題と化した」ハーグ大会(英語版)が開催された。さっそく大会では中央評議会に対する信任をめぐって対立し、40名のマルクス派代議員とその他24名の反対派に分裂した。イギリス代表はバクーニンの思想に反対していたが、マルクスの理論や中央統制とも相容れなかったため、中央評議会に対する信任に反対票を投じた。続いて、政治権力の問題についてはマルクス派29票対バクーニン派5票、棄権9票で、政治権力の破壊を主張するバクーニン派に対して政治権力の奪取を提唱するマルクス派の勝利に終わった。

タイトル: サイエンス・スラム
サイエンス・スラム(英語: science slam)は、科学者が自分自身の科学的な研究内容を限られた時間(通常10分)で行う、専門家ではない聴衆を対象にした講演である。最新の科学を多様な聴衆に楽しく教えることを焦点にしており、講演の優劣が聴衆に評価される。科学コミュニケーションの一つの形態である。

タイトル: Computer-Mediated Communication
CMCは、語学学習者が言語を練習できる機会を提供するため、語学学習で広く議論されている。例えば、Warschauerは、電子メールやディスカッションボードを様々な語学の授業で使用することに関するいくつかのケーススタディを行った。Warschauerは、情報通信技術は「話すことと書くことの間の歴史的分裂を埋める」と主張した。このように、第二言語(L2)のリーディングとライティングの研究は、インターネットの盛んな動きのために大きな関心が寄せられている。

タイトル: 英語版ウィキペディア
編集者は主にアメリカの話題には米国綴りを、主にイギリスの話題には英国綴りを使用することに同意しており、この点についてLihは2009年に「間違いなく、単に数の多さに依拠してアメリカの綴りが既定で優勢になる傾向がある」と述べた。「英語版ウィキペディアとブリタニカ百科事典の精度は同じくらい」と報じた『ネイチャー』に対して、ブリタニカが撤回を求めるなどの動きも見られる。英語版では、2国間以上にまたがるデリケートな問題、例えば紛争・戦争や領土問題に関わる項目(ナゴルノ・カラバフやトランシルヴァニアなど、現在でも帰属関係が係争中の領土)に関しては、互いの国家の立場のユーザ同士でしばしば壮絶な編集合戦が巻き起こったあげく、結局保護扱い記事にされる例も少なくない。これは、英語が事実上の地球共通語であり、また公用語とする国家が多いことにも起因する。

タイトル: 共同体思考
共同体思考の対義語として「個分離思考」という言葉がある。

タイトル: ドア・イン・ザ・フェイス
ドア・イン・ザ・フェイス(英語: door-in-the-face technique、DITF)、譲歩的要請法(じょうほてきようせいほう)は、社会心理学で一般的に研究されている承諾(英語版)を得る手法の一つである。訪問してきた説得者の顔めがけて玄関のドアを閉めるといった比喩のように、説得者は、回答者が断る可能性が最も高い大きな要求を1番目に行うことによって、2番目の要求を回答者に従わせるように説得する。 その場合、回答者は、同じ要求が単独で行われる場合よりも、2番目のより合理的な要求に同意する可能性が高くなる。DITF手法は、説得者が小さな要求から始めて、各要求の要求を徐々に増やすフット・イン・ザ・ドア (FITD) 手法とは対照的である。FITDとDITFの両方の手法により、回答者が2番目の要求に同意する可能性が高くなる。

タイトル: マッチング
マッチング(Matching)は、マッチすること、つまり一致する、競い合うなどを意味する英語。

タイトル: 個別言語学
学としての言語学と、同じく学としての個別言語学は、ときに共通する研究対象を持つが、学問としては別のシステムであり、両者は峻別する必要がある。

タイトル: ネイチャー
ネイチャーの場合、話題性のある主題を扱っており、その特定の分野で十分に画期的であると判断された場合にのみ、レビューの段階に進むことができる。そのため、提出された論文の大部分は、レビューされず掲載拒否されることになる。ネイチャーの最初の信条は、以下の通りである。これは、後に以下のように改訂された。

タイトル: 良い警官・悪い警官
良い警官・悪い警官は、明確に相反するやり方で対象者へのアプローチを行う2人の質問者のチームから構成される。2人の質問者が対象者に対し交互に質問を行う場合と、同時に対面する場合がある。「悪い警官」は対象者に対し、粗暴な非難や侮辱的な意見、脅迫などの、攻撃的かつ否定的な態度を取り、基本として対象者との間に反感を作り上げる。これにより、対象者に同情的な役割を演じる「良い警官」の活躍の場が整えられる。「良い警官」は対象者に対し支援や理解を示すように見せかけることで、基本として対象者への共感を演出する。また、「良い警官」は対象者を「悪い警官」の締め上げから庇護する。対象者は「良い警官」への信頼感や「悪い警官」への恐怖から、「良い警官」と協力関係が結べるのではないかと思い込み、結果として「良い警官」へ協力するために、色々な情報を話してしまう。

タイトル: 皮肉記号
前者は回答が必要な疑問文の、後者は修辞的な疑問文の後につけられた。

タイトル: 話題化
文や句を不連続にする語法としては、話題化の他にwh移動(英語版)(wh-movement)、かきまぜ(英語版)(scrambling)、外置(英語版)(extraposition)などがある。

タイトル: 多重質問の誤謬
以下の質問形式は何らかの前提を含んでいる。

タイトル: グループ交際
通常、男性と女性のグループはお互いに反対に座り、お互いに会話しながら、同時に同性の同僚との間でどの潜在的なパートナーが魅力的であるかについて話し合いをささやく。緊張を緩和し、陽気な雰囲気を醸成するためにゲームが行われることがある。最近では、携帯電話などでテキストメッセージを書いて他の人に見せることが、ささやきに代わるものとして普及している 。

タイトル: パヨク
田中辰雄は、「ネトウヨ」「パヨク」が相手を敵視し攻撃する言葉ばかり飛び交い、保守とリベラルの意見が過激化(英語版)・極端化し、分極化(英語版)が行き過ぎると議論を通じた相互理解が不可能になり、社会が分断化されていくと危惧している。物江潤は、ネトウヨやパヨクと呼ばれる人々を「対話不能な人」と広く定義し、ハーバーマスの「議論の参加者は完全に自由で平等だ」との考えを援用し、主張の内容より、発言者の立場 (今でいうスクールカースト)で発言の良し悪しが決まってはならないとし、「ネトウヨ・パヨク」と「保守・リベラル」の違いは、議論のルールを守れるかどうか、つまり対話可能かどうかのみによって判定されるべきであると考えている。