PL
L 237/460
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
26.9.2023
Porozumienia dotyczące płatności warunkowych na rzecz pracowników lub udziałowców sprzeda­ jących swoje udziały (zastosowanie pkt 52 lit. b)) B54
Stwierdzenie tego, czy porozumienia dotyczące płatności warunkowych na rzecz pracowników lub udzia­ łowców sprzedających swoje udziały mają charakter zapłaty warunkowej w ramach połączenia jednostek czy też są odrębnymi transakcjami, zależy od charakteru porozumień.
Poznanie przyczyn, ze względu na które umowa przejęcia obejmuje zapisy dotyczące płatności warunkowych, strony, która zainicjowała porozumienie i czasu zawarcia porozumienia może być pomocne w ocenie charakteru tego porozumienia.
B55
Jeśli nie jest jasne, czy porozumienie dotyczące płatności na rzecz pracowników lub udziałowców sprzeda­ jących swoje udziały stanowi część wymiany na jednostkę przejmowaną lub czy jest transakcją odrębną od połączenia jednostek, jednostka przejmująca rozważa następujące wskazówki: a)
kontynuacja zatrudnienia— warunki kontynuacji zatrudnienia udziałowców sprzedających swoje udziały, którzy stają się kluczowymi pracownikami może stanowić wskaźnik istoty porozumienia w sprawie zapłaty warunkowej.
Odnośne warunki dotyczące kontynuacji zatrudnienia mogą być zawarte w umowie o pracę, umowie przejęcia lub w innym dokumencie.
Porozumienie w sprawie zapłaty warunkowej, w którym płatności są automatycznie wstrzymane wraz z zakończeniem zatrudnienia, stanowi wynagro­ dzenie za usługi świadczone po połączeniu.
Porozumienia, w ramach których płatności warunkowe nie są uzależnione od zakończenia zatrudnienia mogą wskazywać, że płatności warunkowe są raczej dodatkową zapłatą a nie wynagrodzeniem;
b)
trwanie kontynuowanego zatrudnienia— jeśli okres wymaganego zatrudnienia jest zbieżny lub dłuższy od okresu warunkowych płatności, fakt ten może wskazywać, że płatności warunkowe są w istocie wyna­ grodzeniem;
c)
poziom wynagrodzenia— sytuacje, w których wynagrodzenie pracownika inne niż płatności warunkowe jest na rozsądnym poziomie w porównaniu z wynagrodzeniem innych kluczowych pracowników w poł­ ączonej jednostce może wskazywać, że płatności warunkowe są raczej dodatkową zapłatą a nie wyna­ grodzeniem;
d)
dodatkowe płatności dla pracowników— jeżeli udziałowcy sprzedający swoje udziały, którzy nie stają się pracownikami, otrzymują niższe płatności warunkowe w przeliczeniu na jeden udział niż udziałowcy sprzedający swoje udziały, którzy stają się pracownikami połączonej jednostki, fakt ten może wskazywać, że dodatkowe płatności warunkowe na rzecz udziałowców sprzedających swoje udziały, którzy stają się pracownikami, mają charakter wynagrodzenia;
e)
liczba posiadanych udziałów— odnośna liczba udziałów należących do sprzedających je udziałowców, którzy stają się kluczowymi pracownikami, może stanowić wskaźnik istoty porozumienia w sprawie zapłaty warunkowej.
Na przykład, jeśli sprzedający swoje udziały udziałowcy, którzy posiadali zasadniczo wszystkie udziały w jednostce przejmowanej, pozostają kluczowymi pracownikami, fakt ten może wska­ zywać, że porozumienie jest w istocie porozumieniem dotyczącym podziału zysków mającym zapewnić wynagrodzenie z tytułu usług świadczonych po połączeniu.
Alternatywnie, jeśli sprzedający swoje udziały udziałowcy pozostają kluczowymi pracownikami i posiadali tylko niewielką liczbę udziałów w jednostce przejmowanej i wszyscy sprzedający udziały udziałowcy otrzymują tę samą kwotę zapłaty warunkowej w przeliczeniu na posiadane udziały, fakt ten może wskazywać, że płatności warunkowe stanowią dodat­ kową zapłatę.
Należy także rozważyć udziały własnościowe należące przed przejęciem do stron, takich jak członkowie rodziny, które są powiązane ze sprzedającymi swoje udziały udziałowcami pozostającymi kluczowymi pracownikami;
f)
powiązanie z wyceną— jeżeli początkowa zapłata przekazana na dzień przejęcia opiera się na dolnej granicy przedziału ustalonego przy wycenie jednostki przejmowanej i formuła warunkowa związana jest ze sposobem wyceny, fakt ten może sugerować, że płatności warunkowe stanowią dodatkową zapłatę.
Alternatywnie, jeżeli formuła płatności warunkowej jest spójna z wcześniejszymi ustaleniami dotyczącym podziału zysków, fakt ten może sugerować, że istota porozumienia polega na zapewnieniu wynagrodze­ nia;
g)
formuła określania zapłaty— formuła stosowana do ustalenia płatności warunkowych może być pomocna przy ustalaniu istoty porozumienia.
Na przykład, jeżeli płatność warunkowa określana jest na podstawie wielokrotności przychodów, fakt ten może sugerować, że obowiązek jest zapłatą warunkową w poł­ ączeniu jednostek i że formuła ma na celu określić lub zweryfikować wartość godziwą jednostki przej­ mowanej.
Przeciwnie, zapłata warunkowa, która jest określonym procentem przychodów może sugero­ wać, że obowiązek wobec pracowników ma charakter ustalenia dotyczącego podziału zysków w celu wynagrodzenia pracowników za świadczone usługi;