15.9.2023
RO
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
L 228/219
(123) În plus, în ceea ce privește „Avizele orientative privind promovarea dezvoltării de înaltă calitate a industriei petrochimice și chimice în cadrul celui de al 14-lea plan cincinal”, CCCMC și Xinjiang XLX au susținut că, în ceea ce privește Comisia, aceasta nu a ținut seama de faptul că: (i) respectivul document este un document de orientare, nu un regulament cu caracter obligatoriu care stabilește obligații sau norme detaliate pentru sectoarele în cauză; precum și că (ii) el include scopuri sau obiective – obiective precum „admiterea pe deplin a rolului decisiv al pieței în alocarea resurselor, îndeplinirea mai eficientă a rolului guvernului” sau „crearea unui mediu de afaceri orientat spre piață, legalizat și internaționalizat” – care sunt în contradicție cu concluziile Comisiei privind distorsiunile.
În mod similar, în ceea ce privește planurile cincinale citate de Comisie, CCCMC și Xinjiang XLX au contestat interpretarea dată de Comisie sistemului de planuri din China, subliniind că respectivele planuri cincinale nu indică faptul că autoritățile publice ar urmări decizii cu caracter obligatoriu, ci mai degrabă că aceste planuri urmăresc să clarifice părțile responsabile respective, în timp ce rolul guvernului este specificat separat și anume „crearea unui mediu politic, a unui mediu instituțional și a unui mediu juridic cu caracter favorabil” – acesta fiind rolul ce revine guvernelor pretutindeni, inclusiv în UE.
În aceeași ordine de idei, CCCMC și Xinjiang au reiterat argumentul potrivit căruia avizele orientative privind promovarea dezvoltării de înaltă calitate a industriei petrochimice și chimice în cadrul celui de al 14-lea plan cincinal acordă întreprinderilor chineze dreptul de a lua măsurile adecvate pentru a transforma și a moderniza sectorul, într-un mod similar cu politicile industriale ale UE.
În plus, potrivit CCCMC și Xinjiang XLX, Comisia nu a abordat argumentul invocat anterior, și anume acela că, în conformitate cu constatarea organului de apel în cauza SUA – Măsuri compensatorii, existența denaturării prețurilor care rezultă din intervenția statului trebuie să fie stabilită și explicată în mod corespunzător de către autoritatea care efectuează investigația în raportul ei.
CCCMC și Xinjiang XLX înțeleg că aceasta este o cerință pentru Comisie de a prezenta date concrete actuale și o analiză detaliată a presupusei intervenții a guvernului chinez care are ca rezultat efecte asupra pieței și are un impact asupra comportamentului la nivel de producător.
În cele din urmă, CCCMC și Xinjiang XLX și-au subliniat poziția potrivit căreia Comisia este obligată să prezinte dovezi ale exercitării specifice de către guvern a oricăror presupuse competențe de a interveni pe piața melaminei și care a dus la denaturarea efectivă și demonstrabilă a prețurilor producătorilor de melamină în cauză și că trimiterile Comisiei la planurile guvernului chinez, la avizele orientative sau la alte inițiative de politică ale guvernului chinez nu pot fi echivalate cu o intervenție efectivă a statului.
(124) Aceste argumente nu au putut fi acceptate.
În ceea ce privește invocarea de către Comisie a raportului și faptul că acesta a fost publicat în 2017, Comisia își reiterează poziția explicată în considerentul 116.
În plus, Comisia reamintește că o determinare privind prezența unor distorsiuni semnificative în temeiul articolului 2 alineatul (6a) din regulamentul de bază nu este condiționată de existența raportului, cu atât mai puțin de data publicării sale.
Comisia observă, în plus, că axiomele de bază ale economiei chineze, cum ar fi paradigma economiei de piață socialiste, sistemul de planificare sau rolul de lider al PCC asupra economiei – coroborate cu prezența partidului în cadrul operatorilor individuali de pe piață care implică puterea de a interveni în deciziile de conducere – nu s-au schimbat de la publicarea raportului, altfel decât să fie, argumentabil, și mai evidente.
Deși constatările raportului rămân, prin urmare, în mare măsură valabile, Comisia le-a completat, în orice caz, în cadrul prezentei investigații, cu dovezi suplimentare, astfel cum se descrie în detaliu, de exemplu, în considerentele 76, 77, 79, 80 și 84-86 de mai sus.
Ținând seama de acestea, argumentul CCCMC și Xinjiang XLX referitor la obligația Comisiei de a actualiza raportul în conformitate cu articolul 2 alineatul (6a) litera (c) din regulamentul de bază este, de asemenea, lipsit de temei, întrucât Comisia a examinat într-adevăr circumstanțele relevante privind prezența unor distorsiuni semnificative în mod specific în scopul acestei investigații, ținând seama de cele mai recente dovezi disponibile (82).
(125) În ceea ce privește paralelele pe care CCCMC și Xinjiang XLX le-au trasat între documentele de politică chineze și strategiile industriale ale UE, Comisia observă că părțile nu prezintă argumente suplimentare, în afară de a insista asupra presupusei relevanțe a politicilor industriale ale UE în contextul evaluării distorsiunilor semnificative în temeiul articolului 2 alineatul (6a) din regulamentul de bază în China.
În consecință, Comisia își reiterează poziția exprimată deja în considerentul 115.
(126) În ceea ce privește setul de argumente cu privire la măsura în care documentele de politică chineze la care face referire Comisia, cum ar fi cele citate în considerentele 84-86 de mai sus, sunt documente de orientare, în ce măsură natura sistemului chinez de planificare și structura economică determină decizii obligatorii ale autorităților publice și în ce măsură documentul de politică relevant acordă întreprinderilor individuale dreptul de a lua măsuri adecvate, Comisia observă că CCCMC și Xinjiang XLX nu iau în considerare cerințele fără echivoc cuprinse în documentele de (82) O astfel de abordare a fost confirmată de Tribunal în hotărârea sa din 21 iunie 2023, Guangdong Haomei New Materials și Guangdong King Metal Light Alloy Technology/Comisia, T-326/21, EU:T:2023:347, punctul 104.