2023 9 15
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
L 228/219
(123) Be to, dėl Gairių dėl naftos chemijos produktų ir chemijos pramonės aukštos kokybės plėtros skatinimo 14-ajame penkmečio plane CCCMC ir bendrovė „Xinjiang XLX“ teigė, kad Komisija neatsižvelgė į tai, jog i) šis dokumentas yra rekomendacinio, o ne privalomo pobūdžio, kuriuo nustatomi išsamūs įpareigojimai ar taisyklės, susiję su atitinkamais sektoriais, ir kad ii) jame nustatyti tikslai ar uždaviniai, pavyzdžiui, „visapusiškai užtikrinti aiškų rinkos vaidmenį skirstant išteklius, geriau atlikti Vyriausybės vaidmenį“ arba „sukurti į rinką orientuotą, įteisintą ir internacionalizuotą verslo aplinką“, o tai neatitinka Komisijos išvadų dėl iškraipymų.
Be to, kalbant apie Komisijos nurodytus penkmečio planus, CCCMC ir bendrovė „Xinjiang XLX“ nesutiko su Komisijos pateiktu Kinijos planų sistemos aiškinimu ir nurodė, kad pagal šiuos penkmečio planus negalima nustatyti, kad valdžios institucijos skatins įgyvendinti privalomus sprendimus, bet veikiau penkmečio planais siekiama paaiškinti, kad yra atitinkamos atsakingos šalys, o Vyriausybių vaidmuo yra „sukurti palankią politinę aplinką, institucinę aplinką ir teisinę aplinką“, o tai yra visų Vyriausybių, įskaitant ES, vaidmuo.
Lygiai taip pat CCCMC ir bendrovė „Xinjiang“ pakartojo argumentą, kad Gairėse dėl naftos chemijos produktų ir chemijos pramonės aukštos kokybės plėtros skatinimo 14-ajame penkmečio plane Kinijos įmonėms paliekama teisė imtis tinkamų veiksmų sektoriui pertvarkyti ir atnaujinti, panašiai kaip ES pramonės politikoje.
Be to, CCCMC ir bendrovė „Xinjiang XLX“ teigė, kad Komisija neatsakė į anksčiau pateiktą argumentą, t. y. kad, remiantis Apeliacinio komiteto išvada byloje „JAV.
Kompensacinės priemonės“, dėl valstybės kišimosi atsiradęs kainų iškraipymas turi būti nustatytas ir tinkamai paaiškintas tyrimą atliekančios institucijos ataskaitoje.
CCCMC ir bendrovė „Xinjiang XLX“ supranta, kad tai turi būti reikalavimas Komisijai pateikti aktualius faktinius duomenis ir išsamią įtariamo Kinijos Vyriausybės kišimosi, kuris daro poveikį rinkai ir turi įtakos elgsenai gamintojų lygmeniu, analizę.
Galiausiai CCCMC ir bendrovė „Xinjiang XLX“ pabrėžė savo poziciją, kad Komisija privalo pateikti įrodymų, jog Vyriausybė konkrečiai naudojosi jai esą suteiktais įgaliojimais kištis į melamino rinką, ir dėl to buvo faktiškai ir akivaizdžiai iškraipyta atitinkamų melamino gamintojų kainodara, ir kad Komisijos nuorodos į Kinijos Vyriausybės planus, gaires ar kitas Kinijos Vyriausybės politikos iniciatyvas negali būti prilyginamos faktiniam valstybės kišimuisi.
(124) Šie argumentai negalėjo būti priimti.
Dėl Komisijos rėmimosi ataskaita ir aplinkybės, kad ji buvo paskelbta 2017 m., Komisija pakartoja savo poziciją, paaiškintą 116 konstatuojamojoje dalyje.
Be to, Komisija primena, kad sprendimas, jog esama didelių iškraipymų pagal pagrindinio reglamento 2 straipsnio 6a dalį nepriklauso nuo to, ar yra ataskaita, ir juo labiau nuo ataskaitos paskelbimo dienos.
Komisija taip pat pažymi, kad nuo ataskaitos paskelbimo pagrindinės Kinijos ekonomikos kryptys, kaip antai socialistinės rinkos ekonomikos paradigma, planavimo sistema ar KKP lyderystė ekonomikos atžvilgiu, kartu su partijos dalyvavimu atskirų rinkos dalyvių veikloje, suteikiančiu teisę kištis į valdymo sprendimus, nepasikeitė, išskyrus tai, kad jos, be abejonės, buvo dar labiau atskirtos.
Nors ataskaitos išvados iš esmės lieka galioti, Komisija bet kuriuo atveju šio tyrimo metu jas papildė kitais įrodymais, kaip išsamiai aprašyta, pavyzdžiui, 76, 77, 79, 80 ir 84–86 konstatuojamosiose dalyse.
Atsižvelgiant į tai, CCCMC ir bendrovės „Xinjiang XLX“ argumentas dėl Komisijos pareigos atnaujinti ataskaitą pagal pagrindinio reglamento 2 straipsnio 6a dalies c punktą yra nepagrįstas, nes Komisija, atsižvelgdama į naujausius turimus įrodymus, konkrečiai šio tyrimo tikslais iš tiesų išnagrinėjo svarbias aplinkybes, susijusias su didelių iškraipymų buvimu (82).
(125) Dėl CCCMC ir bendrovės „Xinjiang XLX“ nurodytų Kinijos politikos dokumentų ir ES pramonės strategijų panašumų Komisija pažymi, kad šalys nepateikia jokių papildomų argumentų, išskyrus atkaklų tvirtinimą dėl tariamos ES pramonės politikos svarbos vertinant didelius iškraipymus Kinijoje pagal pagrindinio reglamento 2 straipsnio 6a dalį.
Todėl Komisija pakartoja savo poziciją, išdėstytą 115 konstatuojamojoje dalyje.
(126) Dėl argumentų, susijusių su tuo, kokiu mastu Komisijos nurodyti Kinijos politikos dokumentai, pavyzdžiui, minimi 84–86 konstatuojamosiose dalyse, yra rekomendacinio pobūdžio, kiek dėl Kinijos planavimo sistemos ir ekonominės struktūros pobūdžio valdžios institucijos turi priimti privalomus sprendimus ir kokiu mastu remdamosi atitinkamu politikos dokumentu atskiros įmonės gali imtis atitinkamų veiksmų, Komisija pažymi, kad CCCMC ir bendrovė „Xinjiang XLX“ nepaiso nedviprasmiškų reikalavimų, nustatytų atitinkamuose Kinijos politikos (82) Tokį požiūrį Bendrasis Teismas patvirtino 2023 m. birželio 21 d.
Sprendimo Guangdong Haomei New Materials and Guangdong King Metal Light Alloy Technology/Komisija, T-326/21, EU:T:2023:347, 104 punkte.