15.9.2023.
HR
Službeni list Europske unije
L 228/219
(123) Nadalje, kad je riječ o „Smjernicama za poticanje visokokvalitetnog razvoja petrokemijske i kemijske industrije tijekom 14. petogodišnjeg plana”, CCCMC i društvo Xinjiang XLX tvrdili su da Komisija nije uzela u obzir: i. da je taj dokument dokument sa smjernicama, a ne obvezan propis u kojem se navode detaljne obveze ili pravila za predmetne sektore i ii. da uključuje svrhe ili ciljeve, kao što su ciljevi da se „u potpunosti iskoristi odlučujuća uloga tržišta u raspodjeli resursa, ojača uloga vlade” ili „stvori tržišno usmjereno, legalizirano i internacionalizirano poslovno okruženje”, koji su u suprotnosti sa zaključcima Komisije o poremećajima.
Slično tomu, kad je riječ o petogodišnjem planu koji je navela Komisija, CCCMC i društvo Xinjiang XLX osporili su Komisijino tumačenje sustava planova u Kini i istaknuli da ti petogodišnji planovi ne pokazuju da bi javna tijela donosila obvezujuće odluke, već da se u petogodišnjim planovima nastoje pojasniti odgovarajuće odgovorne strane te se posebno navodi da je uloga vlade „stvoriti povoljno političko, institucionalno i pravno okruženje”, što je uloga vlada svugdje, među ostalim i u EU-u.
Isto tako, CCCMC i društvo Xinjiang ponovili su argument da se, slično industrijskim politikama EU-a, Smjernicama za poticanje visokokvalitetnog razvoja petrokemijske i kemijske industrije tijekom 14. petogodišnjeg plana kineskim poduzećima prepušta da poduzmu odgovarajuće mjere za transformaciju i modernizaciju sektora.
CCCMC i društvo Xinjiang XLX nadalje su tvrdili da Komisija nije odgovorila na prethodni argument da u skladu s nalazima Žalbenog tijela u predmetu SAD – kompenzacijske mjere tijelo koje provodi ispitni postupak mora u svojem izvješću utvrditi i na odgovarajući način objasniti postojanje narušavanja cijena koje proizlazi iz državne intervencije.
CCCMC i društvo Xinjiang XLX to smatraju zahtjevom da Komisija iznese aktualne činjenične podatke i detaljnu analizu navodne kineske državne intervencije koja ima posljedične učinke na tržište i utječe na ponašanje na razini proizvođača.
Naposljetku, CCCMC i društvo Xinjiang XLX istaknuli su svoje stajalište da je Komisija obvezna predočiti dokaze o konkretnom izvršavanju navodnih vladinih ovlasti za intervenciju na tržištu melamina koje je dovelo do stvarnog i dokazivog narušavanja cijena odgovarajućih proizvođača melamina i da se upućivanja Komisije na planove kineske vlade, smjernice ili druge političke inicijative kineske vlade ne mogu izjednačiti sa stvarnom državnom intervencijom.
(124) Ti se argumenti nisu mogli prihvatiti.
Kad je riječ o oslanjanju Komisije na Izvješće i o činjenici da je objavljeno 2017., Komisija ponavlja svoje stajalište objašnjeno u uvodnoj izjavi 116.
Osim toga, Komisija podsjeća da utvrđivanje prisutnosti znatnih poremećaja u skladu s člankom 2. stavkom 6.a osnovne uredbe nije uvjetovano postojanjem Izvješća, a kamoli datumom njegove objave.
Komisija nadalje napominje da se osnovni aksiomi kineskog gospodarstva, kao što su paradigma socijalističkog tržišnog gospodarstva, sustav planiranja ili KPK-ovo upravljanje gospodarstvom u kombinaciji s prisutnošću Partije u pojedinačnim tržišnim subjektima na temelju koje ima ovlast za uplitanje u upravljačke odluke, nisu promijenili od objave Izvješća, osim što su vjerojatno postali još izraženiji.
Iako su nalazi Izvješća stoga i dalje uglavnom valjani, Komisija ih je u ovom ispitnom postupku svejedno dopunila dodatnim dokazima, kako je detaljno opisano, primjerice, u uvodnim izjavama 76., 77., 79., 80. i od 84. do 86.
S obzirom na to neosnovan je i argument CCCMC-a i društva Xinjiang XLX o obvezi Komisije da ažurira Izvješće u skladu s člankom 2. stavkom 6.a točkom (c) osnovne uredbe jer je Komisija posebno za potrebe ovog ispitnog postupka doista ispitala relevantne okolnosti koje se odnose na postojanje znatnih poremećaja, uzimajući u obzir najnovije raspoložive dokaze (82).
(125) Kad je riječ o paralelama koje CCCMC i društvo Xinjiang XLX povlače između kineskih dokumenata o politikama i industrijskih strategija EU-a, Komisija napominje da stranke ne iznose nikakve dodatne argumente, osim što ustraju na navodnoj relevantnosti industrijskih politika EU-a u kontekstu procjene znatnih poremećaja u skladu s člankom 2. stavkom 6.a osnovne uredbe u Kini.
Stoga Komisija ponavlja svoje stajalište koje je već iznijela u uvodnoj izjavi 115.
(126) Kad je riječ o argumentima o tome u kojoj su mjeri kineski dokumenti o politikama na koje upućuje Komisija, kao što su oni navedeni u uvodnim izjavama od 84. do 86., dokumenti sa smjernicama, koliko kineski sustav planiranja i gospodarski ustroj zbog svoje prirode dovode do obvezujućih odluka javnih tijela i u kojoj je mjeri relevantnim dokumentima o politikama pojedinačnim poduzećima prepušteno da poduzmu odgovarajuće mjere, Komisija napominje da CCCMC i društvo Xinjiang XLX zanemaruju nedvosmislene zahtjeve iz relevantnih kineskih (82) Takav je pristup Opći sud potvrdio u svojoj presudi od 21. lipnja 2023., Guangdong Haomei New Materials i Guangdong King Metal Light Alloy Technology protiv Komisije, T-326/21, EU:T:2023:347, točka 104.