15.9.2023
FI
Euroopan unionin virallinen lehti
L 228/219
(123) Lisäksi CCCMC ja Xinjiang XLX totesivat petrokemian ja kemian teollisuuden korkealaatuisen kehittämisen edistämistä 14. viisivuotiskaudella koskevien ohjaavien lausuntojen osalta, ettei komissio ollut ottanut huomioon, että i) tämä asiakirja on ohjaava asiakirja, ei sitova säädös, jossa asetetaan yksityiskohtaisia velvollisuuksia tai sääntöjä asianomaisille sektoreille, ja että ii) se sisältää tavoitteita tai päämääriä – esimerkiksi tavoitteen ”antaa ratkaisevassa roolissa olevien markkinoiden toimia aktiivisesti resurssien jakamisessa ja toimia aiempaa enemmän hallituksen roolissa” tai ”luoda markkinasuuntautunut, laillistettu ja kansainvälinen liiketoimintaympäristö” – joita komission vääristymiä koskevissa päätelmissä ei mainita.
Samoin komission siteeraamien viisivuotissuunnitelmien osalta CCCMC ja Xinjiang XLX kyseenalaistivat komission tulkinnan Kiinan suunnitelmajärjestelmästä: ne katsoivat, että näiden viisivuotissuunnitelmien perusteella ei voida osoittaa, että viranomaiset tekisivät sitovia päätöksiä vaan että viisivuotissuunnitelmien tarkoituksena on selventää, ketkä ovat vastuullisia osapuolia, kun taas hallintojen tehtävänä on ”luoda suotuisa poliittinen, institutionaalinen ja oikeudellinen toimintaympäristö”, kuten kaikkien hallintojen tehtävänä on, myös EU:ssa.
CCCMC ja Xinjiang toistivat yhtä lailla myös argumentin, jonka mukaan petrokemian ja kemian teollisuuden korkealaatuisen kehittämisen edistämistä 14. viisivuotiskaudella koskevissa ohjaavissa lausunnoissa annetaan kiinalaisten yritysten tehtäväksi ryhtyä tarvittaviin toimiin sektorin muuttamiseksi ja ajanmukaistamiseksi aivan samalla tavalla kuin EU:n teollisuuspolitiikoissakin.
Lisäksi CCCMC ja Xinjiang XLX huomauttivat, ettei komissio käsitellyt aiemmin esitettyä argumenttia, jonka mukaan valituselimen asiassa US – Countervailing Measures tekemän päätelmän perusteella tutkivan viranomaisen on vahvistettava valtion puuttumisesta johtuvan hintavääristymän esiintyminen ja perusteltava se asianmukaisesti raportissaan.
CCCMC:n ja Xinjiang XLX:n käsityksen mukaan tämän perusteella komissiota vaaditaan esittämään ajantasaisia tosiseikkoja ja yksityiskohtainen analyysi Kiinan viranomaisten väitetystä puuttumisesta, joka aiheuttaa markkinavaikutuksia ja vaikuttaa myös tuottajatason toimintaan.
CCCMC ja Xinjiang XLX korostivat lausunnossaan, että komissiolla on velvollisuus esittää näyttöä sellaisista valtion väitetyistä toimista, joilla on puututtu melamiinimarkkinoihin ja joiden vuoksi melamiinin tuottajien hinnoittelu on tosiasiallisesti ja todistettavasti vääristynyt, ja ettei komission viittauksia Kiinan hallituksen suunnitelmiin, ohjaaviin lausuntoihin tai muihin Kiinan hallituksen poliittisiin aloitteisiin voida pitää tosiasiallisena valtion puuttumisena toimintaan.
(124) Näitä väitteitä ei voitu hyväksyä.
Siitä, että komissio tukeutuu maaraporttiin ja että se julkaistiin vuonna 2017, komissio toistaa johdanto-osan 116 kappaleessa esittämänsä näkemyksen.
Lisäksi komissio muistuttaa, että merkittävien vääristymien esiintymisen määrittäminen perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan mukaisesti ei edellytä maaraportin olemassaoloa eikä sen julkaisuajankohdalla ole tältä osin merkitystä.
Komissio toteaa myös, että Kiinan talouden perusperiaatteet, kuten sosialistisen markkinatalouden paradigma, suunnitelmatalous tai Kiinan kommunistisen puoleen johtoasema talouteen nähden – sekä puolueen osallistuminen yksittäisten markkinatoi­ mijoiden toimintaan ja siihen liittyvä valta puuttua johdon päätöksiin – eivät ole muuttuneet maaraportin julkaisemisen jälkeen muutoin kuin että ne lienevät nykyään nähtävissä entistäkin selvemmin.
Vaikka maaraportin päätelmät ovat siis suurelta osin yhä voimassa, komissio on kuitenkin täydentänyt niitä tässä tutkimuksessa lisänäytöllä, kuten on kuvattu yksityiskohtaisesti esimerkiksi johdanto-osan 76, 77, 79, 80 ja 84–86 kappaleessa.
Tämän pohjalta myös CCCMC:n ja Xinjiang XLX:n väite, jonka mukaan komissiolla on velvollisuus päivittää maaraportti perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan c alakohdan nojalla, on perusteeton, sillä komissio on tutkinut merkittävien vääristymien esiintymistä koskevat merkitykselliset olosuhteet tätä tutkimusta varten ja ottanut huomioon uusimman saatavilla olevan näytön (82).
(125) Komissio toteaa niistä rinnastuksista, joita CCCMC ja Xinjiang XLX tekevät Kiinan politiikka-asiakirjojen ja EU:n teollisuusstrategioiden välille, etteivät nämä osapuolet ole esittäneet uusia argumentteja, vaan ne ovat vain vaatineet ottamaan huomioon EU:n teollisuuspolitiikkojen väitetyn merkityksen arvioitaessa merkittävien vääristymien esiintymistä perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan nojalla.
Tämän vuoksi komissio toistaa kantansa, joka on esitetty jo johdanto-osan 115 kappaleessa.
(126) Siitä, missä määrin niissä Kiinan politiikka-asiakirjoissa, joihin komissio viittaa (muun muassa ne, joita on siteerattu edellä 84–86 kohdassa), on kyse ohjaavista asiakirjoista ja missä määrin kiinalainen suunnittelujärjestelmä ja talouden rakenne johtavat viranomaisten tekemiin sitoviin päätöksiin ja missä määrin kyseiset politiikka-asiakirjat antavat yksittäisille yrityksille mahdollisuuden ryhtyä tarvittaviin toimiin, komissio toteaa, että CCCMC ja Xinjiang XLX jättävät huomiotta näihin kiinalaisiin politiikka-asiakirjoihin sisältyvät yksiselitteiset vaatimukset, jotka (82) Tämä lähestymistapa vahvistettiin unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-326/21, Guangdong Haomei New Materials ja Guangdong King Metal Light Alloy Technology v. komissio, 21.6.2023 antamassa tuomiossa, EU:T:2023:347, 104 kohta.