15.9.2023
DA
Den Europæiske Unions Tidende
L 228/219
(123) Med hensyn til »de vejledende udtalelser om fremme af udviklingen af høj kvalitet i den petrokemiske og kemiske industri under den 14. femårsplan« anførte CCCMC og Xinjiang XLX desuden, at Kommissionen undlod at tage hensyn til, at i) dette dokument er et vejledende dokument og ikke en bindende forordning, der fastsætter detaljerede forpligtelser eller regler for de berørte sektorer, og at ii) det omfatter formål og målsætninger — målsætninger som f.eks. at « udvikle markedets afgørende rolle for ressourceallokering fuldt ud, udvikle regeringens rolle bedre« eller »skabe et markedsorienteret, legaliseret og internationaliseret erhvervsklima« — hvilket er i strid med Kommissionens konklusioner om fordrejninger.
Med hensyn til de af Kommissionen citerede femårsplaner anfægtede CCCMC og Xinjiang XLX ligeledes Kommissionens fortolkning af planlægningssystemet i Kina og påpegede, at disse femårsplaner ikke viser, at de offentlige myndigheder vil være drivkraften bag bindende afgørelser, men snarere, at femårsplanerne søger at udpege de respektive ansvarlige parter, mens regeringernes rolle særskilt er angivet til at være at »skabe gunstige politiske, institutionelle og retlige rammer« — hvilket er regeringernes rolle overalt, også i EU.
På samme måde gentog CCCMC og Xinjiang argumentet om, at de vejledende udtalelser om fremme af udviklingen af høj kvalitet i den petrokemiske og kemiske industri under den 14. femårsplan giver de kinesiske virksomheder mulighed for at træffe passende foranstaltninger til at omdanne og opgradere sektoren på en måde, der svarer til EU's industripolitikker.
CCCMC og Xinjiang XLX fremførte endvidere, at Kommissionen ikke behandlede det argument, der tidligere var blevet fremført, nemlig at ifølge appelorganets konklusion i sagen US — Countervailing Measures skal forekomsten af prisfordrejning som følge af statslig indgriben fastslås og forklares tilstrækkeligt af den undersøgende myndighed i dens rapport.
CCCMC og Xinjiang XLX forstår dette som et krav for Kommissionen til at fremlægge aktuelle faktuelle oplysninger og en detaljeret analyse af den påståede kinesiske regerings indgriben, som resulterer i deraf følgende markedsvirkninger og påvirker adfærden på producentniveau.
Endelig understregede CCCMC og Xinjiang XLX deres holdning om, at Kommissionen er forpligtet til at fremlægge beviser for specifik statslig udøvelse af enhver påstået beføjelse til at gribe ind på melaminmarkedet, hvilket har resulteret i en faktisk og påviselig fordrejning af de respektive melaminproducenters priser, og at Kommissionens henvisninger til den kinesiske regerings planer, vejledende udtalelser eller andre politiske initiativer fra den kinesiske regerings side ikke kan sidestilles med faktisk statslig indgriben.
(124) Disse argumenter kunne ikke godtages.
Med hensyn til Kommissionens påberåbelse af rapporten og det forhold, at den blev offentliggjort i 2017, gentager Kommissionen sin holdning, der er forklaret i betragtning 116.
Kommissionen minder desuden om, at en konstatering af, om der foreligger væsentlige fordrejninger, jf. grundforordningens artikel 2, stk.
6a, ikke er betinget af, at rapporten foreligger, endsige af datoen for dens offentliggørelse.
Kommissionen bemærker endvidere, at de grundlæggende elementer i den kinesiske økonomi, såsom paradigmet for den socialistiske markedsøkonomi, planlægningssystemet eller CCP's lederskab over økonomien — kombineret med partiets tilstedeværelse hos individuelle markedsoperatører, der giver magt til at gribe ind i ledelsesbeslutninger — ikke har ændret sig siden offentliggørelsen af rapporten, bortset fra at være endnu mere markante.
Selv om konklusionerne i rapporten derfor fortsat i vid udstrækning er gyldige, har Kommissionen under alle omstændigheder suppleret dem i denne undersøgelse med yderligere beviser, som beskrevet i detaljer i f. eks. betragtning 76, 77, 79, 80 og 84-86.
I lyset heraf er CCCMC's og Xinjiang XLX' argument om Kommissionens forpligtelse til at ajourføre rapporten i overensstemmelse med grundforordningens artikel 2, stk.
6a, litra c), også grundløst, da Kommissionen faktisk har undersøgt de relevante omstændigheder vedrørende forekomsten af væsentlige fordrejninger specifikt i forbindelse med denne undersøgelse under hensyntagen til de seneste foreliggende beviser (82).
(125) Med hensyn til de paralleller, som CCCMC og Xinjiang XLX drager mellem de kinesiske politikdokumenter og EU's industrielle strategier, bemærker Kommissionen, at parterne ikke fremlægger yderligere argumenter ud over at insistere på den påståede relevans af EU's industripolitikker i forbindelse med vurderingen af væsentlige fordrejninger i Kina i henhold til grundforordningens artikel 2, stk. 6a.
Kommissionen gentager derfor sin holdning, som den allerede har givet udtryk for i betragtning 115.
(126) Med hensyn til argumenterne om, i hvilket omfang de kinesiske politikdokumenter, som Kommissionen henviser til såsom dem, der er nævnt i betragtning 84-86, er vejledende dokumenter, hvor meget karakteren af det kinesiske planlægningssystem og den økonomiske struktur fører til bindende afgørelser fra de offentlige myndigheder, og i hvilket omfang det relevante politikdokument overlader det til de enkelte virksomheder at træffe passende foranstaltninger, bemærker Kommissionen, at CCCMC og Xinjiang XLX tilsidesætter de utvetydige krav i de (82) Denne tilgang blev bekræftet af Retten i dens dom af 21. juni 2023, Guangdong Haomei New Materials og Guangdong King Metal Light Alloy Technology mod Kommissionen, T-326/21, ECLI:EU:T:2023:347, præmis 104.