9.8.2023
DA
Den Europæiske Unions Tidende
L 199/37
(21)
Connect Com hævdede, at anvendelsen af gennemsnitsprisen pr. kabelkm ikke var en relevant indikator med henblik på at kontrollere, om antidumpingtolden var blevet absorberet, eftersom kabler med et stort antal fibre var dyrere pr. kabelkm end kabler med et lavt antal fibre.
Connect Com hævdede, at faldet i gennemsnitsprisen pr. kabelkm skyldtes ændringen i varesortimentet før og efter indførelsen af antidumpingtolden.
(22)
Kommissionen mindede om, at ansøgeren for den undersøgte vare havde benyttet importpriserne fra Eurostats Taric-database, hvilket er sædvanlig praksis, eftersom de statistiske data indsamles på grundlag af varebeskrivelsen som helhed og ikke på individuelle varetyper.
Kommissionen fandt det tilstrækkeligt at genoptage den fornyede undersøgelse på dette grundlag.
Den bemærkede endvidere, at Connect Com ikke havde fremlagt nogen dokumentation for, at faldet i importprisen skyldtes en ændring i varesortimentet.
Under den fornyede undersøgelse indsamlede Kommissionen mere detaljerede data på varekontrolnummerniveau og var i stand til at sammenligne priserne på de samme varetyper som forklaret i betragtning 40.
Påstanden blev derfor tilbagevist.
(23)
Connect Com anførte også, at måleenheden »kg« eller »ton« ikke var almindelig i kabelbranchen.
De normale måleenheder for kabler var meter eller kilometer.
(24)
Kommissionen bemærkede, at importmængderne af den undersøgte vare — ligesom alle andre varer i Eurostats Taric-database — også er angivet i ton/kg, foruden i kabelkm.
I ansøgerens anmodning var begge enheder angivet for de (relevante) importmængder med den relevante pris pr. enhed.
Påstanden blev derfor tilbagevist.
(25)
Connect Com hævdede, at en hensyntagen til priser kun indtil udgangen af første halvdel af 2022, som angivet i anmodningen, førte til et fordrejet resultat, eftersom priserne steg igen i juni 2022, og denne stigning forventedes at fortsætte i anden halvdel af 2022.
(26)
Kommissionen mindede om, at i betragtning af datoen for indgivelsen af anmodningen var den seneste periode med et komplet datasæt, som ansøgerne havde adgang til på tidspunktet for anmodningen, den periode, der i anmodningen var anvendt til at påvise tendenser, og som udløb den 30. juni 2022.
I løbet af den fornyede undersøgelse vurderede Kommissionen desuden priserne indtil udgangen af undersøgelsesperioden for absorberings­ undersøgelsen, dvs. den 30. september 2022.
Det følger heraf, at den periode, hvor priserne ifølge Connect Com steg, overlappede med undersøgelsesperioden for absorberingsundersøgelsen.
Påstanden blev derfor tilbagevist.
(27)
Connect Com anfægtede også årsagssammenhængen mellem de angiveligt faldende priser og toldens indførelse.
Virksomheden hævdede, at der allerede havde fundet et ekstremt prisfald sted fra august 2021 til september 2021 før toldens indførelse, og at det efterfølgende prisfald fra 10 EUR i december 2021 til 7 EUR i juni 2022 ikke længere var betydeligt og ikke hang sammen med foranstaltningernes indførelse.
(28)
I henhold til grundforordningens artikel 12 kan den oprindelige undersøgelse, når der foreligger tilstrækkelig dokumentation for, at tolden absorberes, genoptages efter anmodning fra en interesseret part.
Kommissionen vurderede den dokumentation, ansøgeren havde fremlagt for, at de kinesiske eksportpriser var faldet efter den oprindelige undersøgelsesperiode.
På baggrund af disse oplysninger besluttede Kommissionen at indlede den fornyede absorberingsundersøgelse.
Desuden giver grundforordningens artikel 12, stk.
2, Kommissionen mulighed for at tage hensyn til dokumentation for prisfald, som er indtruffet efter den oprindelige undersøgelsesperiode, men inden indførelsen af told, såsom de prisfald, som Connect Com henviste til.
Påstanden fra Connect Com blev derfor tilbagevist.
1.10.
Fremlæggelse af oplysninger
(29)
Den 1. juni 2023 fremlagde Kommissionen de væsentligste kendsgerninger og betragtninger, på grundlag af hvilke den påtænkte at ændre den endelige antidumpingtold på importen af optiske fiberkabler med oprindelse i Kina.
Alle parter fik en frist til at fremsætte bemærkninger til fremlæggelsen af oplysninger.
Kommissionen modtog bemærkninger fra FTT-gruppen, ZTT-gruppen og Twentsche (Nanjing) Fibre Optics Ltd (»TFO«).