L 177/86
PL
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
12.7.2023
(148) Konsumpcja w Unii kształtowała się następująco:
Tabela 2
Konsumpcja w Unii (w tonach) 2019
2020
2021
Okres objęty dochodzeniem
Całkowita konsumpcja w Unii
[70 000–75 000]
[42 000–46 000]
[44 000–48 000]
[47 000–51 000]
Indeks (2019 = 100)
100
60
63
68
Źródło: Skarga, odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu udzielone przez skarżącego i współpracującego producenta eks­ portującego oraz Eurostat.
(149) W okresie badanym całkowita konsumpcja w Unii zmniejszyła się o 32 %.
Po początkowym dużym spadku o 40 % w 2020 r. poziom konsumpcji w kolejnych latach ponownie nieco wzrósł.
Spadek w 2020 r. przypadł na lata, w któ­ rych Unia została najbardziej dotknięta skutkami pandemii COVID-19, i można go w dużej mierze przypisać „obo­ strzeniom” związanym z pandemią, kiedy to fabryki zarówno producentów, jak i użytkowników płaskowników sta­ lowych łebkowych zostały tymczasowo zamknięte.
Ponadto, jak wyjaśniono w motywie 29, płaskowniki stalowe łebkowe są wykorzystywane głównie w przemyśle stoczniowym.
W Unii większość produktu objętego postępowa­ niem wykorzystuje się do produkcji statków wycieczkowych i innych statków luksusowych, a także okrętów wojsko­ wych.
Jednym ze skutków pandemii COVID-19 było spowolnienie zamówień i produkcji statków luksusowych, co miało istotny wpływ na produkcję płaskowników stalowych łebkowych.
Mimo że poziom konsumpcji wzrósł od 2020 r., nadal jest daleki od poziomu sprzed pandemii.
4.3.
Przywóz z państw, których dotyczy postępowanie
4.3.1.
Łączna ocena skutków przywozu z państw, których dotyczy postępowanie
(150) Komisja zbadała, czy przywóz płaskowników stalowych łebkowych pochodzący z państw, których dotyczy postępo­ wanie, należy oceniać w sposób łączny zgodnie z art. 3 ust.
4 rozporządzenia podstawowego.
(151) Margines dumpingu ustalony w odniesieniu do przywozu z Chin i Turcji był powyżej progu de minimis, określonego w art. 9 ust.
3 rozporządzenia podstawowego.
Wielkość przywozu z każdego z państw, których dotyczy postępowa­ nie, nie była nieznaczna w rozumieniu art. 5 ust.
7 rozporządzenia podstawowego.
Udział w rynku w okresie obję­ tym dochodzeniem wynosił odpowiednio [4,0–6,0] % i [53,0–58,0] %.
(152) Warunki konkurencji między przywozem towarów po cenach dumpingowych z Chin i Turcji a produktem podob­ nym były zbliżone.
W szczególności produkty przywożone konkurowały ze sobą oraz z płaskownikami stalowymi łebkowymi wytwarzanymi w Unii, ponieważ muszą spełniać te same normy techniczne i być certyfikowane przez te same instytucje, aby kwalifikować się do zamierzonego zastosowania końcowego.
Płaskowniki stalowe łebkowe ze wszystkich źródeł są sprzedawane za pośrednictwem tych samych kanałów sprzedaży i podobnym kategoriom klientów.
Stocznie używają tych samych płaskowników stalowych łebkowych do tego samego celu, a płaskowniki te różnią się jedynie technicznymi aspektami produktu (np. szerokością, długością, gatunkiem stali itp.), a nie jego pochodzeniem.
(153) Dlatego też wszystkie kryteria określone w art. 3 ust.
4 rozporządzenia podstawowego zostały spełnione, a przywóz z Chin i Turcji został dla celów ustalenia szkody zbadany w sposób łączny.