L 152/14
HR
Službeni list Europske unije
13.6.2023.
(7)
Tajništvo koordinacijske skupine pozvalo je 6. lipnja 2020. ostale dotične države članice i nositelja odobrenja da dostave pisane primjedbe na upućene prigovore.
Nositelj odobrenja dostavio je pisane primjedbe 30. lipnja 2020., 6. srpnja 2020. i 23. srpnja 2020.
O upućenim prigovorima raspravljalo se na sastancima koordinacijske skupine 6. i 23. srpnja 2020., na kojima je sudjelovao i nositelj odobrenja.
(8)
Budući da koordinacijska skupina nije postigla dogovor, Francuska je 21. listopada 2020., kao referentna država članica za potrebe izmjene odobrenja na temelju članka 48. stavka 1. prvog podstavka Uredbe (EU) br.
528/2012, Komisiji uputila neriješene prigovore u skladu s člankom 36. stavkom 1. te uredbe te je Komisiji dostavila detaljnu izjavu o pitanju o kojem države članice nisu mogle postići dogovor i razlozima njihova neslaganja.
Ta je izjava proslijeđena dotičnim državama članicama i podnositelju zahtjeva.
(9)
Finska agencija za sigurnost i kemikalije zatražila je u svibnju 2021. mišljenje Finske agencije za hranu i Finskog veterinarskog udruženja o učincima biocidnih proizvoda koji sadržavaju alfakloralozu na kućne ljubimce i potrebi za ograničenjem uporabe takvih proizvoda.
U tom mišljenju, koje je Finska proslijedila Komisiji, navedeno je da biocidni proizvodi koji sadržavaju alfakloralozu uzrokuju znatnu štetu i patnju kućnim ljubimcima i divljim životinjama te da je broj otrovanja kućnih ljubimaca prijavljen Finskoj agenciji za sigurnost i kemikalije i Finskoj agenciji za hranu znatan.
(10)
Osim toga, Švedska agencija za kemikalije dobila je od Sveučilišne veterinarske bolnice u Uppsali u Švedskoj dodatne informacije u obliku analiza uzoraka krvi, koje su potvrdile prisutnost alfakloraloze u krvi otrovanih životinja.
(11)
U skladu s člankom 19. stavkom 1. točkom (b) podtočkom iii.
Uredbe (EU) br.
528/2012, uvjet je za davanje odobrenja da biocidni proizvod kao takav i njegovi ostaci nemaju neposrednih niti odgođenih neprihvatljivih učinaka za zdravlje ljudi, uključujući ranjive skupine, ili životinja, izravno ili preko vode za piće, hrane, hrane za životinje, zraka ili drugih neizravnih učinaka.
(12)
Člankom 19. stavkom 5. prvim podstavkom Uredbe (EU) br.
528/2012 predviđeno je da se biocidni proizvod može odobriti iako uvjeti iz članka 19. stavka 1. točke (b) podtočke iii.
nisu u potpunosti ispunjeni ako bi neodobravanje biocidnog proizvoda imalo nerazmjeran negativan učinak na društvo u usporedbi s rizikom za zdravlje ljudi, zdravlje životinja ili okoliš koji proizlazi iz uporabe tog proizvoda pod uvjetima utvrđenima u odobrenju.
Nadalje, člankom 19. stavkom 5. drugim podstavkom propisuje se da uporaba biocidnog proizvoda odobrenog u skladu s tom odredbom podliježe odgovarajućim mjerama za smanjenje rizika kako bi se osiguralo da se izloženost ljudi i okoliša tom biocidnom proizvodu svede na najnižu razinu.
Uporaba biocidnog proizvoda odobrenog u skladu s tim stavkom ograničena je na države članice u kojima je ispunjen uvjet iz članka 19. stavka 5. prvog podstavka.
(13)
Komisija je pomno ispitala informacije koje su dostavile države članice i nositelj odobrenja biocidnog proizvoda, uključujući činjenicu da su slučajevi otrovanja životinja proizvodima koji sadržavaju alfakloralozu prijavljeni i u drugim državama članicama te u Norveškoj.
Komisija uzima u obzir i mišljenje Finske agencije za hranu i Finskog veterinarskog udruženja, kao i izvješća Sveučilišne veterinarske bolnice u Uppsali i Švedskog veterinarskog udruženja, u kojima se ističe da biocidni proizvod ima neprihvatljive učinke na zdravlje životinja i u kojima je na temelju analitičkih ispitivanja provedenih na otrovanim životinjama potvrđeno da je došlo do znatnog broja slučajeva sekundarnog otrovanja mačaka alfakloralozom, kao i sve dostavljene informacije i rasprave održane u kontekstu neslaganja o drugim biocidnim proizvodima koji sadržavaju alfakloralozu o kojima je Komisija obaviještena na temelju članka 36. stavka 1.
Uredbe (EU) br.
528/2012.
(14)
Komisija priznaje da je tehnički i znanstveno nemoguće povezati prijavljene slučajeve sekundarnog otrovanja s konkretnim biocidnim proizvodom jer nije moguće utvrditi koji je konkretni proizvod progutao miš kojeg je pojela mačka.
Moguće je jedino utvrditi prisutnost aktivne tvari alfakloraloze u tkivu životinja, a ponekad i u tijelu mrtvih glodavaca u želucu otrovanih mačaka.
Međutim, jasno je da su ti slučajevi otrovanja povezani s biocidnim proizvodima koji sadržavaju alfakloralozu, a time i s predmetnim biocidnim proizvodom.