12.5.2023
SV
Europeiska unionens officiella tidning
L 127/77
(121) Kommissionen noterade att valet av representativt land grundades på följande tre kriterier: den ekonomiska utvecklingsnivån, tillverkning av den berörda produkten och tillgången till relevanta offentliga uppgifter.
De möjliga konsekvenserna av en devalverad valuta eller inflationsnivån hör inte till dessa kriterier.
I vilket fall som helst har den part som lämnat in skrivelsen inte visat hur deprecieringen av den turkiska liran och den höga inflationen faktiskt skulle ha påverkat priserna på de insatsvaror som köptes i Turkiet, och hur normalvärdet som beräknas i CNY faktiskt påverkades.
Parterna lämnade inte heller några uppgifter som tydde på att (och i vilken utsträckning) turkisk lira skulle användas i importtransaktioner för råvaror för att skapa en grund för att fastställa referensvärdena för icke snedvridna kostnader i detta fall.
När referensvärden för beräkningen av normalvärdet enligt artikel 2.6a a i grundförordningen fastställs utifrån importpriserna omvandlas i slutändan värdena på importen till de representativa länderna dessutom till exportlandets valuta, i detta fall CNY.
Kommissionen fann därför att detta påstående var ogrundat och avvisade det.
(122) När det gäller Kordsa Türkiyes produktportfölj och intäktskälla noterade kommissionen att om det inte finns några finansiella uppgifter lättillgängliga som specifikt och enbart rör den berörda produkten (i detta fall högstyrkegarn av polyestrar), vilket sällan är fallet, försöker kommissionen identifiera det närmaste lättillgängliga substitutet, inklusive konsoliderade uppgifter om den eller de tillverkare som bland annat är verksamma inom det affärsområde som omfattar den berörda produkten.
Såsom anges i skäl 112 genererades i detta fall omkring 86 % av Kordsa Türkiyes externa intäkter 2021 i det segment som omfattar högstyrkegarn av polyestrar.
I motsats till vad parterna hävdar genererar Kordsa Türkiye dessutom faktiskt externa intäkter genom att även tillverka och sälja polyestergarn (79).
Kordsa är i själva verket ”en av ledarna [...] på marknaden för garn med hög modul och liten krympning” med ”en garnportfölj som lämpar sig för att användas i sådana tillämpningar som kordväv, grova textilier, industrityg, chafertyg, enkelgarn och rep” (80), och används därmed inom andra industrier än fordonsindustrin.
Detta gör parternas argument om företagsintern användning av högstyrkegarn av polyestrar ogrundat.
Dessutom är däckförstärkning en av de huvudsakliga tillämpningarna för högstyrkegarn av polyestrar och de kinesiska tillverkarna av dessa produkter, däribland Hailide, tillverkar också garn med hög modul och liten krympning och betjänar kunder inom fordonsindustrin.
Det skulle därför vara vilseledande att hävda att Kordsa Türkiyes verksamhet på området högstyrkegarn av polyestrar inte är representativ för de kinesiska tillverkarnas affärsverksamhet inom samma område.
Slutligen föreslog parterna inte någon annan lämplig tillverkare av högstyrkegarn av polyestrar som ett alternativ till Kordsa Türkiye, för vilken finansiella uppgifter som specifikt och endast rör högstyrkegarn av polyestrar fanns lättillgängliga, eller någon tillverkare med bredare portfölj av högstyrkegarn av polyestrar än Kordsa Türkiye.
(123) Under dessa omständigheter anses de konsoliderade försäljnings- och administrationskostnaderna och andra allmänna kostnaderna samt den vinst som konstaterats för Kordsa Türkiye vara tillräckligt representativa och lämpliga att tillämpa för den aktuella undersökningen och parternas argument måste avvisas.
Det konstaterades vidare att det vinstmål på 6 % som Hailide föreslagit och vinsten i det representativa landet hänvisar till olika begrepp som styrs av olika regler som föreskrivs i olika rättsliga bestämmelser.
Vinstmålet är i synnerhet den vinst som unionsindustrin gör på försäljningen på hemmamarknaden i unionen under normala konkurrensförhållanden, och det används för att beräkna skademarginalen enligt artikel 9.4 i grundförordningen.
Vinsten i det representativa landet används för beräkningen av normalvärdet med hänvisning till det lämpliga representativa landet enligt artikel 2.6a a i grundförordningen.
Denna vinst ska återspegla vinsten för ett företag som tillverkar den undersökta produkten eller en jämförbar produkt i ett representativt land.
Eftersom begreppet vinstmål och vinst i ett representativt land inte är jämförbara avvisades Hailides påstående som irrelevant.
Hailide lade inte heller fram någon bevisning för att den vinstmarginal som ingår i det konstruerade normalvärdet inte var icke snedvriden och rimlig i den mening som avses i artikel 2.6a a.
(124) Hailide ansåg att kommissionen borde välja Brasilien som lämpligt representativt land i stället för Turkiet, eftersom det finns lättillgängliga finansiella uppgifter för Kordsa-gruppens företag i Brasilien och eftersom Brasilien knappt hade någon import från Kina av de viktigaste insatsvarorna för tillverkningen av högstyrkegarn av polyestrar (renad tereftalsyra, monoetylenglykol, PET-flingor) jämfört med Turkiet 2021, och påverkas därför mindre sannolikt av de påstådda snedvridningarna.
Hailide upprepade detta argument i sitt svar på det slutliga utlämnandet av uppgifter och tillade att om Kordsa Türkiyes årsredovisning för 2021 på koncernnivå är godtagbar som källa för att fastställa icke snedvridna försäljnings- och administrationskostnader och andra allmänna kostnader samt vinst i Turkiet, gäller samma sak för Kordsa Brazil, eftersom den konsoliderade redovisningen även omfattar Kordsa Brazils operativa resultat.
(79) S. 133 i årsredovisningen för 2021.
(80) S. 61 i årsredovisningen för 2021, tillgänglig på https://www.kordsa.com/en/images/pdf/Kordsa_Annual_Report_EN_2021.pdf.