12.5.2023
SL
Uradni list Evropske unije
L 127/77
(121) Komisija je ugotovila, da je izbira reprezentativne države temeljila na treh merilih, in sicer stopnji gospodarskega razvoja, proizvodnji zadevnega izdelka in razpoložljivosti ustreznih javnih podatkov.
Morebitni vpliv razvrednotenja valute ali stopnje inflacije ni med navedenimi merili.
V vsakem primeru stran, ki je predložila trditev, ni dokazala, kako bi razvrednotenje turške lire in visoka inflacija dejansko vplivala na cene vložkov, ki se pridobivajo v Turčiji, in kakšen bi bil dejanski vpliv na normalno vrednost, izračunano v CNY.
Poleg tega strani nista predložili nobenih informacij, ki bi nakazovale, ali (in v kakšnem obsegu) bi se turška lira uporabljala pri uvoznih transakcijah za surovine, ki so podlaga za določitev referenčnih vrednosti za neizkrivljene stroške v tem primeru.
Poleg tega se pri določanju referenčnih vrednosti na podlagi uvoznih cen za izračun normalne vrednosti v skladu s členom 2(6a)(a) osnovne uredbe uvozne vrednosti v reprezentativne države na koncu preračunajo v valuto države izvoznice, v tem primeru CNY.
Komisija je ugotovila, da ta trditev ni utemeljena, zato jo je zavrnila.
(122) V zvezi s portfeljem izdelkov družbe Kordsa Türkiye in virom prihodkov je Komisija opozorila, da v primeru, ko niso takoj na voljo finančne informacije, ki bi se nanašale izključno na izdelek v preiskavi (v tem primeru preja visoke trdnosti iz poliestra), kar je redko, poskuša najti najbližji razpoložljivi približek, vključno s konsolidiranimi informacijami proizvajalcev, ki med drugim poslujejo na področju zadevnega izdelka.
V tem primeru je bilo, kot je navedeno v uvodni izjavi 112, približno 86 % zunanjih prihodkov družbe Kordsa Türkiye v letu 2021 ustvarjenih v segmentu, ki zajema prejo visoke trdnosti iz poliestra.
Poleg tega družba Kordsa Türkiye v nasprotju s trditvami strani dejansko ustvarja zunanje prihodke tudi s proizvodnjo in prodajo poliestrske preje (79).
Dejansko je družba Kordsa Türkiye „[e]na vodilnih na trgu [...] poliestrske preje visokomodulnega in nizko krčljivega korda“ s „portfeljem prej, ki so primerne za uporabo v kord tkaninah, tekstilu za težke obremenitve, industrijskih tkaninah, tkaninah za avtomobilske plašče, enovretenskih kordih in vrveh“ (80), torej tudi za uporabo v drugih industrijah, ne le v avtomobilski industriji.
Zato je trditev strani o uporabi preje visoke trdnosti iz poliestra za lastne potrebe neutemeljena.
Poleg tega je ojačitev pnevmatik ena od glavnih uporab preje visoke trdnosti iz poliestra, kitajski proizvajalci preje visoke trdnosti iz poliestra, vključno z družbo Hailide, pa proizvajajo tudi prejo visokomodulnega in nizko krčljivega korda in oskrbujejo stranke v avtomobilski industriji.
Zato bi bilo zavajajoče trditi, da poslovanje družbe Kordsa Türkiye s prejo visoke trdnosti iz poliestra ne predstavlja poslovnih dejavnosti kitajskih proizvajalcev preje visoke trdnosti iz poliestra.
Nazadnje, strani kot alternativo družbi Kordsa Türkiye nista predlagali nobenega drugega primernega proizvajalca preje visoke trdnosti iz poliestra s finančnimi podatki, ki so takoj na voljo in bi se nanašali izključno na prejo visoke trdnosti iz poliestra, kaj šele proizvajalca preje visoke trdnosti iz poliestra s širšim portfeljem preje visoke trdnosti iz poliestra, kot ga ima družba Kordsa Türkiye.
(123) V teh okoliščinah se konsolidirani PSA-stroški in dobiček, ugotovljeni za družbo Kordsa Türkiye, štejejo za dovolj reprezentativne in primerne, da se lahko uporabijo za namene te preiskave, trditve strani pa je treba zavrniti.
Poleg tega je bilo ugotovljeno, da se ciljni 6-odstotni dobiček, ki ga je predlagala družba Hailide, in dobiček v reprezentativni državi nanašata na različna pojma, ki ju urejajo različna pravila, predpisana v različnih pravnih določbah.
Ciljni dobiček je zlasti dobiček, ki ga industrija Unije doseže pri domači prodaji v Uniji v običajnih konkurenčnih pogojih in se uporablja za izračun stopnje škode v skladu s členom 9(4) osnovne uredbe.
Dobiček v reprezentativni državi pa se uporabi za izračun normalne vrednosti s sklicevanjem na primerno reprezentativno državo v skladu s členom 2(6a)(a) osnovne uredbe.
Pri tem dobičku je treba upoštevati dobiček, ki ga je ustvarila družba iz reprezentativne države, ki proizvaja izdelek v preiskavi ali podoben izdelek.
Ker pojma ciljni dobiček in dobiček v reprezentativni državi nista primerljiva, je bila trditev družbe Hailide zavrnjena kot nepomembna.
Poleg tega družba Hailide ni predložila nobenih dokazov, da znesek dobička, vključen v računsko določeno normalno vrednost, ni bil neizkrivljen in razumen v smislu člena 2(6a)(a).
(124) Družba Hailide je menila, da bi morala Komisija namesto Turčije kot primerno reprezentativno državo izbrati Brazilijo, saj so finančni podatki za družbo skupine Kordsa v Braziliji takoj na voljo in ker Brazilija v primerjavi s Turčijo leta 2021 iz Kitajske skoraj ni uvažala ključnih vložkov za proizvodnjo preje visoke trdnosti iz poliestra (zrna PTA, MEG in PET), zato je manj verjetno, da bi nanjo vplivala domnevna izkrivljanja.
Družba Hailide je to trditev ponovila v svojem odgovoru na dokončno razkritje in dodala, da če je letno poročilo družbe Kordsa Türkiye za leto 2021 na konsolidirani ravni skupine družb sprejemljivo kot vir za določitev neizkrivljenih PSA-stroškov in dobička v Turčiji, enako velja tudi za družbo Kordsa Brazil, saj konsolidirani računovodski izkazi vključujejo tudi poslovne rezultate družbe Kordsa Brazil.
(79) Str.
133 letnega poročila iz leta 2021.
(80) Str.
61 letnega poročila iz leta 2021; na voljo na povezavi https://www.kordsa.com/en/images/pdf/Kordsa_Annual_Report_EN_2021.pdf.