12.5.2023
SK
Úradný vestník Európskej únie
L 127/83
(153) Okrem toho spoločnosť Hailide predávala dotknutý výrobok do Únie aj prostredníctvom ďalšieho prepojeného podniku v Únii, ktorý pôsobí ako dovozca.
V prípade tohto predaja sa vývozná cena vytvorila v súlade s článkom 2 ods.
9 základného nariadenia na základe ceny, za ktorú bol dovážaný výrobok prvýkrát opätovne predaný nezávislým zákazníkom v Únii.
Vykonané úpravy sa týkali všetkých nákladov, ktoré vznikli medzi dovozom a ďalším predajom, vrátane predajných, všeobecných a administratívnych nákladov prepojeného dovozcu nachádzajúceho sa v Únii a primeraného zisku (ktorý bol stanovený na úrovni 6,89 % v nedávnom prešetrovaní týkajúcom sa polyvinylalkoholov (89) pre iný chemický výrobok a použil sa v tomto prešetrovaní vzhľadom na podobnosť výrobného odvetvia a nespoluprácu neprepojených dovozcov), aby bolo možné stanoviť spoľahlivú vývoznú cenu na hranici Únie.
(154) Spoločnosť Hailide v reakcii na konečné poskytnutie informácií uviedla, že uplatnenie hypotetického zisku na úrovni 6,89 % vyplývajúceho z nedávneho prešetrovania týkajúceho sa polyvinylalkoholov je neodôvodnené a nadsadené.
Spoločnosť Hailide uviedla, že polyvinylalkohol a priadza z polyesterov nemajú podobné chemické ani fyzické vlastnosti, majú odlišné konečné použitie a líšia sa aj koncoví používatelia a trhy pre tieto dva produkty.
Podľa spoločnosti Hailide preto zisk v odvetví polyvinylalkoholov nie je v žiadnom prípade reprezentatívny z hľadiska zisku, ktorý spoločnosť dokáže dosiahnuť pri obchodovaní s priadzou z polyesterov.
Spoločnosť Hailide ďalej tvrdila, že ak je úroveň zisku, ktorú môžu výrobcovia priadze z polyesterov z Únie dosiahnuť za normálnych trhových podmienok bez dumpingového dovozu, nižšia ako 6 %, bolo by zvláštne, že obchodníci s týmto výrobkom dokážu na tom istom trhu dosiahnuť vyšší zisk.
(155) Okrem toho združenie CIRFS takisto skonštatovalo, že použitý hypotetický zisk nie je vhodnou referenčnou hodnotou v prípade priadze z polyesterov, pričom v rozpore so stanoviskom spoločnosti Hailide poznamenalo, že takéto ziskové rozpätie vo veľkej miere podhodnocuje zisk dovozcov v odvetví priadze z polyesterov.
Združenie CIRFS namiesto toho navrhlo použiť novší prípad týkajúci sa chemických vlákien, ktorý podľa neho lepšie reprezentuje ziskové rozpätie neprepojených dovozcov, a to konkrétne prípad káblov z optických vlákien (90), v ktorom sa ziskové rozpätie pohybovalo v rozmedzí 15 – 25 %.
Združenie CIRFS navyše uviedlo, že Komisia by nemala podporovať nespoluprácu neprepojených dovozcov podhodnocovaním ziskového rozpätia.
Podľa združenia CIRFS by Komisia namiesto toho mala postupovať proaktívne tak, že získa prístup k finančným výkazom známych dovozcov a využije tieto výkazy ako najlepšie dostupné skutočnosti.
(156) Po prvé, ako sa uvádza v odôvodnení 154, keďže v tomto prípade neprepojení dovozcovia nespolupracovali, Komisia sa rozhodla použiť hypotetický zisk vyplývajúci z nedávneho prešetrovania v chemickom odvetví, pričom zistila, že takýto zisk sa považuje za primeraný.
Po druhé, porovnanie zisku obchodníka so ziskom, ktorý by výrobcovia z Únie mohli dosiahnuť, uvedené spoločnosťou Hailide nie je opodstatnené vzhľadom na zásadné rozdiely medzi činnosťami výrobnej spoločnosti a činnosťami obchodnej spoločnosti.
(157) Pokiaľ ide o podobnosť polyvinylalkoholu a priadze z polyesterov, hoci sa nespochybňuje, že polyvinylalkohol a priadza z polyesterov majú odlišné chemické a fyzické vlastnosti, použitia, používateľov a trhy, je preukázanou skutočnosťou, že oba výrobky sú súčasťou chemického odvetvia.
Navyše spoločnosť Hailide nezdôvodnila, prečo by použitý nominálny zisk nebol reprezentatívny, pokiaľ ide o zisk dosiahnutý obchodníkom s priadzou z polyesterov.
Komisia preto dospela k záveru, že zisk v odvetví polyvinylalkoholov je reprezentatívny z hľadiska zisku, ktorý spoločnosť môže dosiahnuť pri obchodovaní s priadzou z polyesterov.
Naopak káble z optických vlákien, ako aj hlavná surovina používaná pri ich výrobe (optické vlákna) sa používajú v telekomunikačných odvetviach, a nie sú ani len vzdialene prepojené s chemickým odvetvím.
V dôsledku toho by v tomto prešetrovaní týkajúcom sa priadze z polyesterov nebolo vhodné použiť ziskové rozpätia neprepojených dovozcov použité v prípade káblov z optických vláken.
(158) Navyše na rozdiel od toho, čo navrhlo združenie CIRFS, sa Komisia rozhodla použiť hypotetický zisk z prípadu polyvinylalkoholov až po tom, ako vyzvala neprepojených dovozcov, aby sa prihlásili a spolupracovali pri prešetrovaní (či už osobitným vyzvaním známych dovozcov, aby sa zúčastnili na výbere vzorky, alebo uverejnením špecializovaného dotazníka určeného neprepojeným dovozcom ochotným spolupracovať na webovom sídle), a po tom, čo nedošlo k žiadnej takejto spolupráci.
Komisia preto v žiadnom prípade nemohla podporiť nespoluprácu neprepojených dovozcov podhodnotením ziskového rozpätia, ktoré sa napokon použilo.
(89) Odôvodnenie 352 vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2020/1336 z 25. septembra 2020, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých polyvinylalkoholov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (Ú. v.
EÚ L 315, 29.9.2020, s. 1).
(90) Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2021/2011 zo 17. novembra 2021, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz káblov z optických vlákien s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (Ú. v.
EÚ L 410, 18.11.2021, s.
51, odôvodnenie 367).