12.5.2023
RO
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
L 127/83
(153) În plus, Hailide a vândut, de asemenea, produsul în cauză în Uniune prin intermediul unei alte societăți afiliate din Uniune care acționează în calitate de importator.
În cazul acestor vânzări, prețul de export a fost construit pe baza prețului cu care produsul importat a fost revândut pentru prima oară unor clienți independenți din Uniune, în conformitate cu articolu 2 alineatul (9) din regulamentul de bază.
Ajustările efectuate au vizat toate costurile suportate între import și revânzare, inclusiv costurile VAG ale importatorului afiliat situat în Uniune, precum și un profit rezonabil (stabilit la 6,89 % în investigația recentă privind alcoolii polivinilici („PVA”) (89) pentru un alt produs chimic și utilizat în prezenta investigație, având în vedere similitudinea industriei și lipsa de cooperare din partea importatorilor neafiliați), pentru a stabili un preț de export fiabil la nivelul frontierei Uniunii.
(154) Hailide a afirmat, ca răspuns la comunicarea constatărilor finale, că aplicarea nivelului de profit teoretic de 6,89 % din investigația recentă privind PVA este nefondată și supraevaluată.
Hailide a susținut că PVA și HTYP nu au caracteristici chimice sau fizice similare, au utilizări finale și utilizatori finali diferiți, iar piețele pentru cele două produse sunt distincte.
Prin urmare, potrivit Hailide, profitul din sectorul PVA nu este în niciun fel reprezentativ pentru ceea ce o societate poate obține în comerțul cu HTYP.
În plus, Hailide a susținut că, în cazul în care nivelul de profit pe care producătorii de HTYP din Uniune îl pot obține în condiții normale de piață fără importuri care fac obiectul unui dumping este mai mic de 6 %, ar fi neobișnuit ca vânzătorii acestui produs să poată obține un profit mai mare pe aceeași piață.
(155) În plus, CIRFS a considerat, de asemenea, că profitul teoretic utilizat nu este o valoare de referință adecvată pentru cazul HTYP, argumentând, contrar poziției Hailide, că o astfel de marjă de profit subestimează în mare măsură profitul importatorilor din sectorul HTYP.
În schimb, CIRFS a sugerat că există un caz mai recent care implică fibre sintetice, care ar reprezenta mai bine marja de profit a importatorilor neafiliați, și anume cazul cablurilor de fibre optice (90) (denumit în continuare „CFO”), care se situa între 15 % și 25 %.
În plus, CIRFS a susținut că Comisia nu ar trebui să încurajeze lipsa de cooperare din partea importatorilor neafiliați prin subestimarea marjei de profit.
În schimb, potrivit CIRFS, Comisia ar trebui să adopte o abordare proactivă, accesând rapoartele financiare ale importatorilor cunoscuți și bazându-se pe aceste rapoarte ca fiind cele mai bune date disponibile.
(156) În primul rând, astfel cum se menționează în considerentul 153, în lipsa cooperării din partea importatorilor neafiliați în cazul de față, Comisia a recurs la utilizarea unui profit teoretic dintr-o investigație recentă în industria chimică, stabilind că un astfel de profit a fost considerat rezonabil.
În al doilea rând, compararea de către Hailide a profitului unui comerciant cu un profit pe care producătorii din Uniune l-ar putea obține este nefondată, având în vedere diferențele fundamentale dintre activitățile unei societăți de producție și cele ale unei societăți de comercializare.
(157) Ca argument în plus pentru similitudinea dintre PVA și HTYP, deși este incontestabil că PVA și HTYP au caracteristici chimice și fizice, utilizări, utilizatori și piețe diferite, este cert că ambele produse fac parte dintr-o industrie chimică.
În plus, Hailide nu a reușit să justifice motivul pentru care profitul nominal utilizat nu ar fi reprezentativ pentru un profit realizat de un comerciant de HTYP.
Prin urmare, Comisia a concluzionat că profitul din sectorul PVA este reprezentativ pentru ceea ce o societate poate obține în comerțul cu HTYP.
Pe de altă parte, cablurile din fibre optice, precum și principala materie primă utilizată în producția lor (fibre optice), sunt utilizate în industria telecomunicațiilor fără nici măcar o legătură îndepărtată cu industria chimică.
Prin urmare, ar fi inadecvat să se aplice în prezenta investigație privind HTYP marjele de profit pentru importatorii neafiliați utilizați în cazul CFO.
(158) În plus, contrar celor sugerate de CIRFS, Comisia a recurs la utilizarea unui profit teoretic din cazul PVA numai după ce a încurajat importatorii neafiliați să se prezinte și să coopereze în cadrul investigației (fie prin invitarea expresă a importatorilor cunoscuți să participe la un exercițiu de eșantionare, fie prin publicarea pe site-ul de internet dedicat a chestionarului adresat importatorilor neafiliați care doresc să coopereze) și în urma absenței unei astfel de cooperări.
Prin urmare, Comisia nu ar putea încuraja lipsa de cooperare din partea importatorilor neafiliați prin subestimarea marjei de profit utilizate în cele din urmă.
(89) Considerentul 352 din Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2020/1336 al Comisiei din 25 septembrie 2020 de instituire a unor taxe antidumping definitive pentru importurile de anumiți alcooli polivinilici originari din Republica Populară Chineză (JO L 315, 29.9.2020, p. 1).
(90) Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2021/2011 al Comisiei din 17 noiembrie 2021 de instituire a unei taxe antidumping definitive la importurile de cabluri din fibre optice originare din Republica Populară Chineză (JO L 410, 18.11.2021, p. 51), considerentul 367.