12.5.2023
RO
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
L 127/77
(121) Comisia a observat că alegerea țării reprezentative s-a bazat pe trei criterii: nivelul de dezvoltare economică, producția produsului în cauză și disponibilitatea datelor publice relevante.
Impactul potențial al devalorizării monedei sau nivelul inflației nu se numără printre aceste criterii.
În orice caz, partea care a contestat metoda nu a demonstrat modul în care deprecierea lirei turcești și inflația mare ar fi afectat efectiv prețurile factorilor de producție din Turcia și, în caz afirmativ, care ar fi impactul real asupra valorii normale calculate în CNY.
În plus, părțile nu au furnizat nicio informație care să indice că (și în ce măsură) lira turcă ar fi utilizată în tranzacțiile de import de materii prime care să constituie o bază pentru stabilirea valorilor de referință nedistorsionate în acest caz.
În plus, la stabilirea valorilor de referință pe baza prețurilor de import pentru calcularea valorii normale în temeiul articolului 2 alineatul (6a) litera (a) din regulamentul de bază, valorile importurilor în țările reprezentative sunt convertite, în ultimă instanță, în moneda țării exportatoare, și anume CNY în acest caz.
Prin urmare, Comisia a constatat că această afirmație nu a fost motivată și a respins-o.
(122) În ceea ce privește portofoliul de produse și sursa de venituri ale Kordsa Türkiye, Comisia a observat că, în cazul în care nu sunt disponibile informații financiare în mod specific și exclusiv în legătură cu produsul vizat de investigație (în acest caz, HTYP), ceea ce este rareori cazul, Comisia urmărește să identifice cel mai apropiat substitut ușor accesibil, inclusiv informațiile consolidate ale producătorului (producătorilor) care își desfășoară activitatea, printre altele, în sectorul aferent produsului în cauză.
În acest caz, astfel cum s-a subliniat în considerentul 112, aproximativ 86 % din veniturile externe ale Kordsa Türkiye în 2021 au fost generate în segmentul care cuprinde HTYP.
În plus, contrar celor susținute de părți, Kordsa Türkiye generează într-adevăr venituri externe prin producerea și vânzarea de fire din poliester (79).
De fapt, Kordsa este „[u]nul dintre liderii [...] pieței firelor de poliester cu „modul mare și contracție mică”, cu „un portofoliu de fire care pot fi utilizate în aplicații, precum țesăturile cord, textilele care suportă sarcini mari, țesăturile industriale, pânzele «Chafer», sforile și frânghiile cu un singur capăt de lucru” (80), fiind astfel utilizate și în alte industrii decât industria autovehiculelor.
Aceste aspecte indică faptul că argumentul părților privind utilizarea captivă a HTYP este neîntemeiat.
În plus, consolidarea anvelopelor este una dintre principalele aplicații pentru HTYP, iar producătorii chinezi de HTYP, inclusiv Hailide, produc, de asemenea, fire HMLS și deservesc clienți din industria autovehiculelor.
Prin urmare, ar fi incorect să se afirme că activitatea Kordsa Türkiye în domeniul HTYP nu este reprezentativă pentru activitățile comerciale ale producătorilor chinezi de HTYP.
În sfârșit, părțile nu au propus ca alternativă pentru Kordsa Türkiye niciun alt producător adecvat de HTYP care să dispună de date financiare ușor accesibile, în mod specific și exclusiv pentru HTYP, cu atât mai puțin un producător de HTYP cu un portofoliu mai mare de HTYP decât cel al Kordsa Türkiye.
(123) În aceste condiții, costurile VAG consolidate și profitul identificat pentru Kordsa Türkiye sunt, prin urmare, considerate suficient de reprezentative și adecvate pentru a fi aplicate în sensul prezentei investigații, iar argumentele părților trebuie respinse.
S-a observat, în plus, că profitul-țintă de 6 % propus pentru a fi utilizat de Hailide și profitul din țara reprezentativă se referă la concepte diferite, reglementate de norme diferite, prevăzute în dispoziții juridice diferite.
În special, profitul-țintă este profitul realizat de industria din Uniune pentru vânzările interne în Uniune în condiții normale de concurență și este utilizat pentru a calcula marja de prejudiciu în temeiul articolului 9 alineatul (4) din regulamentul de bază.
Profitul din țara reprezentativă este folosit la calcularea valorii normale prin referire la o țară reprezentativă adecvată în temeiul articolului 2 alineatul (6a) litera (a) din regulamentul de bază.
Acest profit trebuie să reflecte profitul obținut de o societate care fabrică produsul care face obiectul investigației sau un produs similar, într-o țară reprezentativă.
Întrucât conceptul de profit-țintă și de profit dintr-o țară reprezentativă nu sunt comparabile, afirmația Hailide a fost respinsă ca fiind irelevantă.
În plus, Hailide nu a furnizat niciun element de probă care să sugereze că valoarea profitului inclusă în valoarea normală construită nu a fost nedistorsionată și rezonabilă în sensul articolului 2 alineatul (6a) litera (a).
(124) Hailide a considerat că, în locul Turciei, Comisia ar trebui să selecteze Brazilia ca țară reprezentativă adecvată, având în vedere că datele financiare sunt ușor accesibile pentru societatea din grupul Kordsa din Brazilia și deoarece Brazilia nu a efectuat aproape deloc importuri din China în ceea ce privește factorii de producție esențiali pentru producția de HTYP (PTA, MEG, granule din PET) în comparație cu Turcia în 2021 și, prin urmare, este mai puțin probabil să fie afectată de presupusele distorsiuni.
Hailide a reiterat acest argument în răspunsul ei la comunicarea constatărilor finale, adăugând că, dacă raportul anual al Kordsa Türkiye pentru 2021 la nivelul consolidat al grupului de societăți este acceptabil ca sursă pentru stabilirea costurilor VAG și a profitului nedistorsionate în Turcia, același lucru este valabil și pentru Kordsa Brazilia, deoarece conturile consolidate includ, de asemenea, rezultatul operațional al Kordsa Brazilia.
(79) Raportul anual pe 2021, p. 133.
(80) Raportul anual pe 2021, p.
61, disponibil la adresa https://www.kordsa.com/en/images/pdf/Kordsa_Annual_Report_EN_2021.pdf