2023 5 12
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
L 127/77
(121) Komisija atkreipė dėmesį, kad tipiška šalis pasirinkta remiantis trimis kriterijais: ekonominio išsivystymo lygiu, nagrinėjamojo produkto gamyba ir atitinkamų viešųjų duomenų prieinamumu.
Tarp šių kriterijų nėra galimo valiutos nuvertėjimo ar infliacijos lygio poveikio.
Kaip bebūtų, informaciją pateikusi šalis neįrodė, kaip Turkijos liros nuvertėjimas ir didelė infliacija iš tikrųjų būtų turėję įtakos Turkijos kilmės žaliavų kainoms, ir, jei įtaka būtų daroma, koks būtų tikrasis jos poveikis normaliajai vertei, išreikštai CNY.
Šalys taip pat nepateikė jokios informacijos, iš kurios būtų matyti, kad (ir kokiu mastu) Turkijos lira būtų naudojama žaliavų importo sandoriuose, kuriais remiantis šiuo atveju būtų nustatomi neiškraipyti sąnaudų lyginamieji dydžiai.
Be to, nustatant lyginamuosius dydžius pagal importo kainas normaliajai vertei apskaičiuoti, kaip numatyta pagrindinio reglamento 2 straipsnio 6a dalies a punkte, importo į tipiškas šalis vertės galiausiai perskaičiuojamos jas išreiškiant eksportuojančios šalies valiuta, t. y. šiuo atveju CNY.
Todėl Komisija nusprendė, kad tvirtinimas nėra pagrįstas, ir jį atmetė.
(122) Dėl bendrovės „Kordsa Türkiye“ produktų portfelio ir pajamų šaltinio Komisija pažymėjo, kad tuo atveju, kai nėra lengvai prieinamos finansinės informacijos, susijusios tik su tiriamuoju produktu (šiuo atveju LATPS), o taip yra daugeliu atveju, Komisija siekia nustatyti panašiausią lengvai prieinamą pakaitinę informaciją, įskaitant gamintojo (-ų), kuris (-ie) veikia, be kita ko, nagrinėjamojo produkto sektoriuje, konsoliduotą informaciją.
Šiuo atveju, kaip nurodyta 112 konstatuojamojoje dalyje, maždaug 86 % bendrovės „Kordsa Türkiye“ išorės pajamų 2021 m. gauta iš veiklos segmente, į kurį įeina ir LATPS gamyba.
Be to, šalys teigia, kad bendrovė „Kordsa Türkiye“ negauna išorės pajamų iš poliesterių siūlų gamybos ir pardavimo, tačiau ji jų gauna (79).
Iš tiesų, bendrovė „Kordsa“ yra „viena lyderių <...> LATPS rinkoje“ ir turi „siūlų, tinkamų naudoti gaminant kordą, sunkiąją tekstilę, pramoninius audinius, apsauginius audinius, vienpuses virves ir lynus, portfelį“ (80), taigi ji gamina siūlus, naudojamus ir kitose pramonės šakose nei automobilių pramonė.
Todėl šalių argumentas dėl LATPS uždarojo naudojimo yra nepagrįstas.
Be to, padangų sustiprinimas yra viena iš pagrindinių LATPS taikymo sričių ir Kinijos LATPS gamintojai, įskaitant bendrovę „Hailide“, taip pat gamina LATPS, kuriuos tiekia klientams, veikiantiems automobilių pramonėje.
Todėl būtų klaidinga teigti, kad bendrovės „Kordsa Türkiye“ LATPS verslas nėra tipiškas Kinijos LATPS gamintojų verslo veiklos atžvilgiu.
Galiausiai šalys nepasiūlė jokio kito tinkamo LATPS gamintojo, kaip alternatyvos bendrovei „Kordsa Türkiye“, kurio atveju galima gauti atskirų, tik su LATPS susijusių finansinių duomenų, arba alternatyvaus LATPS gamintojo, kurio LATPS portfelis yra platesnis nei bendrovės „Kordsa Türkiye“.
(123) Todėl tokiomis aplinkybėmis nustatytos bendrovės „Kordsa Türkiye“ konsoliduotosios PBA išlaidos ir pelnas laikomi pakankamai tipiškais ir tinkamais taikyti atliekant šį tyrimą, o šalių argumentai turi būti atmesti.
Be to, pastebėta, kad 6 % tikslinis pelnas, kurį pasiūlė naudoti bendrovė „Hailide“, ir pelnas tipiškoje šalyje yra susiję su skirtingomis sąvokomis, reglamentuojamomis skirtingomis taisyklėmis, nustatytomis skirtingose teisinėse nuostatose.
Dėmesys visų pirma atkreipiamas į tai, kad tikslinis pelnas yra pelnas, kurį Sąjungos pramonė uždirbo parduodama Sąjungos vidaus rinkoje įprastomis konkurencijos sąlygomis, ir jis naudojamas žalos skirtumui apskaičiuoti pagal pagrindinio reglamento 9 straipsnio 4 dalį.
Pelnas tipiškoje šalyje naudojamas normaliajai vertei apskaičiuoti, remiantis tinkama tipiška šalimi, kaip numatyta pagrindinio reglamento 2 straipsnio 6a dalies a punkte.
Šis pelnas turi atspindėti tiriamąjį produktą ar panašų produktą gaminančios bendrovės uždirbamą pelną tipiškoje šalyje.
Kadangi tikslinio pelno ir pelno tipiškoje šalyje sąvokos nėra palyginamos, bendrovės „Hailide“ tvirtinimas atmestas kaip nereikšmingas.
Be to, bendrovė „Hailide“ nepateikė jokių įrodymų, kad apskaičiuojant normaliąją vertę įtraukta pelno suma nebuvo neiškraipyta ir pagrįsta, kaip apibrėžta 2 straipsnio 6a dalies a punkte.
(124) Bendrovė „Hailide“ laikėsi nuomonės, kad Komisija tinkama tipiška šalimi turėtų pasirinkti Braziliją, o ne Turkiją, atsižvelgiant į tai, kad finansiniai duomenys apie „Kordsa“ grupės bendrovę Brazilijoje yra lengvai prieinami, ir į tai, kad į Brazilija iš Kinijos beveik neimportuota medžiagų, susijusių su pagrindiniais LATPS gamybos ištekliais (GTR, MEG ir PET granulėmis), palyginti su importu į Turkiją 2021 m., todėl įtariami iškraipymai jai turėjo mažiau įtakos.
Bendrovė „Hailide“ pakartojo šį argumentą teikdama pastabas dėl galutinio faktų atskleidimo ir pridūrė, kad, jei grupės lygmens konsoliduota „Kordsa Türkiye“ 2021 m. metinė ataskaita yra priimtinas šaltinis neiškraipytoms PBA išlaidoms ir pelnui Turkijoje nustatyti, tas pats turėtų būti pasakytina ir apie bendrovės „Kordsa Brazil“ finansines ataskaitas, nes į konsoliduotas ataskaitas taip pat įtraukti bendrovės „Kordsa Brazil“ veiklos rezultatai.
(79) 2021 m. metinė ataskaita, p. 133.
(80) 2021 m. metinė ataskaita, p. 61, pateikta adresu https://www.kordsa.com/en/images/pdf/Kordsa_Annual_Report_EN_2021.pdf.