12.5.2023
IT
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
L 127/77
(121) La Commissione ha osservato che la scelta del paese rappresentativo si basa sui tre criteri seguenti: livello di sviluppo economico, produzione del prodotto in esame e disponibilità di dati pubblici pertinenti.
Un potenziale impatto di una svalutazione della valuta o del livello di inflazione non rientra tra tali criteri.
In ogni caso, la parte che ha presentato l’argomentazione non ha dimostrato in che modo il deprezzamento della lira turca e l’inflazione elevata avrebbero inciso in effetti sui prezzi dei fattori produttivi acquistati in Turchia e, in caso affermativo, quale sarebbe stato l’impatto reale sul valore normale calcolato in CNY.
Inoltre le parti non hanno fornito alcuna informazione che indichi che (e in quale misura) la lira turca sarebbe stata utilizzata nelle operazioni di importazione di materie prime che costituiscono la base per stabilire i valori di riferimento dei costi esenti da distorsioni nel caso di specie.
Inoltre quando si stabiliscono valori di riferimento basati sui prezzi all’importazione per calcolare il valore normale ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 6 bis, lettera a) del regolamento di base, i valori delle importazioni nei paesi rappresentativi sono da ultimo convertiti nella valuta del paese esportatore, ossia in CNY del caso di specie.
La Commissione ha pertanto riscontrato che tale argomentazione era infondata e l’ha respinta.
(122) Per quanto concerne il portafoglio di prodotti e la fonte di entrate di Kordsa Turchia, la Commissione ha osservato che, nel caso in cui non siano prontamente disponibili informazioni finanziarie specificamente e unicamente in relazione al prodotto oggetto dell’inchiesta (nel caso di specie i filati di poliestere ad alta tenacità), circostanza che si verifica raramente, la Commissione cerca di individuare l’approssimazione migliore prontamente disponibile, comprese le informazioni consolidate di produttori attivi, tra l’altro, nel settore di attività in cui rientra il prodotto in esame.
Nel caso di specie, come illustrato al considerando 112, circa l’86 % delle entrate esterne di Kordsa Turchia nel 2021 è stato generato nel segmento in cui rientrano i filati di poliestere ad alta tenacità.
Inoltre, contrariamente a quanto sostenuto dalle parti, Kordsa Turchia genera effettivamente entrate esterne producendo e vendendo anche filati di poliestere (79).
In effetti Kordsa Turchia è «[uno] dei leader del [...] mercato dei filati di poliestere ad alto modulo e bassa retrazione», con «un portafoglio di filati adatti all’uso in applicazioni quali le nappe a trama, i tessuti pesanti, i tessuti industriali, le tele per penumatico, le corde e le funi a estremità singola» (80), ossia prodotti da utilizzare anche in settori diversi dall’industria automobilistica.
Ciò rende infondata l’argomentazione delle parti circa l’uso vincolato di filati di poliestere ad alta tenacità.
Inoltre il rafforzamento di pneumatici è una delle principali applicazioni per i produttori di filati di poliestere ad alta tenacità e i produttori cinesi di tali filati, tra cui Hailide, che producono anche filati ad alto modulo e bassa retrazione e servono clienti dell’industria automobilistica.
Sarebbe quindi fuorviante affermare che l’attività relativa ai filati di poliestere ad alta tenacità di Kordsa Turchia non è rappresentativa delle attività commerciali dei produttori cinesi di filati di poliestere ad alta tenacità.
Infine le parti non hanno proposto, in alternativa a Kordsa Turchia, nessun altro produttore idoneo di filati di poliestere ad alta tenacità che disponga di dati finanziari prontamente disponibili specificamente e unicamente per filati di poliestere ad alta tenacità, né tanto meno un produttore di tali filati avente un portafoglio di tali prodotti più ampio di quello di Kordsa Turchia.
(123) In queste circostanze le SGAV consolidate e i profitti individuati per Kordsa Turchia sono pertanto considerati sufficientemente rappresentativi e idonei da poter essere applicati ai fini della presente inchiesta e le argomentazioni delle parti devono essere respinte.
È stato inoltre osservato che il profitto di riferimento del 6 % proposto da Hailide e il profitto nel paese rappresentativo fanno riferimento a concetti diversi disciplinati da norme diverse prescritte da disposizioni giuridiche diverse.
In particolare, il profitto di riferimento corrisponde al profitto generato dall’industria dell’Unione per le vendite effettuate sul mercato interno dell’Unione in condizioni di concorrenza normali ed è utilizzato per calcolare il margine di pregiudizio a norma dell’articolo 9, paragrafo 4, del regolamento di base.
Il profitto nel paese rappresentativo è utilizzato ai fini del calcolo del valore normale, con riferimento al paese rappresentativo appropriato, ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 6 bis, lettera a) del regolamento di base.
Tale profitto deve riflettere quello generato da una società che produce il prodotto oggetto dell’inchiesta o un prodotto simile in un paese rappresentativo.
Poiché i concetti di profitto di riferimento e di profitto in un paese rappresentativo non sono comparabili, l’argomentazione di Hailide è stata respinta in quanto irrilevante.
Inoltre Hailide non ha fornito elementi di prova del fatto che l’importo del profitto incluso nel valore normale costruito fosse non esente da distorsioni e ragionevole ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 6 bis, lettera a).
(124) Hailide ha ritenuto che la Commissione dovrebbe selezionare il Brasile come paese rappresentativo appropriato anziché la Turchia, dato che i dati finanziari sono prontamente disponibili per la società del gruppo Kordsa avente sede in Brasile e che nel 2021 il Brasile non presentava pressoché alcuna importazione di fattori produttivi dalla Cina per quanto riguarda i fattori produttivi principali per la produzione di filati di poliestere ad alta tenacità (PTA, MEG e granuli di PET) rispetto alla Turchia ed era pertanto meno probabile che tale paese fosse interessato dalle presunte distorsioni.
Hailide ha ribadito tale argomentazione nella propria risposta alla divulgazione finale delle informazioni, aggiungendo che se la relazione annuale di Kordsa Turchia per il 2021 a livello consolidato del gruppo di società è accettabile come fonte per stabilire le SGAV e il profitto esenti da distorsioni in Turchia, lo stesso vale anche per Kordsa Brasile, dato che i conti consolidati comprendono anche il risultato operativo di Kordsa Brasile.
(79) Relazione annuale 2021, pag. 133.
(80) Relazione annuale 2021, pag.
Report_EN_2021.pdf.
61,
disponibile
all’indirizzo:
https://www.kordsa.com/en/images/pdf/Kordsa_Annual_