2023.5.12.
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
L 127/83
(153) Ezenfelül a Hailide egy vele kapcsolatban álló, és importőrként eljáró uniós társaság révén is értékesítette az érintett terméket az Unió piacán.
Ezen értékesítések esetében a Bizottság az exportárat – az alaprendelet 2. cikkének (9) bekezdésével összhangban – az importált termékért annak független vevők részére történt első unióbeli viszonteladásakor felszámított ár alapján számította ki.
A végrehajtott kiigazítások minden, a behozatal és viszonteladás között felmerülő költségre vonatkoztak, beleértve az Unióban található, kapcsolatban álló importőr SGA-költségeit, valamint egy észszerű nyereséget is (amelyet a közelmúltban a polivinil-alkoholokkal kapcsolatban lefolytatott vizsgálat (89) során a Bizottság 6,89 %-ban állapított meg egy másik vegyi termék esetében, és – tekintettel az ágazat hasonlóságára és a független importőrök együttműködésének hiányára – a jelenlegi vizsgálatban felhasznált), az uniós határparitáson számított, megbízható exportár megállapítása érdekében.
(154) Az érdekelt felek végső tájékoztatására válaszul a Hailide kijelentette, hogy a polivinil-alkoholokra vonatkozó közelmúltbeli vizsgálatból származó 6,89 %-os fiktív nyereségszint alkalmazása alaptalan és túlzó.
A Hailide előadta, hogy a polivinil-alkoholok és a nagy szakítószilárdságú poliészter fonalak nem rendelkeznek hasonló kémiai vagy fizikai jellemzőkkel; eltérő a végfelhasználásuk és a végfelhasználóik, és a két termék piaca elkülönül egymástól.
A Hailide szerint ezért a polivinil-alkoholok ágazatában elért nyereség semmiképpen sem reprezentatív azon nyereséget tekintve, amelyet egy vállalat a nagy szakítószilárdságú poliészter fonalakkal való kereskedés kapcsán elérhet.
A Hailide továbbá azzal érvelt, hogy ha a nagy szakítószilárdságú poliészter fonalak uniós gyártói által dömpingelt behozatal nélkül, rendes piaci körülmények között elérhető nyereség szintje 6 %-nál kisebb, akkor furcsa lenne, ha e termék kereskedői magasabb nyereséget tudnának elérni ugyanazon a piacon.
(155) Ezenfelül a CIRFS úgy ítélte meg, hogy a felhasznált fiktív nyereség nem megfelelő referenciaérték a nagy szakítószi­ lárdságú poliészter fonalakkal kapcsolatos ügyben, és a Hailide álláspontjával ellentétben azzal érvelt, hogy az ilyen haszonkulcs nagymértékben alábecsüli a nagy szakítószilárdságú poliészter fonalak ágazatában tevékenykedő importőrök nyereségét.
Ehelyett a CIRFS felvetette, hogy van egy újabb, mesterséges szálakat érintő ügy, nevezetesen az optikai szálas kábelekkel kapcsolatos ügy (90), amely jobban reprezentálja a független importőrök haszonkulcsát, amely 15 % és 25 % között volt.
Ezenkívül a CIRFS előadta, hogy a Bizottságnak nem szabad a haszonkulcs alábecslésével ösztönöznie a független importőrök együttműködésének hiányát.
Ehelyett a Bizottságnak a CIRFS szerint proaktív megközelítést kellene alkalmaznia oly módon, hogy hozzáfér az ismert importőrök pénzügyi beszámolóihoz, és e beszámolókra, mint a rendelkezésre álló legjobb tényekre támaszkodik.
(156) Először is, a (153) preambulumbekezdésben foglaltak szerint, a független importőrök együttműködésének hiányában a jelen ügyben a Bizottság a vegyiparban a közelmúltban végzett vizsgálat során megállapított fiktív nyereség felhasználásához folyamodott, és megállapította, hogy ez a nyereség észszerűnek tekinthető.
Másodszor a kereskedő nyereségének a Hailide általi összehasonlítása azzal a nyereséggel, amelyet az uniós gyártók szerezhetnének, alaptalan, tekintettel arra, hogy egy gyártó vállalat tevékenysége alapvetően különbözik egy kereskedelmi vállalatétól.
(157) A polivinil-alkoholok és a nagy szakítószilárdságú poliészter fonalak hasonlóságára tekintettel, bár nem vitatott, hogy ezek eltérő kémiai és fizikai jellemzőkkel, felhasználási területekkel, felhasználókkal és piacokkal rendelkeznek, tény, hogy mindkét termék a vegyipari egyik ágazatának részét képezi.
Ezenkívül a Hailide nem tudta alátámasztani, hogy a felhasznált névleges nyereség miért ne lenne reprezentatív egy nagy szakítószilárdságú poliészter fonalakkal foglalkozó kereskedő által elért nyereséget tekintve.
A Bizottság ezért a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a polivinil-alkoholok ágazatában elért nyereség reprezentatív azon nyereséget tekintve, amelyet egy vállalat a nagy szakítószilárdságú poliészter fonalakkal való kereskedés kapcsán elérhet.
Másrészt az optikai szálas kábeleket, valamint az előállításukhoz felhasznált fő alapanyagot (az optikai szálat) a távközlési ágazatokban használják anélkül, hogy ezek a vegyiparral akár csak távoli kapcsolatban is állnának.
Ezért nem lenne helyénvaló a nagy szakítószilárdságú poliészter fonalakra vonatkozó jelen vizsgálatban az optikai szálas kábelekkel kapcsolatos ügyben a független importőrök esetében megállapított haszonkulcsokat alkalmazni.
(158) Ezenfelül – a CIRFS által javasoltakkal ellentétben – a Bizottság csak azután folyamodott a polivinil-alkoholokkal kapcsolatos ügyből származó fiktív nyereség felhasználásához, miután arra ösztönözte a független importőröket, hogy jelentkezzenek és működjenek együtt a vizsgálatban (akár az ismert importőrök konkrét felkérésével, hogy vegyenek részt a mintavételben, vagy az együttműködni hajlandó független importőrök számára, külön erre a célra összeállított kérdőívnek a weboldalán való közzétételével), az érintettek azonban nem tanúsítottak együttműködést.
Így a Bizottság nem ösztönözhette a végül felhasznált haszonkulcs alábecslésével a független importőrök együttműködésének hiányát.
(89) A Bizottság (EU) 2020/1336 végrehajtási rendelete (2020. szeptember 25.) a Kínai Népköztársaságból származó egyes polivinilalkoholok behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vámok kivetéséről (HL L 315., 2020.9.29., 1. o.), (352) preambulum­ bekezdés.
(90) A Bizottság (EU) 2021/2011 végrehajtási rendelete (2021. november 17.) a Kínai Népköztársaságból származó, optikai szálakból álló kábelek behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről (HL L 410., 2021.11.18., 51. o.), (367) preambulum­ bekezdés.