12.5.2023.
HR
Službeni list Europske unije
L 127/77
(121) Komisija je primijetila da se odabir reprezentativne zemlje temeljio na trima kriterijima: stupanj gospodarskog razvoja, proizvodnja predmetnog proizvoda i dostupnost relevantnih javnih podataka.
Mogući učinak devalvacije valute ili razine inflacije nije među tim kriterijima.
U svakom slučaju, stranka koja je dostavila primjedbe nije pokazala kako bi deprecijacija turske lire i visoka inflacija zapravo utjecale na cijene ulaznih elemenata u Turskoj i, ako je to tako, kakav bi bio stvarni učinak na uobičajenu vrijednost izračunanu u valuti CNY.
Nadalje, stranke nisu dostavile nikakve informacije koje bi upućivale na to da bi se (i u kojoj mjeri) turska lira upotrebljavala u uvoznim transakcijama za sirovine, što bi u ovom slučaju činilo osnovu za utvrđivanje referentnih vrijednosti za nenarušene troškove.
Osim toga, pri utvrđivanju referentnih vrijednosti na temelju uvoznih cijena radi izračuna uobičajene vrijednosti u skladu s člankom 2. stavkom 6.a točkom (a) osnovne uredbe vrijednosti uvoza u reprezentativnu zemlju na kraju se preračunavaju u valutu zemlje izvoznice, tj. u ovom slučaju CNY.
Stoga je Komisija utvrdila da je ta tvrdnja neutemeljena te ju je odbacila.
(122) Kad je riječ o portfelju proizvoda i izvoru prihoda društva Kordsa Türkiye, Komisija je napomenula da ako nema lako dostupnih financijskih informacija za konkretni proizvod iz ispitnog postupka i samo u vezi s njim (u ovom slučaju pređa velike čvrstoće od poliestera), što je rijetko slučaj, Komisija traži najbližu lako dostupnu približnu vrijednost, uključujući konsolidirane informacije o proizvođačima koji su aktivni u, među ostalim, poslovnom segmentu koji obuhvaća predmetni proizvod.
U ovom slučaju, kako je navedeno u uvodnoj izjavi 112., otprilike 86 % vanjskih prihoda društva Kordsa Türkiye u 2021.
ostvareno je u segmentu koji obuhvaća pređu velike čvrstoće od poliestera.
Nadalje, suprotno tvrdnjama stranaka, društvo Kordsa Türkiye doista ostvaruje vanjske prihode proizvodnjom i prodajom među ostalim pređe od poliestera (79).
U stvari, društvo Kordsa „jedno je od vodećih društava na [...] tržištu HMLS pređe od poliestera”, s „portfeljem pređa koje su prikladne za uporabu u proizvodnji primjerice kord tkanina, grubih tekstila, industrijskih tkanina, tkanina za automobilske gume, jednostrukih konopa i užadi” (80) pa se mogu upotrebljavati i u drugim industrijama osim u automobilskoj.
Zbog toga argument stranaka o ograničenoj upotrebi pređe velike čvrstoće od poliestera nije osnovan.
Nadalje, ojačanje automobilskih guma jedna je od glavnih primjena pređe velike čvrstoće od poliestera, a kineski proizvođači te pređe, uključujući Hailide, proizvode i HMLS pređu i opskrbljuju kupce u automobilskoj industriji.
Stoga bi bilo obmanjujuće tvrditi da poslovanje društva Kordsa Türkiye u segmentu pređe velike čvrstoće od poliestera nije reprezentativno za poslovne aktivnosti kineskih proizvođača pređe velike čvrstoće od poliestera.
Naposljetku, stranke kao alternativu društvu Kordsa Türkiye nisu predložile drugog prikladnog proizvođača pređe velike čvrstoće od poliestera čiji su financijski podaci dostupni, posebno i isključivo za tu pređu, a kamoli proizvođača te pređe sa širim portfeljem pređe velike čvrstoće od poliestera od društva Kordsa Türkiye.
(123) U tim su se okolnostima konsolidirani troškovi prodaje te opći i administrativni troškovi i dobit utvrđeni za društvo Kordsa Türkiye stoga smatrali dovoljno reprezentativnima i prikladnima za potrebe ovog ispitnog postupka pa se argumenti stranaka moraju odbaciti.
Nadalje je primijećeno da se ciljna dobit od 6 %, čiju je primjenu predložilo društvo Hailide, i dobit u reprezentativnoj zemlji odnose na različite koncepte uređene različitim pravilima propisanima u različitim pravnim odredbama.
Ponajprije, ciljna dobit je dobit koju je industrija Unije ostvarila za domaću prodaju u Uniji u uobičajenim uvjetima tržišnog natjecanja te se upotrebljava za izračun marže štete u skladu s člankom 9. stavkom 4. osnovne uredbe.
Dobit u reprezentativnoj zemlji upotrebljava se za izračun uobičajene vrijednosti upućivanjem na odgovarajuću reprezentativnu zemlju u skladu s člankom 2. stavkom 6.a točkom (a) osnovne uredbe.
Ta dobit mora odražavati dobit koju je ostvarilo društvo koje proizvodi proizvod iz ispitnog postupka ili sličan proizvod u reprezentativnoj zemlji.
Budući da koncepti ciljne dobiti i dobiti u reprezentativnoj zemlji nisu usporedivi, tvrdnja društva Hailide odbačena je kao nebitna.
Nadalje, društvo Hailide nije iznijelo nikakve dokaze koji bi upućivali na to da iznos dobiti uključen u izračunanu uobičajenu vrijednost nije bio nenarušen i razuman u smislu članka 2. stavka 6.a točke (a).
(124) Društvo Hailide smatralo je da bi Komisija trebala odabrati Brazil kao odgovarajuću reprezentativnu zemlju umjesto Turske, s obzirom na to da su lako dostupni financijski podaci za društvo grupe Kordsa u Brazilu i jer Brazil gotovo da i nije uvozio ključne ulazne elemente za proizvodnju pređe velike čvrstoće od poliestera (PTA, MEG, granulat PET-a) iz Kine u usporedbi s Turskom 2021., te je stoga manje vjerojatno da su na njega utjecali navodni poremećaji.
Društvo Hailide ponovno je iznijelo taj argument u svojem odgovoru na konačnu objavu, dodajući da, ako je godišnje izvješće društva Kordsa Türkiye za 2021. na konsolidiranoj razini grupe društava prihvatljivo kao izvor za utvrđivanje nenarušenih troškova prodaje te općih i administrativnih troškova i dobiti u Turskoj, isto jednako vrijedi i za društvo Kordsa Brazil jer konsolidirani financijski izvještaj uključuje i operativne rezultate društva Kordsa Brazil.
(79) str. 133.
Godišnjeg izvješća za 2021.
(80) str. 61 godišnjeg izvješća za 2021.
dostupnog na: https://www.kordsa.com/en/images/pdf/Kordsa_Annual_Report_EN_2021.pdf