12.5.2023
FI
Euroopan unionin virallinen lehti
L 127/77
(121) Komissio totesi, että edustavan maan valinta perustui kolmeen kriteeriin: taloudellisen kehityksen tasoon, tarkasteltavana olevan tuotteen tuotantoon ja asiaa koskevien julkisten tietojen saatavuuteen.
Valuutan arvon alenemisen tai inflaatiotason mahdollinen vaikutus ei kuulu näihin kriteereihin.
Väitteen esittänyt osapuoli ei myöskään osoittanut, miten Turkin liiran arvon aleneminen ja korkea inflaatio olisivat käytännössä vaikuttaneet Turkista hankittujen tuotantopanosten hintoihin ja miten tämä vaikutus olisi todellisuudessa näkynyt normaaliarvossa, joka lasketaan juan renminbeinä.
Osapuolet eivät myöskään toimittaneet mitään tietoja, jotka olisivat osoittaneet, että Turkin liiraa käytetään (tai missä määrin sitä käytetään) raaka-aineiden tuontitapahtumissa, jotka muodostavat tässä tapauksessa perustan kustannusten vääristymättömien vertailuarvojen määrittämiseksi.
Lisäksi määritettäessä vertailuarvoja tuontihintojen perusteella normaaliarvon laskemista varten perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan a alakohdan nojalla, edustaviin maihin suuntautuvan tuonnin arvot muunnetaan viejämaan valuutaksi, tässä tapauksessa juan renminbeiksi.
Näin ollen komissio katsoi, että väite oli perusteeton, ja hylkäsi sen.
(122) Kordsa Türkiyen tuotevalikoiman ja tulojen lähteen osalta komissio totesi, että jos nimenomaan ja pelkästään tutkimuksessa tarkasteltavaa tuotetta (tässä tapauksessa erikoislujaa polyesterilankaa) koskevat taloudelliset tiedot eivät ole helposti saatavilla (kuten ne hyvin harvoin ovat), komissio pyrkii löytämään lähimmän helposti saatavilla olevan korvaajan näille tiedoille, esimerkiksi yhden tai useamman muun muassa tarkasteltavana olevan tuotteen alalla toimivan tuottajan konsernitason tiedot.
Tässä tapauksessa, kuten johdanto-osan 112 kappaleessa todetaan, noin 86 prosenttia Kordsa Türkiyen ulkoisista tuloista vuonna 2021 oli peräisin erikoislujan polyesterilangan segmenttiin kuuluvista tuotteista.
Lisäksi – toisin kuin osapuolet väittävät – Kordsa Türkiye saa ulkoisia tuloja tuottamalla ja myymällä myös polyesterilankaa (79).
Kordsa on itse asiassa yksi johtavista HMLS-polyesterilangan tuottajista ja sen tuotevalikoimaan kuuluvia lankoja voidaan käyttää esimerkiksi kudosrunkomateriaaleissa, kestävissä erityistekstiileissä, teollisuuskankaissa, reunanauhamateriaaleissa sekä punoksiin ja köysiin (80), eli sitä voidaan käyttää myös muilla aloilla kuin autoteollisuudessa.
Näin ollen osapuolten väite erikoislujan polyesterilangan käytöstä kytkösmarkkinoilla on perusteeton.
Lisäksi eräs erikoislujan polyesterilangan pääkäyttötar­ koituksista on sen käyttö renkaiden vahvikkeena ja myös kiinalaiset erikoislujan polyesterilangan tuottajat, mukaan lukien Hailide, tuottavat HMLS-lankaa ja niiden asiakkaisiin kuuluu autoteollisuuden toimijoita.
Näin ollen olisi väärin todeta, ettei Kordsa Türkiyen erikoislujaan polyesterilankaan liittyvä liiketoiminta edusta kiinalaisten erikoislujan polyesterilangan tuottajien liiketoimintaa.
Osapuolet eivät myöskään ehdottaneet vaihtoehtona Kordsa Türkiyelle mitään muuta soveltuvaa erikoislujan polyesterilangan tuottajaa, jonka taloudelliset tiedot nimenomaan erikoislujan polyesterilangan osalta erikseen olisivat olleet helposti saatavilla, puhumattakaan sellaisesta erikoislujan polyesterilangan tuottajasta, jolla olisi laajempi erikoislujan polyesterilangan tuotevalikoima kuin Kordsa Türkiyellä.
(123) Tässä tapauksessa Kordsa Türkiyen konsernitason myynti-, hallinto- ja yleiskustannuksia ja voittoa pidetään näin ollen riittävän edustavina ja soveltuvina sovellettaviksi tässä tutkimuksessa, joten osapuolten esittämät väitteet on hylättävä.
Lisäksi huomautettiin, että Hailiden ehdottama 6 prosentin tavoitevoitto ja edustavassa maassa toteutunut voitto viittaavat eri käsitteisiin, joita säännellään eri oikeussäännöillä.
Tavoitevoitto on voitto, jonka unionin tuotannonala saa unionin kotimarkkinamyynnistä tavanomaisissa kilpailuolosuhteissa, ja sitä käytetään vahinkomar­ ginaalin laskemiseen perusasetuksen 9 artiklan 4 kohdan mukaisesti.
Edustavassa maassa toteutunutta voittoa käytetään normaaliarvon laskemiseen asianomaisessa edustavassa maassa perusasetuksen 2 artiklan 6 a kohdan a alakohdan nojalla.
Tämän voiton on kuvastettava tutkimuksen kohteena olevaa tuotetta tai samankaltaista tuotetta tuottavan yrityksen saavuttamaa voittoa edustavassa maassa.
Koska tavoitevoiton ja edustavassa maassa toteutuneen voiton käsitteet eivät ole vertailukelpoisia, Hailiden väite hylättiin merkityksettömänä.
Hailide ei myöskään toimittanut näyttöä siitä, että laskennalliseen normaaliarvoon sisältyvä voiton määrä ei olisi vääristymätön ja kohtuullinen 2 artiklan 6 a kohdan a alakohdassa tarkoitetulla tavalla.
(124) Hailide katsoi, että komission olisi Turkin sijaan valittava Brasilia asianmukaiseksi edustavaksi maaksi, koska Kordsaryhmään kuuluvan brasilialaisyrityksen taloudelliset tiedot ovat helposti saatavilla eikä Brasiliaan tuotu vuonna 2021 Turkkiin verrattuna juuri lainkaan erikoislujan polyesterilangan tärkeimpiä tuotantopanoksia (PTA, MEG ja PET-rakeet) Kiinasta, joten siihen ei todennäköisesti kohdistu väitettyjä vääristymiä.
Hailide toisti tämän väitteen lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen ja lisäsi, että jos Kordsa Türkiyen vuosikertomus 2021 yritysryhmän konsolidoidulla tasolla on hyväksyttävissä Turkin vääristymättömien myynti-, yleis- ja hallintokustannusten ja voiton määrittämiseksi, sama pätee myös Kordsa Braziliin, koska konsolidoitu tilinpäätös sisältää myös Kordsa Brazilin liiketoiminnan tuloksen.
(79) Vuoden 2021 vuosikertomuksen s. 133.
(80) Vuoden 2021 vuosikertomus (s.
61), saatavilla osoitteessa https://www.kordsa.com/en/images/pdf/Kordsa_Annual_Report_EN_2021.pdf