12.5.2023
DA
Den Europæiske Unions Tidende
L 127/77
(121) Kommissionen bemærkede, at valget af det repræsentative land var baseret på følgende tre kriterier: det økonomiske udviklingsniveau, produktionen af den pågældende vare og tilgængeligheden af relevante offentlige data.
En potentiel virkning af en devaluering af valutaen eller inflation er ikke blandt disse kriterier.
Under alle omstændigheder har den indsendende part ikke påvist, hvordan nedskrivningen af den tyrkiske lira og den høje inflation faktisk ville have påvirket priserne på inputmaterialer, der er indkøbt i Tyrkiet, og i givet fald hvad den reelle indvirkning på den normale værdi, der beregnes i CNY, ville være.
Desuden fremlagde parterne ingen oplysninger, der tydede på, at (og i hvilket omfang) tyrkiske lira ville blive anvendt i importtransaktioner for råmaterialer, der kunne danne grundlag for fastsættelsen af de ikkefordrejede omkostningsreferenceværdier i dette tilfælde.
Ved fastsættelsen af referenceværdier på grundlag af importpriserne i forbindelse med beregningen af den normale værdi i henhold til grundforordningens artikel 2, stk.
6a, litra a), omregnes værdien af importen til de repræsentative lande desuden i sidste ende til eksportlandets valuta, dvs. i dette tilfælde CNY.
Kommissionen fandt derfor, at denne påstand var ubegrundet og afviste den.
(122) Med hensyn til Kordsa Türkiyes vareportefølje og indtægtskilde bemærkede Kommissionen, at i tilfælde, hvor der ikke specifikt og udelukkende i forbindelse med den undersøgte vare (i dette tilfælde HTYP) foreligger umiddelbart tilgængelige finansielle oplysninger, hvilket sjældent er tilfældet, forsøger Kommissionen at identificere den nærmeste umiddelbart tilgængelige proxy, herunder konsoliderede oplysninger om aktive producenter, bl.a. i forbindelse med den pågældende vare.
I dette tilfælde blev ca. 86 % af Kordsa Türkiyes eksterne indtægter i 2021 genereret i det segment, der omfattede HTYP, som beskrevet i betragtning 112.
I modsætning til, hvad parterne hævder, genererer Kordsa Türkiye desuden eksterne indtægter ved også at fremstille og sælge garn af polyester (79).
Kordsa Türkiye er rent faktisk »en af de førende virksomheder på [...] markedet for HMLS-garn af polyester« med »en portefølje af garn, der er velegnet til brug ved anvendelsesformål som cordvæv, svære tekstilvarer, tekniske tekstiler, slidbånd i dæk, enkelttråd og tovværk« (80), og dermed også i andre industrier end bilindustrien.
Dette gør parternes argument om den bundne anvendelse af HTYP ubegrundet.
Desuden er forstærkning af dæk en af de vigtigste anvendelsesformål for HTYP, og de kinesiske HTYP-producenter, herunder Hailide, fremstiller også HMLS-garn og leverer tjenester til kunder i bilindustrien.
Det ville derfor være misvisende at hævde, at Kordsa Türkiyes HTYP-virksomhed ikke er repræsentativ for de kinesiske HTYP-producenters forretningsaktiviteter.
Endelig foreslog parterne ikke som alternativ til Kordsa Türkiye nogen anden egnet HTYP-producent, som specifikt og udelukkende for HTYP har lettilgængelige finansielle data, endsige en HTYP-producent med en større HTYP-portefølje end Kordsa Türkiye.
(123) Under disse omstændigheder anses de konsoliderede SA&G-omkostninger og den fortjeneste, der er konstateret for Kordsa Türkiye, derfor for at være tilstrækkeligt repræsentative og egnede til at blive anvendt i forbindelse med denne undersøgelse, og parternes argumenter må afvises.
Det blev endvidere bemærket, at den målfortjeneste på 6 %, som Hailide foreslog anvendt, og fortjenesten i det repræsentative land henviser til forskellige begreber, der er omfattet af forskellige regler i forskellige lovbestemmelser.
Målfortjenesten er navnlig EU-erhvervsgrenens fortjeneste ved hjemmemarkedssalg i Unionen under normale konkurrencevilkår, og den anvendes til at beregne skadesmargenen i henhold til grundforordningens artikel 9, stk. 4.
Fortjenesten i det repræsentative land anvendes til at beregne den normale værdi med henvisning til det egnede repræsentative land, jf. grundforordningens artikel 2, stk.
6a, litra a).
Denne fortjeneste skal afspejle den fortjeneste, der er opnået af en virksomhed, der fremstiller den undersøgte vare eller en lignende vare, i et repræsentativt land.
Da begrebet målfortjeneste og fortjeneste i et repræsentativt land ikke er sammenlignelige, blev Hailides påstand afvist som irrelevant.
Hailide fremlagde desuden ingen beviser for, at det beløb, der blev angivet som fortjeneste, og som indgik i den beregnede normale værdi, ikke var fordrejet og rimeligt, jf. artikel 2, stk.
6a, litra a).
(124) Hailide var af den opfattelse, at Kommissionen burde vælge Brasilien som det egnede repræsentative land i stedet for Tyrkiet, da de finansielle data er umiddelbart tilgængelige for Kordsa Türkiye-koncernens virksomhed i Brasilien, og fordi Brasilien næsten ikke havde nogen import fra Kina af de vigtigste inputmaterialer til produktionen af HTYP (PTA, MEG og PET-spåner) sammenlignet med Tyrkiet i 2021, og at det derfor er mindre sandsynligt, at Brasilien påvirkes af de påståede fordrejninger.
Hailide gentog dette argument i sit svar på den endelige fremlæggelse af oplysninger og tilføjede, at hvis Kordsa Türkiyes årsberetning for 2021 på konsolideret virksomhedsniveau er acceptabel som kilde til fastsættelse af de ikkefordrejede SA&G-omkostninger og fortjeneste i Kordsa Türkiye, gælder det samme også for Kordsa Brasilien, da det konsoliderede regnskab også omfatter Kordsa Brasilias driftsresultat.
(79) Årsberetningen for 2021, s. 133.
(80) Årsberetningen for 2021, s. 61, kan tilgås her: https://www.kordsa.com/en/images/pdf/Kordsa_Annual_Report_EN_2021.pdf.