12.5.2023
CS
Úřední věstník Evropské unie
L 127/83
(153) Dále společnost Hailide prodávala dotčený výrobek do Unie také prostřednictvím další společnosti ve spojení v Unii, která působí jako dovozce.
U tohoto prodeje byla vývozní cena v souladu s čl. 2 odst.
9 základního nařízení početně zjištěna na základě ceny, za kterou byl dovezený výrobek poprvé znovu prodán nezávislým odběratelům v Unii.
Provedené úpravy se týkaly všech nákladů vzniklých mezi dovozem a dalším prodejem, včetně prodejních, správních a režijních nákladů dovozce ve spojení se sídlem v Unii, a přiměřeného zisku (stanoveného při nedávném šetření polyvinylalkoholů („PVA“) (89) u jiného chemického výrobku ve výši 6,89 % a použitého při tomto šetření vzhledem k podobnosti výrobního odvětví a nedostatku spolupráce ze strany dovozců, kteří nejsou ve spojení), aby bylo možné stanovit spolehlivou vývozní cenu franko hranice Unie.
(154) Společnost Hailide v reakci na poskytnutí konečných informací uvedla, že použití teoretické ziskové úrovně ve výši 6,89 % z nedávného šetření týkajícího se PVA je bezpředmětné a nadsazené.
Společnost Hailide tvrdila, že PVA a vysokopevnostní nitě z polyesterů nemají podobné chemické nebo fyzické vlastnosti, mají odlišné konečné použití a koncoví uživatelé a trhy se u těchto dvou výrobků liší.
Podle společnosti Hailide tudíž není zisk v odvětví PVA v žádném případě reprezentativní, pokud jde o výsledek, jakého společnost může dosáhnout při obchodování s vysokopevnostními nitěmi z polyesterů.
Společnost Hailide dále tvrdila, že pokud je úroveň zisku, které mohou dosáhnout výrobci vysokopevnostních nití z polyesterů v Unii za běžných tržních podmínek bez dumpingového dovozu, nižší než 6 %, bylo by divné, kdyby obchodníci s tímto výrobkem mohli dosahovat vyššího zisku na tom samém trhu.
(155) Sdružení CIRFS se mimo to také domnívalo, že použitý teoretický zisk není v případě vysokopevnostních nití z polyesterů vhodnou referenční hodnotou, a v rozporu se společností Hailide tvrdilo, že toto ziskové rozpětí výrazně podhodnocuje zisk dovozců v odvětví vysokopevnostních nití z polyesterů.
Sdružení CIRFS namísto toho uvedlo, že existuje novější případ týkající se umělých vláken, který by lépe reprezentoval rozpětí zisku dovozců, kteří nejsou ve spojení, konkrétně případ kabelů z optických vláken (90), u nějž se toto rozpětí pohybovalo mezi 15 % a 25 %.
Sdružení CIRFS se dále domnívalo, že by Komise neměla podněcovat nespolupráci ze strany dovozců, kteří nejsou ve spojení, tím, že bude podhodnoceno ziskové rozpětí.
Podle sdružení CIRFS by Komise měla namísto toho zaujmout proaktivní přístup tím, že získá přístup k finančním zprávám známých dovozců a že se bude na tyto zprávy spoléhat jako na nejlepší dostupné údaje.
(156) Za prvé, jak se uvádí ve 153. bodě odůvodnění, při neexistenci spolupráce ze strany dovozců, kteří nejsou ve spojení, v projednávaném případě Komise použila teoretický zisk z nedávného šetření v chemickém průmyslu a stanovila, že tento zisk byl považován za přiměřený.
Za druhé, srovnání zisku obchodníka se ziskem, kterého by mohli dosáhnout výrobci v Unii, provedené společností Hailide je vzhledem k podstatným rozdílům v činnostech výrobní společnosti oproti činnostem obchodní společnosti neopodstatněné.
(157) A navíc, pokud jde o podobnost PVA a vysokopevnostních nití z polyesterů, přestože není sporu o tom, že PVA a vysokopevnostní nitě z polyesterů mají různé chemické a fyzické vlastnosti, užití, uživatele a trhy, je známým faktem, že oba výrobky jsou součástí chemického průmyslu.
Kromě toho společnost Hailide nedoložila, proč by použitý teoretický zisk nebyl reprezentativní, pokud jde o zisk dosažený obchodníkem s vysokopevnostními nitěmi z polyesterů.
Komise proto došla k závěru, že zisk v odvětví PVA je reprezentativní, pokud jde o zisk, jehož společnost může dosáhnout při obchodování s vysokopevnostními nitěmi z polyesterů.
Na druhé straně, kabely z optických vláken i hlavní surovina použitá k jejich výrobě (optické vlákno) se používají v odvětví telekomunikací, aniž by to mělo jen vzdálenou souvislost s chemickým průmyslem.
Proto by nebylo vhodné použít při stávajícím šetření týkajícím se vysokopevnostních nití z polyesterů zisková rozpětí pro dovozce, kteří nejsou ve spojení, použitá v případě kabelů z optických vláken.
(158) Navíc v rozporu s tím, co tvrdilo sdružení CIRFS, Komise pouze použila teoretický zisk z případu týkajícího se PVA poté, co vyzvala dovozce, kteří nejsou ve spojení, aby se přihlásili a spolupracovali při šetření (buď tím, že vyzvala známé dovozce, aby se účastnili výběru vzorku, nebo že zveřejnila na vyhrazené internetové stránce dotazník určený pro dovozce, kteří nejsou ve spojení a kteří chtějí spolupracovat), a pokud nedošlo k žádné spolupráci.
Nebylo tudíž možné, aby Komise podhodnocením ziskového rozpětí, které bylo nakonec použito, podněcovala nespolupráci ze strany dovozců, kteří nejsou ve spojení.
(89) Viz 352.
bod odůvodnění prováděcího nařízení Komise (EU) 2020/1336 ze dne 25. září 2020 o uložení konečného antidumpingového cla na dovoz určitých polyvinylalkoholů pocházejících z Čínské lidové republiky (Úř. věst.
L 315, 29.9.2020, s. 1).
(90) Prováděcí nařízení Komise (EU) 2021/2011 ze dne 17. listopadu 2021 o uložení konečného antidumpingového cla na dovoz kabelů z optických vláken pocházejících z Čínské lidové republiky, Úř. věst.
L 410, 18.11.2021, s. 51, 367.
bod odůvodnění.