12.5.2023
CS
Úřední věstník Evropské unie
L 127/77
(121) Komise uvedla, že volba reprezentativní země byla založena na třech kritériích: úroveň hospodářského rozvoje, výroba dotčeného výrobku a dostupnost relevantních veřejných údajů.
Možný dopad znehodnocení měny nebo úrovně inflace mezi těmito kritérii není.
Předkládající strana v každém případě neprokázala, jak by znehodnocení turecké liry a vysoká inflace skutečně ovlivnily ceny vstupů získávaných v Turecku a jaký by byl případně skutečný dopad na běžnou hodnotu, která je vypočtena v CNY.
Strany navíc neposkytly žádné informace, z nichž by vyplývalo, zda (a v jakém rozsahu) se turecká lira používá při dovozních obchodech se surovinami tvořícími v tomto případě základ pro stanovení nezkreslených nákladových referenčních hodnot.
Kromě toho se při stanovování referenčních hodnot na základě dovozních cen pro výpočet běžné hodnoty podle čl. 2 odst.
6a písm.
a) základního nařízení hodnoty dovozu do reprezentativních zemí nakonec převedou na měnu vyvážející země, tj. v tomto případě na CNY.
Komise proto dospěla k závěru, že uvedené tvrzení je nepodložené, a zamítla je.
(122) Pokud jde o portfolio výrobků společnosti Kordsa Turecko a její zdroj příjmů, Komise uvedla, že v případě, kdy nejsou snadno dostupné finanční informace týkající se konkrétně a výhradně dotčeného výrobku, jehož se šetření týká (v tomto případě vysokopevnostních nití z polyesterů), k čemuž dochází zřídkakdy, snaží se Komise určit nejbližší snadno dostupný náhradní produkt, včetně konsolidovaných informací výrobce (výrobců), který (kteří) působí mimo jiné v oblasti výroby dotčeného výrobku.
V tomto případě, jak je uvedeno ve 112. bodě odůvodnění, pocházelo přibližně 86 % vnějších příjmů společnosti Kordsa Turecko v roce 2021 ze segmentu zahrnujícího vysokopevnostní nitě z polyesterů.
Kromě toho, navzdory tvrzení stran, společnost Kordsa Turecko skutečně vytváří vnější příjmy tím, že vyrábí a prodává rovněž polyesterové nitě (79).
Společnost Kordsa je ve skutečnosti „[j]edním z předních účastníků trhu [...] polyesterových nití HMLS“ s „portfoliem nití, které jsou vhodné pro použití například při výrobě kordových tkanin, těžkých textilií, průmyslových tkanin, výztužných textilií, skaných kordových nití a lan“ (80), tedy pro použití i v jiných odvětvích než jen v automobilovém průmyslu.
Z toho vyplývá, že tvrzení stran o použití vysokopev­ nostních nití z polyesterů pro vlastní potřebu je neopodstatněné.
Kromě toho je jedním z hlavních použití vysokopevnostních nití z polyesterů vyztužování pneumatik a čínští výrobci vysokopevnostních nití z polyesterů, včetně společnosti Hailide, rovněž vyrábějí nitě HMLS a poskytují služby zákazníkům v automobilovém průmyslu.
Bylo by proto zavádějící tvrdit, že podnikání společnosti Kordsa Turecko ve výrobě vysokopevnostních nití z polyesterů není reprezentativní pro obchodní činnosti čínských výrobců vysokopevnostních nití z polyesterů.
A konečně, strany nenavrhly jako alternativu ke společnosti Kordsa Turecko žádného jiného vhodného výrobce vysokopevnostních nití z polyesterů, který by disponoval snadno dostupnými finančními údaji týkajícími se pouze a výlučně vysokopevnostních nití z polyesterů, natož výrobce vysokopevnostních nití z polyesterů s širším portfoliem vysokopevnostních nití než společnost Kordsa Turecko.
(123) Za těchto okolností se proto konsolidované prodejní, správní a režijní náklady a zisk zjištěné pro společnost Kordsa Turecko považují za dostatečně reprezentativní a vhodné k tomu, aby byly použity pro účely tohoto šetření, a argumenty stran musí být zamítnuty.
Dále bylo zjištěno, že cílový zisk ve výši 6 %, který navrhuje použít společnost Hailide, a zisk v reprezentativní zemi se vztahují k odlišným konceptům, které se řídí odlišnými pravidly předepsanými v různých právních ustanoveních.
Cílovým ziskem je zejména zisk dosažený výrobním odvětvím Unie při domácím prodeji v Unii za běžných podmínek hospodářské soutěže a používá se k výpočtu rozpětí újmy podle čl. 9 odst.
4 základního nařízení.
Zisk v reprezentativní zemi se použije při výpočtu běžné hodnoty prostřednictvím odkazu na vhodnou reprezentativní zemi podle čl. 2 odst.
6a písm.
a) základního nařízení.
Tento zisk musí odrážet zisk dosažený společností vyrábějící výrobek, který je předmětem šetření, nebo podobný výrobek v reprezentativní zemi.
Vzhledem k tomu, že cílový zisk a zisk v reprezentativní zemi nejsou srovnatelné, tvrzení společnosti Hailide bylo zamítnuto jako irelevantní.
Společnost Hailide navíc neposkytla žádné důkazy, které by dokládaly, že výše zisku zahrnutého ve vypočtené běžné hodnotě nebyla zkreslená a přiměřená ve smyslu čl. 2 odst.
6a písm. a).
(124) Společnost Hailide byla toho názoru, že Komise by měla jako vhodnou reprezentativní zemi namísto Turecka zvolit Brazílii vzhledem k tomu, že finanční údaje o společnosti skupiny Kordsa v Brazílii jsou snadno dostupné a že Brazílie v roce 2021 ve srovnání s Tureckem nedovážela z Číny téměř žádné klíčové vstupy pro výrobu vysokopev­ nostních nití z polyesterů (PTA, MEG, PET granule), a proto je méně pravděpodobné, že by byla ovlivněna údajným zkreslením.
Společnost Hailide zopakovala tento argument ve své odpovědi na poskytnutí konečných informací a dodala, že pokud je výroční zpráva společnosti Kordsa Turecko za rok 2021 na konsolidované úrovni skupiny přijatelná jako zdroj pro stanovení nezkreslených prodejních, režijních a správních nákladů a zisku v Turecku, platí totéž i pro společnost Kordsa Brazílie, neboť konsolidované výkazy zahrnují rovněž provozní zisk společnosti Kordsa Brazílie.
(79) Výroční zpráva za rok 2021, s. 133.
(80) Výroční zpráva za rok 2021, s. 61, k dispozici na adrese https://www.kordsa.com/en/images/pdf/Kordsa_Annual_Report_EN_2021.pdf