20.2.2023
PL
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
L 51/81
(15)
Również w październiku 2022 r. przedsiębiorstwo poinformowało Komisję, że montaż rowerów tradycyjnych jeszcze się nie rozpoczął, rzekomo z powodu niedoboru dostaw części rowerowych.
Sangal montowało jednak rowery elektryczne typu e-bike.
Sangal twierdziło również, że rozpocznie montaż rowerów tradycyjnych do 2022 r.
(16)
Komisja zauważa, że zgodnie z rozporządzeniem zwalniającym jednym z warunków korzystania z zezwolenia na zwolnienie jest to, że przedsiębiorstwa zajmujące się montażem muszą wykorzystywać części rowerowe zakupione w ramach zwolnienia do montażu rowerów tradycyjnych.
Ponadto podmioty zajmujące się montażem hybrydowym (tj. przedsiębiorstwa zajmujące się montażem zarówno rowerów tradycyjnych, jak i rowerów elektrycznych typu e-bike) również mogą korzystać ze zezwolenia na zwolnienie.
Strony zajmujące się wyłącznie montażem rowerów elektrycznych typu e-bike nie mogą jednak korzystać z zezwolenia na zwolnienie przyznanego na podstawie rozpo­ rządzenia zwalniającego.
Strony te powinny prowadzić działalność na podstawie zezwolenia ad hoc na końcowe przeznaczenie przyznanego zgodnie z przepisami prawa celnego Unii, pod warunkiem że spełniają one warunki korzystania z tego zezwolenia.
(17)
W świetle powyższego Sangal nie może być uznane za podmiot zajmujący się montażem hybrydowym.
Komisja zapewniła przedsiębiorstwu wystarczający czas na ponowne rozpoczęcie montażu rowerów tradycyjnych, a przed­ siębiorstwo nie uczyniło tego.
W konsekwencji wniosek o zmianę odniesień, o których mowa w motywach 8 i 9, należy odrzucić.
(18)
Ponadto Sangal nie spełnia już wymogów zezwolenia na zwolnienie przyznanego na mocy rozporządzenia zwalnia­ jącego.
W związku z tym zezwolenie na zwolnienie dla Sangal, o którym mowa w motywie 8, powinno zostać wycofane.
Wniosek o zmianę nazwy, o którym mowa w motywie 9, zostaje zatem odrzucony.
(19)
W dniu 9 grudnia 2022 r. do Sangal przesłano ujawnienie powyższych ustaleń, na podstawie których zamierzano zaproponować przyjęcie decyzji wykonawczej Komisji odrzucającej wniosek o zmianę odniesień i cofającej zezwole­ nie na zwolnienie.
(20)
Po ujawnieniu ustaleń w dniu 19 grudnia 2022 r.
Sangal potwierdziło, że w ciągu ostatnich czterech lat montaż rowerów tradycyjnych nigdy nie rozpoczął się.
Przedsiębiorstwo powołało się na wyjątkowe okoliczności na rynku, takie jak znaczny wzrost popytu na rowery elektryczne typu e-bike, podczas gdy jednocześnie nastąpił znaczny wzrost kosztów frachtu w połączeniu z bardzo długim okresem realizacji dostaw części, a przedsiębiorstwo nadal znajdowało się w fazie rozruchu i przynosiło straty.
(21)
Komisja zauważyła jednak, że zwiększony popyt na rowery elektryczne typu e-bike nie ma znaczenia dla niniejszej oceny.
Ponadto Sangal nie przedstawiło żadnych dowodów w odniesieniu do przywołanych wyjątkowych okolicz­ ności, takich jak długi czas realizacji dostaw części.
Wręcz przeciwnie, Komisja zauważyła, że zgodnie ze sprawozda­ niem europejskiej bazy danych utworzonej na podstawie art. 14 ust.
6 ilość części rowerowych zakupionych przez Sangal znacznie wzrosła w ciągu ostatnich czterech lat, a w 2022 r. wzrosła nawet dwukrotnie.
(22)
Ponadto przedsiębiorstwo Sangal wskazało, że prowadzi negocjacje z przedsiębiorstwem powiązanym dotyczące zamówienia, które, jeżeli zostanie potwierdzone, doprowadziłoby do montażu około 4 000 rowerów tradycyjnych przeznaczonych do wysyłki w trakcie 2023 r.
W związku z tym Sangal zwróciło się do Komisji o przyznanie dodat­ kowego czasu na udowodnienie, że przedsiębiorstwo można uznać za podmiot zajmujący się montażem hybrydo­ wym.
(23)
Komisja zauważyła, że zgodnie z faktyczną działalnością Sangal w zakresie montażu przedsiębiorstwo to nie może być uznane za podmiot zajmujący się montażem hybrydowym.
Ponadto fakt, że Sangal negocjuje zamówienie w celu przyszłej produkcji rowerów tradycyjnych, nie ma wpływu na jego obecną działalność, która jest przedmio­ tem niniejszego badania.
W istocie, jeżeli przyszła działalność montażowa rowerów tradycyjnych zostanie potwier­ dzona, miałoby to jedynie potencjalny wpływ na wyniki przedsiębiorstwa.
(24)
Ponadto Komisja zauważyła, że niniejsza decyzja wykonawcza nie uniemożliwia przedsiębiorstwu Sangal złożenia w przyszłości nowego wniosku o zezwolenie na zwolnienie, zgodnie z warunkami określonymi w art. 4 i 5 rozpo­ rządzenia zwalniającego.
(25)
W związku z powyższym ustalenia wynikające z badania wniosku, o którym mowa w motywie 18, zostają potwier­ dzone, a wniosek Sangal zostaje odrzucony,