12.1.2023
NL
Publicatieblad van de Europese Unie
L 10/3
(15)
Zoals in de overwegingen 36 en 37 van de voorlopige verordening uiteengezet, zijn de antwoorden op de vragenlijst kruislings gecontroleerd of ter plaatse bij de antwoordende partij gecontroleerd.
(16)
Krachtens artikel 16 van de basisverordening is een controlebezoek ter plaatse verricht bij een gebruiker.
De naam van deze gebruiker wordt om redenen van geheimhouding niet bekendgemaakt, in overeenstemming met overweging 5 van de voorlopige verordening. 1.7.
Onderzoektijdvak en beoordelingsperiode
(17)
Zoals vermeld in overweging 38 van de voorlopige verordening, had het onderzoek naar dumping en schade betrekking op de periode van 1 oktober 2020 tot en met 30 september 2021 (“het onderzoektijdvak”).
Het onderzoek naar ontwikkelingen die relevant zijn voor de schadebeoordeling had betrekking op de periode van 1 januari 2018 tot aan het einde van het onderzoektijdvak (“de beoordelingsperiode”). 1.8.
Registratie
(18)
De Commissie heeft de invoer van het betrokken product bij Uitvoeringsverordening (EU) 2022/934 (4) (“de registratieverordening”) aan registratie onderworpen.
(19)
Hands voerde aan dat het besluit tot registratie van de invoer ongefundeerd was, omdat niet aan de voorwaarden van artikel 14, lid 5, van de basisverordening was voldaan.
(20)
De Commissie herinnerde eraan dat artikel 14, lid 5 bis, de rechtsgrondslag voor de registratie is en dat zij krachtens die bepaling de invoer van het betrokken product gedurende de periode van voorafgaande kennisgeving in overeenstemming met artikel 19 bis van de basisverordening moet registreren, tenzij er voldoende bewijs is dat niet is voldaan aan de voorschriften van artikel 10, lid 4, punten c) en d).
In dit verband heeft de Commissie vastgesteld dat er geen afdoend bewijs was dat de registratie van de invoer van het betrokken product gedurende de periode van voorafgaande kennisgeving in casu niet gerechtvaardigd was.
Sinds de bekendmaking van het bericht van inleiding, toen de producenten-exporteurs op de hoogte waren of hadden moeten zijn van de beweerde dumping en schade, is de invoer van het betrokken product immers verder toegenomen op een wijze die de corrigerende werking van de antidumpingrechten ook tijdens de periode van de voorafgaande kennisgeving ernstig kan ondermijnen.
Daarom heeft de Commissie de argumenten afgewezen.
(21)
Hands voerde aan dat de Commissie door de bekendmaking van de registratieverordening het beginsel van behoorlijk bestuur had geschonden.
Volgens de partij is haar vóór de bekendmaking van de registratieverordening en de aanvang van de invoerregistratie geen informatie verstrekt over het voornemen van de Commissie om de invoer van het onderzochte product aan registratie te onderwerpen, terwijl een dergelijke registratiemaatregel haar belangen mogelijk schaadt.
Doordat de nodige informatie over de mogelijke onderwerping van de invoer aan registratie niet tijdig, daadwerkelijk en persoonlijk aan Hands is verstrekt voordat een dergelijke registratiemaatregel werd vastgesteld, en Hands niet in de gelegenheid is gesteld zijn standpunt kenbaar te maken en te worden gehoord terwijl Hands rechtstreeks door die maatregel wordt geraakt, schendt de Commissie het fundamentele recht van verdediging van Hands.
Bijgevolg is de registratieverordening ongeldig en moet zij worden ingetrokken.
(22)
De Commissie was van oordeel dat registratie slechts een voorbereidende administratieve stap is die er al dan niet toe kan leiden dat in het definitieve stadium met terugwerkende kracht rechten worden ingesteld.
De registratie op zich heeft geen nadelige gevolgen voor importeurs en kan niet worden geacht hun belangen te schaden (5).
Hands zelf heeft niet op enige concrete nadelige gevolgen gewezen en sprak slechts van “potentiële” gevolgen.
Het enige gevolg van de registratie is dat de Commissie de nationale douaneautoriteiten opdraagt de invoer in de Unie van het onderzochte product te registreren.
Voorts is er in artikel 14, lid 5 bis, of elders in de basisverordening geen procedureel voorschrift vastgelegd op grond waarvan importeurs of andere partijen moeten worden geraadpleegd voordat registratie plaatsvindt.
Het vereiste van artikel 10, lid 4, punt b), van de basisverordening dat partijen in de gelegenheid worden gesteld opmerkingen te maken, geldt alleen wanneer wordt besloten om na registratie rechten met terugwerkende kracht te innen, maar niet voor de registratie zelf.
Dit blijkt duidelijk uit het feit dat in artikel 14, lid 5 bis, van de basisverordening alleen wordt verwezen naar de punten c) en d) van artikel 10, lid 4, waaraan moet worden voldaan om krachtens deze eerstgenoemde bepaling tot registratie over te gaan, maar bewust niet naar artikel 10, lid 4, punt b).
Dit strookt met de hierboven besproken gevolgen van een dergelijke registratie.
De Commissie is derhalve niet verplicht de importeurs in de gelegenheid te stellen opmerkingen te maken alvorens de douaneautoriteiten op te dragen de invoer te registreren.
Het argument werd derhalve afgewezen.
(4) Uitvoeringsverordening (EU) 2022/934 van de Commissie van 16 juni 2022 tot onderwerping van de invoer van bepaalde aluminium wielen van oorsprong uit Marokko aan registratie (PB L 162 van 17.6.2022, blz. 27).
(5) Beschikking van het Gerecht van 28 september 2021, Airoldi Metalli SpA, T-611/20, ECLI:EU:T:2021:641, punten 48 en 49.