C 349/164
IT
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
29.9.2023
3.5.
Il CESE ritiene che l’esperienza recente evidenzi anche l’importanza di organizzare adeguatamente e in brevissimo tempo il trasferimento di una banca in difficoltà a un’altra banca.
È pertanto importante garantire che il quadro normativo fornisca le condizioni giuste per tali trasferimenti, poiché essi devono avvenire senza le consuete procedure di due diligence e le loro implicazioni sono enormi e incerte.
Inoltre, l’esperienza acquisita finora ha evidenziato l’esigenza di un regime speciale generale che, quando una banca in fase di risoluzione viene acquistata, faciliti la sua integrazione quanto più possibile efficiente nel nuovo gruppo.
3.6.
L’integrazione e la gestione di una banca sottoposta a risoluzione è un processo complesso, e occorre semplificare i passaggi normativi e i requisiti.
Le varie autorità interessate dovrebbero essere capaci di coordinare adeguatamente i rispettivi ruoli nell’ambito dei processi di regolamentazione o delle procedure accelerate di approvazione delle misure di gestione delle crisi.
È inoltre essenziale garantire che nell’UE detti trasferimenti possano avvenire anche a livello transfrontaliero, ove necessario.
3.7.
Il CESE constata che la Commissione ha esteso ai depositi delle pubbliche autorità la protezione del sistema di garanzia dei depositi (SGD), e che sta perseguendo un’armonizzazione rafforzata degli strumenti di tutela dei depositi in tutta l’UE.
Proteggendo i risparmiatori sia privati che pubblici e i depositanti al dettaglio in caso di dissesto bancario, l’assicurazione dei depositi riduce al minimo il rischio di fuga dai depositi e attenua il rischio di contagio.
Il CESE ritiene che tale assicurazione dei depositi dovrebbe essere adeguata in certi casi per tenere conto dei depositanti in condizioni economiche vulnerabili, come le persone con disabilità o con malattie croniche.
Poiché un Fondo di assicurazione dei depositi (DIF) adeguatamente finanziato e strutturato è fondamentale, l’armonizzazione rafforzata che propone la Commissione sarà certamente vantaggiosa.
3.8.
Il CESE rileva che l’obiettivo principale della proposta della Commissione è estendere l’ambito di applicazione della risoluzione, qualora tale soluzione sia considerata conforme all’«interesse pubblico».
Si può fare ricorso alla liquidazione solo se: i) essa può soddisfare, più efficacemente della risoluzione, gli obiettivi della risoluzione alla luce della direttiva sul risanamento e la risoluzione delle banche; e ii) non vi è l’esigenza di utilizzare fondi pubblici.
3.9.
Il CESE comprende pienamente l’approccio della Commissione, la sua motivazione normativa e gli obiettivi a lungo termine.
Nello stesso tempo, il Comitato segnala l’esigenza, dimostrata delle recenti crisi bancarie negli Stati Uniti, di un’impostazione pragmatica in termini di approccio normativo, scelta degli strumenti più efficaci a disposizione, implicazioni pratiche delle azioni intraprese, necessaria cooperazione tra le parti in causa, velocità di esecuzione e, infine, risorse finanziarie da utilizzare nell’attuare le soluzioni scelte per la gestione delle crisi.
3.10.
Il CESE ritiene che la risoluzione possa non essere sempre la soluzione più conveniente per proteggere pienamente gli ecosistemi economici in cui operano le banche in difficoltà, specie quelle di dimensioni medio-piccole.
Vale la pena di osservare che, nel caso delle banche di piccole e medie dimensioni, la risoluzione potrebbe in effetti risultare più costosa rispetto ad altre forme di intervento, specie al livello locale, spesso limitato, in cui opera la banca.
A tale riguardo, il CESE suggerisce che si potrebbe valutare la quota di mercato delle banche di dimensioni piccole e medie, o con radicamento locale, che non realizzano attività transfrontaliere, facendo riferimento alla quota complessiva sul rispettivo mercato nazionale, invece che considerando la base regionale all’interno degli Stati membri.
3.11.
Il CESE ritiene che l’intero pacchetto relativo al quadro per la gestione delle crisi bancarie e l’assicurazione dei depositi debba essere adeguatamente coordinato con la prevista revisione della comunicazione del 2013 sugli aiuti di Stato nel settore bancario (6), che ha svolto un ruolo nel provocare l’attuale situazione di imprevedibilità quanto all’esigenza di avviare o non avviare una procedura di risoluzione.
Adottare le proposte normative sul quadro per la gestione delle crisi bancarie e l’assicurazione dei depositi senza conoscere le norme in materia di aiuti di Stato potrebbe significare attuare delle proposte potenzialmente incoerenti con la legislazione in materia di aiuti di Stato.
3.12.
In generale, il CESE ribadisce l’importanza di rispettare il principio di proporzionalità al fine di pervenire alla formulazione di una normativa atta a raggiungere i suoi obiettivi senza danneggiare eccessivamente gli interessi delle banche di dimensioni piccole e medie e di quelle con radicamento locale (o «banche locali»).
Il principio di proporzionalità andrebbe preso in considerazione anche nell’effettuare la valutazione dell’interesse pubblico, specie per quanto riguarda le banche locali, che non rappresentano un rischio per la stabilità finanziaria.
(6)
Comunicazione della Commissione relativa all'applicazione, dal 1 oagosto 2013 , delle norme in materia di aiuti di Stato alle misure di sostegno alle banche nel contesto della crisi finanziaria («La comunicazione sul settore bancario») (GU C 216 del 30.7.2013, pag. 1).