C 314/8
CS
Úřední věstník Evropské unie
4.9.2023
Kasační opravný prostředek podaný dne 12. července 2023 SN proti rozsudku Tribunálu (pátého senátu) vydanému dne 3. května 2023 ve věci T-249/21, SN v.
Parlament (Věc C-430/23 P) (2023/C 314/11) Jednací jazyk: angličtina Účastníci řízení Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatel): SN (zástupce: P. Eleftheriadis, Barrister) Další účastník řízení: Evropský parlament Návrhová žádání Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatel) navrhuje, aby Soudní dvůr: — částečně zrušil rozsudek vydaný dne 3. května 2023 pátým senátem Tribunálu Evropské unie ve věci T-249/21, SN v.
Evropský parlament, v rozsahu, v němž tento rozsudek potvrzuje částečnou platnost rozhodnutí generálního tajemníka Evropského parlamentu týkajícího se SN ze dne 21. prosince 2020 a oznámení o dluhu č. 7010000021 zaslaného SN znějícího na částku 196 199,84 eur ze dne 15. ledna 2021, — zrušil v plném rozsahu rozhodnutí generálního tajemníka Evropského parlamentu týkající se SN ze dne 21. prosince 2020, — zrušil v plném rozsahu oznámení o dluhu č. 7010000021 zaslané SN znějící na částku 196 199,84 eur ze dne 15. ledna 2021, — Uložil Evropskému parlamentu náhradu nákladu řízení navrhovatele vynaložených v tomto řízení, včetně nákladů řízení vynaložených před Soudním dvorem a Tribunálem.
Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty 1) Nepoužití testu „znalostí“ 137 pracovního řádu ostatních zaměstnanců (1): Tribunál porušil unijní právo tím, že nezohlednil, že na vymáhání vrácení odměny parlamentního asistenta poslancem se vztahuje test „znalostí“ podle článku 137 pracovního řádu ostatních zaměstnanců a článku 85 služebního řádu, který vyžaduje, aby příjemce platby v případě parlamentní asistence skutečně věděl nebo předpokládal, že platba nebyla splatná.
2) Neuplatnění skutečného významu článku 33 prováděcích opatření ke statutu poslanců (2): Tribunál porušil unijní právo tím, že nesprávně uplatnil články 33 a 68 prováděcích opatření ke statutu poslanců, které vyžadují, aby odměna vyplácená asistentovi poslance byla platem, a nikoliv odměnou za poskytnuté služby, takže by se taková výplata stala „neoprávněnou“ podle unijního práva pouze tehdy, pokud by nebyla splatná podle podmínek pracovní smlouvy v souladu s obvyklými podmínkami zaměstnávání asistentů poslanců.
3) Nedostatečná ochrana práva poslanců na svobodu a nezávislost: Tribunál porušil unijní právo tím, že dostatečně nechránil právo poslanců na svobodu a nezávislost (článek 2 a čl. 21 odst.
2 statutu poslanců Evropského parlamentu) tím, že stanovil přísný režim odpovědnosti za neúmyslná pochybení, který je natolik nepředvídatelný a omezující, že je neslučitelný s právem poslanců na svobodu a nezávislost.
(1) (2)
Pracovní řád ostatních zaměstnanců Evropského hospodářského společenství a Evropského společenství pro atomovou energii (Úř. věst.
1962, 45, s. 1385).
Rozhodnutí předsednictva Evropského parlamentu ze dne 19. května a 9. července 2008, kterým se stanoví prováděcí opatření ke statutu poslanců Evropského parlamentu (Úř. věst. 2009, C 159, s. 1).