21.8.2023.
LV
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
C 296/3
Tiesas (virspalāta) 2023. gada 4. jūlija spriedums (Oberlandesgericht Düsseldorf (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Meta Platforms Inc., iepriekš Facebook Inc., Meta Platforms Ireland Limited, iepriekš Facebook Ireland Ltd., Facebook Deutschland GmbH/Bundeskartellamt (Lieta C-252/21 (1), Meta Platforms u.c.
(Vispārīgie sociālā tīkla lietošanas noteikumi)) (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Fizisko personu aizsardzība attiecībā uz personas datu apstrādi – Regula (ES) 2016/679 – Tiešsaistes sociālie tīkli – Šāda tīkla operatora dominējošā stāvokļa ļaunprātīga izmantošana – Ļaunprātīga izmantošana, kas izpaužas kā tīkla lietotāju personas datu apstrāde, kura paredzēta vispārīgajos tīkla lietošanas noteikumos – Dalībvalsts konkurences iestādes pilnvaras konstatēt šīs apstrādes neatbilstību šai regulai – Sasaiste ar valsts iestāžu, kas atbild par personas datu aizsardzības uzraudzību, pilnvarām – LES 4. panta 3. punkts – Godprātīgas sadarbības princips – Regulas 2016/679 6. panta 1. punkta pirmās daļas a) – f) apakšpunkts – Apstrādes likumīgums – 9. panta 1. un 2. punkts – Īpašu kategoriju personas datu apstrāde – 4. panta 11. punkts – Jēdziens “piekrišana”) (2023/C 296/03) Tiesvedības valoda – vācu Iesniedzējtiesa Oberlandesgericht Düsseldorf
Pamatlietas puses Prasītājas: Meta Platforms Inc., iepriekš Facebook Inc., Meta Platforms Ireland Limited, iepriekš Facebook Ireland Ltd., Facebook Deutschland GmbH
Atbildētājs: Bundeskartellamt
piedaloties: Verbraucherzentrale Bundesverband eV
Rezolutīvā daļa 1) Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2016/679 (2016. gada 27. aprīlis) par fizisku personu aizsardzību attiecībā uz personas datu apstrādi un šādu datu brīvu apriti un ar ko atceļ Direktīvu 95/46/EK (Vispārīgā datu aizsardzības regula) 51.
un nākamie panti, kā arī LES 4. panta 3. punkts
ir jāinterpretē tādējādi, ka
dalībvalsts konkurences iestāde – ja vien tā pilda pienākumu godprātīgi sadarboties ar uzraudzības iestādēm –, pārbaudot uzņēmuma dominējošā stāvokļa ļaunprātīgas izmantošanas esamību LESD 102. panta izpratnē, var konstatēt, ka vispārīgie šā uzņēmuma pakalpojumu lietošanas noteikumi attiecībā uz personas datu apstrādi un to īstenošana neatbilst šai regulai, ja šis konstatējums ir nepieciešams, lai konstatētu šādas ļaunprātīgas izmantošanas esamību.
Ņemot vērā šo godprātīgas sadarbības pienākumu, valsts konkurences iestāde nevar atkāpties no valsts kompetentās uzraudzības iestādes vai kompetentās vadošās uzraudzības iestādes lēmuma par šiem vai līdzīgiem vispārīgajiem noteikumiem.
Ja konkurences iestādei ir šaubas par šāda lēmuma tvērumu situācijā, kad šie vai līdzīgi noteikumi tajā pašā laikā tiek pārbaudīti šajās iestādēs, vai – gadījumā, kad šīs iestādes nav veikušas izmeklēšanu vai nav pieņēmušas lēmumu, – tā uzskata, ka attiecīgie noteikumi neatbilst Regulai 2016/679, tai ir jāapspriežas ar šīm pašām uzraudzības iestādēm un jāvēršas tajās sadarbības nolūkā, lai kliedētu savas šaubas vai noteiktu, vai ir lietderīgi gaidīt, kamēr minētās iestādes pieņems lēmumu, un tikai tad veikt vērtējumu.
Ja šīs iestādes neiebilst vai saprātīgā termiņā nesniedz atbildi, valsts konkurences iestāde var turpināt izmeklēšanu.
2) Regulas 2016/679 9. panta 1. punkts