2023 8 21
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
C 296/3
2023 m. liepos 4 d.
Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Oberlandesgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Meta Platforms Inc., anksčiau – Facebook Inc., Meta Platforms Ireland Limited, anksčiau – Facebook Ireland Ltd., Facebook Deutschland GmbH / Bundeskartellamt (Byla C-252/21 (1), Meta Platforms ir kt.
(Bendrosios socialinio tinklo naudojimo sąlygos) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Fizinių asmenų apsauga tvarkant asmens duomenis – Reglamentas (ES) 2016/679 – Internetiniai socialiniai tinklai – Tokio tinklo operatoriaus piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi – Piktnaudžiavimas, kurį sudaro tokio tinklo naudotojų asmens duomenų tvarkymas, numatytas bendrosiose naudojimo sąlygose – Valstybės narės konkurencijos institucijos įgaliojimai konstatuoti tokio duomenų tvarkymo neatitiktį šiam reglamentui – Sąsaja su nacionalinių institucijų, atsakingų už asmens duomenų apsaugos kontrolę, įgaliojimais – ESS 4 straipsnio 3 dalis – Lojalaus bendradarbiavimo principas – Reglamento 2016/679 6 straipsnio 1 dalies pirmos pastraipos a–f punktai – Tvarkymo teisėtumas – 9 straipsnio 1 ir 2 dalys – Specialių kategorijų asmens duomenų tvarkymas – 4 straipsnio 11 punktas – Sąvoka „duomenų subjekto sutikimas“) (2023/C 296/03) Proceso kalba: vokiečių Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas Oberlandesgericht Düsseldorf
Šalys pagrindinėje byloje Pareiškėjos: Meta Platforms Inc., anksčiau – Facebook Inc., Meta Platforms Ireland Limited, anksčiau – Facebook Ireland Ltd., Facebook Deutschland GmbH Atsakovė: Bundeskartellamt dalyvaujant: Verbraucherzentrale Bundesverband eV
Rezoliucinė dalis 1.
2016 m. balandžio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2016/679 dėl fizinių asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo ir kuriuo panaikinama Direktyva 95/46/EB (Bendrasis duomenų apsaugos reglamentas) 51 ir paskesni straipsniai, taip pat ESS 4 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinami taip: valstybės narės konkurencijos institucija, nagrinėdama įmonės piktnaudžiavimą dominuojančia padėtimi, kaip tai suprantama pagal SESV 102 straipsnį, gali konstatuoti, kad šios įmonės bendrosios naudojimo sąlygos, susijusios su asmens duomenų tvarkymu, ir jų įgyvendinimas neatitinka šio reglamento, jeigu tokia išvada būtina siekiant įrodyti tokį piktnaudžiavimą ir laikomasi pareigos lojaliai bendradarbiauti su priežiūros institucijomis.
Atsižvelgiant į šią lojalaus bendradarbiavimo pareigą, nacionalinė konkurencijos institucija negali nukrypti nuo kompetentingos nacionalinės priežiūros institucijos ar kompetentingos vadovaujančios priežiūros institucijos sprendimo, priimto dėl tokių ar panašių bendrųjų sąlygų.
Kai konkurencijos institucijai kyla abejonių dėl tokio sprendimo apimties, kai šios institucijos tuo pačiu metu nagrinėja tokias ar panašias bendrąsias sąlygas, arba kai, nevykstant tyrimui ar nesant sprendimo, konkurencijos institucija mano, kad nagrinėjamos sąlygos neatitinka Reglamento 2016/679, ji turi konsultuotis su tomis pačiomis priežiūros institucijomis ir prašyti jų bendradarbiauti, kad būtų išsklaidytos jos abejonės arba būtų nustatyta, ar prieš pradėdama savo vertinimą turi laukti, kol tos priežiūros institucijos priims sprendimą.
Jeigu priežiūros institucijos neprieštarauja arba neatsako per pagrįstą laikotarpį, nacionalinė konkurencijos institucija gali tęsti savo tyrimą.
2. Reglamento 2016/679 9 straipsnio 1 dalis