18.8.2023
IT
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
C 293/11
3.
Osservazioni generali 3.1.
Il CESE pone l’accento sul fatto che la causa principale della crisi è stata l’elevata dipendenza dell’UE dal gas russo, e propone di adottare una visione a lungo termine che riduca la dipendenza energetica dell’UE da paesi terzi, anche grazie al fatto di renderla indipendente per quanto riguarda le energie pulite.
Il CESE sottolinea che tutte le misure europee e nazionali devono incentivare questo cambiamento strategico volto a garantire l’autonomia strategica dell’Europa. 3.2.
Il CESE è pienamente consapevole che la priorità principale è quella di affrontare non solo le conseguenze, ma anche e soprattutto i motivi e le cause profonde della crisi, ed è pronto a discutere e proporre soluzioni.
Ritiene che, a questo scopo, occorra passare gradualmente dalle misure di emergenza a riforme e investimenti che, oltre ad essere compatibili con il mercato e a basarsi su dati concreti, siano sorretti da concetti strategici sostenibili e realizzabili.
Riguardo a tali concetti strategici, è imperativo trovare un equilibrio tra le loro priorità, le relative fonti finanziarie (pubbliche e private) e il contesto istituzionale e le condizioni amministrative (autorizzazioni, conformità alle normative dell’UE e nazionali), nonché assicurarsi che tali concetti godano di un adeguato sostegno pubblico. 3.3.
Le misure di risparmio energetico adottate dalle famiglie e dalle imprese hanno contribuito a evitare rischi gravi di penuria di energia.
Tuttavia, non va dimenticato che alcuni risparmi sono stati ottenuti soltanto a prezzo della chiusura di attività commerciali.
Tra i settori risultati più vulnerabili durante la crisi figurano, come era logico attendersi, quelli a più alta intensità energetica (industria chimica, compresi i produttori di fertilizzanti, industrie siderurgica e metallurgica).
Si tratta di settori ai quali occorre dedicare una particolare attenzione, sia per quanto concerne la transizione energetica che in relazione al rischio di deindustrializzazione dell’UE (rilocalizzazione delle emissioni di carbonio). 3.4.
La base della transizione verde è un’infrastruttura energetica forte e interconnessa.
Da alcuni anni a questa parte, gli investimenti destinati alla creazione, allo sviluppo e al potenziamento di una tale infrastruttura sono gravemente insufficienti.
Eppure sono proprio questi gli investimenti destinati a svolgere un ruolo cruciale negli anni a venire.
È quindi importante che le nuove norme trasmettano agli investitori un segnale chiaro e a lungo termine in tal senso.
Detto ciò, va ricordato che, da quando è insorta la crisi iniziale (ossia quella indotta dalla pandemia di COVID-19), la capacità delle PMI di investire nella transizione energetica è ed è rimasta molto limitata.
Le riforme devono rispettare gli obiettivi della politica energetica dell’UE in termini di transizione verde, resilienza e benessere sociale, come pure le enormi differenze nella composizione del mix energetico dei singoli Stati membri.
La crisi ha avuto gravi ripercussioni sulla certezza degli investimenti. 3.5.
Il CESE è convinto che, tra i requisiti fondamentali delle riforme, debba figurare in primo luogo un aggiornamento dell’assetto del mercato dell’energia, atto a consentire una transizione verde sostenibile.
Il CESE invita i colegislatori a raggiungere un consenso sugli elementi principali di tale assetto di mercato, che sono quelli che influiscono direttamente sulla futura propensione a investire nel settore dell’energia: ad esempio i contratti a lungo termine; gli strumenti di sostegno e di incentivazione alle energie rinnovabili; il modello su cui si basi la formazione dei prezzi dell’energia; e la flessibilità complessiva. 3.6.
Il Green Deal europeo, integrato dall’iniziativa REPowerEU, offre, da qui alla fine del decennio, un potenziale di investimento di circa 350 miliardi di EUR all’anno (pari ad oltre il 2 % del PIL annuale dell’UE).
Le previsioni di investimento a breve termine dell’UE rimangono tuttavia sostanzialmente più deboli.
Per soddisfare le esigenze di investimento prioritarie, si rende quindi necessario mobilitare risorse finanziarie supplementari.
Questi tipi di investimenti potrebbero fungere da stimolo per una ripresa economica dell’UE più robusta e per ulteriori investimenti nelle infrastrutture, nella digitalizzazione delle reti energetiche, nell’interconnessione e nelle capacità di stoccaggio. 3.7.
Il CESE è ben consapevole che, per il processo di cui qui si tratta, sono necessarie ingenti risorse finanziarie.
La transizione verde non sarà possibile senza investimenti in ricerca, innovazione, infrastrutture e risorse umane — e queste ultime andrebbero preparate nel modo opportuno attraverso l’istruzione, il miglioramento delle competenze e la riqualificazione.
Benché l’ammontare dei fondi resi disponibili a tal fine dai nuovi programmi europei di finanziamento proposti sia senz’altro sostanzioso, per realizzare tale obiettivo è assolutamente necessario ricorrere anche a fonti nazionali, sia pubbliche che private.
Il CESE sottolinea la necessità di finanziamenti semplici, efficienti e di facile accesso, e chiede metodi innovativi per mobilitare capitali privati attraverso strumenti finanziari.
In proposito il CESE tiene conto anche del fatto che è stato ampliato il margine del sostegno e del finanziamento che può essere offerto per uno scopo mirato dagli aiuti di Stato, ma al riguardo raccomanda che nell’Unione europea siano garantite condizioni di parità. 3.8.
Tra il settembre 2021 e il gennaio 2023 i governi dell’UE hanno stanziato e assegnato 758 miliardi di EUR per la protezione delle famiglie e delle imprese.
Tuttavia, soltanto un terzo degli interventi di bilancio attuati dagli Stati membri è stato destinato alle categorie sociali più vulnerabili.
Il CESE suggerisce di basarsi sulle raccomandazioni della BCE per adottare un criterio detto della «tripla T verde» onde assicurarsi che in futuro gli interventi siano mirati, su misura e a prova di transizione (Tailored, Targeted, Transition-proof).
Inoltre, secondo il FMI, interventi non mirati in materia di prezzi pongono le condizioni per il protrarsi, a più lungo termine, di un periodo di maggiore inflazione.
Ritardare la graduale eliminazione di tali misure potrebbe compromettere la capacità della BCE di conseguire i suoi obiettivi di medio termine, determinando un inasprimento monetario per un periodo più lungo di quello altrimenti auspicabile.