C 259/124
601.
PL
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
21.7.2023
Porozumienie niemające znaczącego wpływu na konkurencję Przykład 3 Sytuacja: Fair-Clothing.Com to odnosząca duży sukces organizacja pozarządowa, która z pomocą dotacji rządowych i dzięki skutecznej kampanii medialnej zdołała przekonać większość firm sprzedających odzież w UE, w tym wszystkie główne marki i szereg sieci sprzedaży detalicznej odzieży, do kupowania odzieży wyłącznie od producentów z krajów rozwijających się, którzy przestrzegają określonych poziomów mini­ malnego wynagrodzenia.
Kampania, którą wspierało i koordynowało wiele krajowych i unijnych organizacji konsumenckich, odniosła ogromny sukces: obecnie 85 % całej odzieży sprzedawanej w UE sprzedaje się z oznakowaniem Fair Clothing.
Aby uzyskać licencję na używanie oznakowania uczestniczące firmy zgodziły się przestrzegać norm minimalnego wynagrodzenia i nie sprzedawać odzieży, która nie spełnia tych norm, niezależnie od miejsca jej produkcji.
W wyniku kampanii płace pracowników przemysłu włókienniczego w krajach rozwijających się wzrosły średnio o 20 %.
Sondaże i badania dotyczące produktów konsumenckich wskazują, że średnia cena odzieży w UE nie wzrosła znacząco w wyniku wprowadzenia oznakowania Fair Clothing: szacunki dotyczące wpływu na cenę wahają się od -0,5 % do +0,8 % i statystycznie nie różnią się znacząco od zera.
Najbardziej wiarygodne wyjaśnienia braku wzrostu cen to, po pierwsze, względna nieistotność wynagrodzeń pracowników produkcji jako składnika ceny końcowej wyrobów odzieżowych oraz, po drugie, ewentualna poprawa wydajności pracy, która może być wynikiem wzrostu wynagrodzeń.
Przykładowo składnik wynagrodzenia przy produkcji koszul bawełnianych wynosi około 30 % lokalnych kosztów produkcji.
Można zatem wyjść z założenia, że wzrost wynagrodzenia o 20 % doprowadził w krajach rozwijających się do wzrostu ceny ex-works koszuli o co najwyżej 6 %.
Analiza: Biorąc pod uwagę, że strony porozumienia Fair Clothing (właściciele zachodnich marek i sieci sprzedaży detalicznej odzieży) doliczają do ceny zakupu średnio marżę w wysokości 200–300 % na pokrycie kosztów transportu, przywozu i pozostałych kosztów dystrybucji i opakowań, wpływ na cenę, po której strony sprzedają koszulę, już z tego powodu wynosi co najwyżej 1,5–2 %.
Istnieją ponadto przesłanki, że dzięki zapewnieniu pracownikom dostępu do bardziej pożywnej żywności i lepszej opieki zdrowotnej wzrost wynagrodzeń o 20 % ma w krajach rozwijających się pozytywny wpływ na wydajność pracy w sektorze włókienniczym.
Z uwagi na intensywną konkurencję w branży odzieżowej można oczekiwać, że ta poprawa wydajności spowoduje efekt obniżenia cen.
Na podstawie szacunków dotyczących wpływu na cenę można stwierdzić, że jest mało prawdopodobne, aby porozumienia Fair Clothing wywołały odczuwalne negatywne skutki dla klientów stron porozumień, a zatem porozumienia te nie wchodzą w zakres stosowania art. 101 ust.
1.
602.
Porozumienie, co do którego jest mało prawdopodobne, że ograniczy konkurencję w rozumieniu art. 101 ust.
1 lub prawdopodobnie spełni warunek określony w art. 101 ust.
3 Przykład 4 Sytuacja: Na podstawie wyników badania dotyczącego zalecanych poziomów tłuszczu w niektórych prze­ tworzonych środkach spożywczych, przeprowadzonego przez ośrodek analityczny finansowany przez rząd w jednym z państw członkowskich kilku większych producentów przetworzonych środków spożywczych działających w tym państwie członkowskim uzgodniło, w drodze oficjalnych rozmów na forum branżo­ wego stowarzyszenia handlowego, że ustalą zalecane poziomy tłuszczu w produktach.
Strony reprezentują łącznie 70 % sprzedaży produktów w państwie członkowskim.
Inicjatywa stron będzie wspierana poprzez krajową kampanię reklamową, finansowaną przez ośrodek analityczny, podkreślającą zagrożenia wynikające z wysokiej zawartości tłuszczu w przetworzonych środkach spożywczych.
Analiza: Chociaż poziomy tłuszczu są zaleceniami, a więc są dobrowolne, w wyniku dużego rozgłosu, związanego z krajową kampanią reklamową, zalecane poziomy tłuszczu prawdopodobnie zostaną wdro­ żone przez wszystkich producentów przetworzonych środków spożywczych w państwie członkowskim.
Prawdopodobnie staną się one w ten sposób de facto maksymalnymi poziomami tłuszczu w przetworzo­ nych środkach spożywczych.
Wybór konsumenta na rynkach produktowych mógłby zostać tym samym ograniczony.
Strony będą jednak mogły dalej konkurować w odniesieniu do wielu innych cech produktów, takich jak cena, rozmiar produktu, jakość, smak, zawartość innych składników odżywczych i soli, zrów­ noważony skład oraz marka.
Ponadto konkurencja w odniesieniu do poziomów tłuszczu w ofercie produktów może wzrosnąć w przypadkach, w których strony będą dążyć do oferowania produktów o najniższej zawartości tłuszczu.
Jest zatem mało prawdopodobne, że porozumienie wywoła skutki ograni­ czające konkurencję w rozumieniu art. 101 ust. 1.
Jednak nawet jeżeli porozumienie zostanie uznane za wywierające znaczący negatywny wpływ na konkurencję w rozumieniu art. 101 ust.
1 – z uwagi na to, że konsumenci są pozbawieni możliwości wyboru żywności o wysokim poziomie tłuszczu – korzyści dla konsumentów wynikające z otrzymania wartościowych informacji i pozytywnych skutków dla zdrowia prawdopodobnie przewyższą szkodę, a porozumienie prawdopodobnie spełni warunki określone w art. 101 ust.
3.