C 252/18
SV
Europeiska unionens officiella tidning
17.7.2023
2.
Ska artiklarna 2, 6.1, 6.3 och 19.1 andra stycket fördraget om Europeiska unionen, i förening med artikel 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, tolkas så, att de utgör hinder för en tillämpning av en sådan bestämmelse i nationell rätt som artikel 55 § 4 andra meningen i ustawa z 27 lipca 2001 – Prawo o ustroju sądów powszechnych (lag om allmänna domstolar av den 27 juli 2001) (konsoliderad version, Dz.U. 2020, position 2072, i dess ändrade lydelse), i förening med artikel 8 i ustawa o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych, ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw z 20 grudnia 2019 (lag om ändring av lagen om allmänna domstolars organisation, lagen om Högsta domstolen och vissa andra lagar av den 20 december 2019) (Dz.U. 2020, position 190), i den mån de förbjuder domstolen i andra instans att, i enlighet med artikel 379.4 i ustawa z 17 listopada 1964 – Kodeks postępowania cywilnego (civilprocesslagen av den 17 november 1964) (konsoliderad version, Dz. U., 2021, position 1805, i dess ändrade lydelse) ogiltigförklara ett förfarande vid en nationell domstol i första instans i ett mål som anhängiggjorts vid denna domstol på grund av att den dömande sammansättningen i denna domstol strider mot lagen, att domstolen har en olämplig sammansättning eller att en person som saknar befogenhet eller behörighet att döma ingår, som en rättslig sanktion för att säkerställa ett effektivt domstolsskydd när en domare tilldelats målet i uppenbar strid mot bestämmelserna i nationell rätt om att fördela mål och om att utse och ändra dömande sammansättningar?
Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunalul București (Rumänien) den 28 mars 2023 – Engie România SA mot Autoritatea Naţională de Reglementare în Domeniul Energiei (Mål C-205/23, Engie România) (2023/C 252/20) Rättegångsspråk: rumänska Hänskjutande domstol Tribunalul București
Parter i det nationella målet Klagande: Engie România SA Motpart: Autoritatea Naţională de Reglementare în Domeniul Energiei
Tolkningsfrågor 1) Kan ett påstått åsidosättande av det transparenskrav som åvilar leverantörer av naturgas gentemot hushållskunder – vilket har införlivats med den nationella lagstiftningen och enligt denna lagstiftning anses vara en administrativ överträdelse (contravenția) – medföra att den behöriga nationella myndigheten även får ålägga en leverantör av naturgas att gentemot konsumenterna tillämpa ett pris som fastställs på administrativ väg utan att beakta principen om fri prissättning på naturgasmarknaden, vilken fastställs i artikel 3.1 i direktiv 2009/73/EG om gemensamma regler för den inre marknaden för naturgas och om upphävande av direktiv 2003/55/EG (1)?
2) Kan den omständigheten att en leverantör av naturgas påförs en sanktion av såväl den nationella konsumentskydds­ myndigheten som den nationella energitillsynsmyndigheten på så sätt att leverantören genom två separata protokoll om konstaterande av administrativ överträdelse åläggs att vidta samma åtgärder (kumulering av administrativa beslut med åläggande om att vidta åtgärder) anses vara en motiverad begränsning av principen ne bis in idem, enligt artikel 52 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, eller strider ovanstående mot denna princip?
Är en sådan kumulering av beslut från olika myndigheter med åläggande om att vidta samma åtgärder, för samma sak, förenlig med proportionalitetsprincipen?
(1)
Europaparlamentets och Rådets Direktiv 2009/73/EG av den 13 juli 2009 om gemensamma regler för den inre marknaden för naturgas och om upphävande av direktiv 2003/55/EG (EUT 2009, L 211, s. 94).