C 252/60
SK
Úradný vestník Európskej únie
17.7.2023
Dôvody a hlavné tvrdenia Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza šesť žalobných dôvodov. — Prvý žalobný dôvod je založený na porušení právnych predpisov upravujúcich jazykový režim v európskych inštitúciách.
Priebeh písomnej a ústnej skúšky v inom jazyku (angličtine a francúzštine) ako jeho materinskom jazyku bránil riadnemu hodnoteniu jeho schopností, pretože výsledok skúšok bol tiež podmienený úrovňou jazykových znalostí.
Navyše z toho vyplýva aj porušenie článku 27 služobného poriadku. — Druhý žalobný dôvod je založený na porušení zásady rovnosti zaobchádzania s uchádzačmi, keďže len niektorí z nich mali možnosť zvoliť si zopakovanie písomných testov, ako aj na neexistencii objektívneho hodnotenia uchádzačov (judikatúra Glantenay) a porušení článku 5 prvého a tretieho odseku prílohy III služobného poriadku.
Porovnanie uchádzačov počas skúšok v hodnotiacom centre bolo skreslené, pretože výberová komisia vopred neoverila pravdivosť vyhlásení obsiahnutých v časti Talent Screener. — Tretí žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti odôvodnenia a súvisiacej zásady rovnosti účastníkov konania (článok 47 Charty základných práv Európskej únie), keďže žalobca sa pred podaním žaloby nemohol oboznámiť s úplným odôvodnením svojho vylúčenia z výberového konania.
To viedlo aj k porušeniu zásady rovnosti zbraní v konaní. — Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení článku 5 piateho a šiesteho odseku prílohy III služobného poriadku tým, že výberová komisia nezapísala do rezervného zoznamu aspoň dvojnásobok uchádzačov v porovnaní s voľnými pracovnými miestami. — Piaty žalobný dôvod je založený na porušení zásad uvedených v rozsudku Di Prospero/Komisia a porušení článku 27 služobného poriadku, ako aj zásady rovnosti v rozsahu, v akom oznámenie o výberovom konaní neumožnilo účasť na dvoch výberových konaniach pre triedy AD7 a AD9 a zároveň automaticky premiestnilo do rezervného zoznamu AD7 niektorých uchádzačov, ktorí sa prihlásili do výberového konania pre triedu AD9. — Šiesty žalobný dôvod je založený na porušení zásady rovnosti uchádzačov a nedostatku objektivity hodnotenia z dôvodu nestability výberovej komisie spôsobenej častými zmenami v jej zložení, a z dôvodu, že predseda nezabezpečil tzv. „shadowing“.
Žaloba podaná 16. mája 2023 – Mushie & Co./EUIPO – Diana Dolls Fashions (Mushie) (Vec T-262/23) (2023/C 252/72) Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina Účastníci konania Žalobkyňa: Mushie & Co. (Houston, Texas, Spojené štáty) (v zastúpení: S. Vasegård, advokát) Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Diana Dolls Fashions Inc. (Stoney Creek, Kanada)
Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Mushie – prihláška č. 18 381 490 Konanie pred EUIPO: námietkové konanie Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO zo 17. marca 2023 vo veci R 2062/2022-4