C 252/62
RO
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
17.7.2023
— Al treilea motiv întemeiat pe încălcarea obligației de motivare și a principiului conex al egalității dintre părțile procesului (articolul 47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene), întrucât reclamantul nu a avut posibilitatea să cunoască motivarea completă a excluderii sale din concurs, anterior formulării căii de atac.
De altfel, aceasta include și încălcarea principiului egalității armelor în procedură.
— Al patrulea motiv întemeiat pe încălcarea articolului 5 al cincilea și al șaselea paragraf din anexa III la statut, în măsura în care comisia de evaluare nu a inclus în lista de rezervă un număr de candidați cel puțin de două ori mai mare decât numărul posturilor scoase la concurs. — Al cincilea motiv întemeiat pe încălcarea principiilor la care se referă jurisprudența Di Prospero/Comisia și pe încălcarea articolului 27 din statut și a principiului egalității, întrucât anunțul de concurs nu a permis participarea la ambele concursuri, pentru AD7 și pentru AD9, reatribuind din oficiu în lista de rezervă AD7 unii candidați care își depuseseră candidatura pentru un post AD9. — Al șaselea motiv întemeiat pe încălcarea principiului egalității între candidați și pe lipsa de obiectivitate a evaluărilor, din cauza lipsei de stabilitate a comisiei de evaluare, din cauza variațiilor frecvente ale compunerii comisiei de evaluare și din cauza inexistenței „shadowing-ului” din partea președintelui.
Acțiune introdusă la 17 mai 2023 – Puma/EUIPO – Puma (puma soundproofing) (Cauza T-266/23) (2023/C 252/74) Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza Părțile Reclamantă: Puma SE (Herzogenaurach, Germania) (reprezentanţi: M. Schunke și P. Trieb, avocați) Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO) Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Puma Srl (Settimo Milanese, Italia)
Datele privind procedura în fața EUIPO Solicitantul mărcii în litigiu: cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs Marca în litigiu: marca Uniunii Europene figurativă mark puma soundproofing – cererea de înregistrare nr.
18 165 411 Procedura care s-a aflat pe rolul EUIPO: procedura de opoziție Decizia atacată: Decizia Camerei întâi de recurs a EUIPO din 27 februarie 2023 în cauza R 1399/2021-1
Concluziile Reclamanta solicită Tribunalului: — anularea deciziei atacate; — obligarea EUIPO la plata cheltuielilor de judecată, inclusiv a celor efectuate în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs.
Motivul invocat — încălcarea articolului 8 alineatul (5) din Regulamentul (UE) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului.