RO
17.7.2023
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
C 252/53
Motivele și principalele argumente În susținerea acțiunii, reclamanta invocă două motive. 1.
Primul motiv, întemeiat pe faptul că ajutorul acordat Post Danmark de Danemarca pentru obligația de serviciu universal în 2020 nu este compatibil cu piața internă întrucât nu respectă cadrul juridic al serviciilor de interes economic general (1) (denumit în continuare „cadrul SIEG”) deoarece: — Comisia nu a efectuat o examinare completă și suficientă în cauză; — repartizarea costurilor efectuate de Post Danmark nu respectă punctul 18 din Cadrul SIEG. 2.
Al doilea motiv, întemeiat pe faptul că compensația pentru obligațiile de serviciu universal nu este compatibilă cu piața internă întrucât calculul costului net evitat (CNE) este viciat de erori de fapt și de drept deoarece: — calculul CNE se bazează pe premisa că transformarea Post Danmark a avut loc numai într-un scenariu contrafactual; — Comisia nu explică de ce Post Danmark nu a majorat prețurile pentru a acoperi costurile excedentare ale obligațiilor de serviciu universal; — cuantumul rezultat din calculul CNE este excesiv întrucât depășește cu mult pierderile nete rezultate din activitățile legate de obligațiile de serviciu universal astfel cum figurează în raportul anual al Post Danmark pentru anul 2020; — au fost săvârșite erori în scenariul contrafactual; — Comisia a săvârșit o eroare în aprecierea avantajelor rezultate din următoarele beneficii intangibile legate de obligațiile de serviciu universal: (a) activele de proprietate intelectuală; (b) economiile de scară; (c) puterea de negociere; (d) acoperirea universală; (e) ubicuitatea și reputația întreprinderii; — exercițiul de evaluare comparativă efectuat pentru a verifica rezultatele calculului CNE este viciat.
(1)
Comunicare a Comisiei – Cadrul Uniunii Europene pentru ajutoarele de stat sub forma compensațiilor pentru obligația de serviciu public (2011) (JO 2012 C 8, p. 15).
Acțiune introdusă la 27 aprilie 2023 – Arysta Lifescience/EFSA (Cauza T-222/23) (2023/C 252/65) Limba de procedură: engleza Părțile Reclamantă: Arysta Lifescience (Noguères, Franţa) (reprezentanţi: D. Abrahams, Z. Romata, H. Widemann şi R. Spangenberg, avocați) Pârâtă: Autoritatea Europeană pentru Siguranța Alimentară (EFSA)
Concluziile Reclamanta solicită Tribunalului: — anularea deciziei EFSA din 17 februarie 2023 (ref.
PAD 2022/175) „Notificarea divulgării complete a listei cu coformulanţii existenți în formula pentru utilizările reprezentative Captan 80 WG referitoare la reînnoirea aprobării substanței active Captan”; — obligarea EFSA la plata cheltuielilor de judecată.