C 252/62
PL
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
17.7.2023
— Zarzut trzeci dotyczący naruszenia obowiązku uzasadnienia i związanej z nim zasady równości stron postępowania (art. 47 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej), ponieważ strona skarżąca nie była w stanie poznać pełnego uzasadnienia wykluczenia jej z konkursu przed wniesieniem skargi.
Obejmuje to również naruszenie zasady równości broni w postępowaniu sądowym. — Zarzut czwarty dotyczący naruszenia art. 5 akapity piąty i szósty załącznika III do regulaminu pracowniczego, w zakresie w jakim komisja konkursowa nie umieściła na liście rezerwy kadrowej co najmniej dwukrotnie większej liczby kandydatów od liczby stanowisk, na które ogłoszono konkurs. — Zarzut piąty dotyczący naruszenia zasad, o których mowa w wyroku Di Prospero/Komisja oraz naruszenia art. 27 regulaminu pracowniczego i zasady równości, ponieważ ogłoszenie o konkursie nie zezwalało na udział w dwóch konkursach dla AD 7 i AD 9, podczas gdy automatycznie przeniesiono na listę rezerwy kadrowej AD 7 kilku kandydatów, którzy zgłosili się do konkursu AD 9. — Zarzut szósty dotyczący naruszenia zasady równego traktowania kandydatów i braku obiektywizmu w ocenie z powodu braku stałego charakteru komisji egzaminacyjnej z powodu częstych zmian w składzie komisji egzaminacyjnej oraz braku „shadowing” ze strony przewodniczącego.
Skarga wniesiona w dniu 17 maja 2023 r. – Puma/EUIPO – Puma (puma soundproofing) (Sprawa T-266/23) (2023/C 252/74) Język skargi: angielski Strony Strona skarżąca: Puma SE (Herzogenaurach, Niemcy) (przedstawiciele: M. Schunke i P. Trieb, adwokaci) Strona pozwana: Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO) Druga strona w postępowaniu przed izbą odwoławczą: Puma Srl (Settimo Milanese, Włochy)
Dane dotyczące postępowania przed EUIPO Zgłaszający sporny znak towarowy: Druga strona w postępowaniu przed izbą odwoławczą Sporny znak towarowy: Zgłoszenie graficznego unijnego znaku towarowego puma soundproofing – zgłoszenie nr 18 165 411 Postępowanie przed EUIPO: Postępowanie w sprawie sprzeciwu Zaskarżona decyzja: Decyzja Pierwszej Izby Odwoławczej EUIPO z dnia 27 lutego 2023 r. w sprawie R 1399/2021-1
Żądania Strona skarżąca wnosi do Sądu o: — stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji; — obciążenie EUIPO kosztami postępowania, w tym kosztami poniesionymi w postępowaniu przed izbą odwoławczą.
Podniesiony zarzut — Naruszenie art. 8 ust.
5 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1001.