PL
17.7.2023
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
C 252/53
Zarzuty i główne argumenty Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi dwa zarzuty. 1.
Zarzut pierwszy dotyczący tego, że pomoc przyznana przez Danię na rzecz Post Danmark z tytułu obowiązku świadczenia usługi powszechnej w 2020 r. jest niezgodna z rynkiem wewnętrznym, ponieważ nie jest zgodna z zasadami ramowymi Unii Europejskiej dotyczącymi pomocy państwa w formie rekompensaty z tytułu świadczenia usług publicznych (1) (zwanymi dalej „zasadami ramowymi dotyczącymi usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym”) ze względu na to, że: — Komisja nie przeprowadziła pełnego i wystarczającego badania tej kwestii; — podział kosztów Post Danmark nie jest zgodny z pkt 18 zasad ramowych dotyczących usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym. 2.
Zarzut drugi dotyczący tego, że rekompensata z tytułu obowiązku świadczenia usługi powszechnej jest niezgodna z rynkiem wewnętrznym ze względu na to, iż obliczenie nieponiesionych kosztów netto (Net Avoided Cost – NAC) jest błędne pod względem prawnym i faktycznym z następujących powodów: — to obliczenie NAC opiera się na założeniu, że przekształcenie Post Danmark miało miejsce jedynie w scenariuszu alternatywnym; — Komisja nie wyjaśnia powodów, dla których Post Danmark nie była w stanie podnieść cen w celu pokrycia nadmiernych kosztów związanych z obowiązkiem świadczenia usługi powszechnej; — kwota wynikająca z obliczenia NAC jest nadmierna, ponieważ znacznie przekracza straty netto poniesione przez Post Danmark w wyniku prowadzenia działalności związanej z obowiązkiem świadczenia usługi powszechnej, które zostały przedstawione w sprawozdaniu rocznym Post Danmark za 2020 r.; — w scenariuszu alternatywnym popełniono błędy; — Komisja popełniła błąd w ocenie następujących korzyści niematerialnych związanych z obowiązkiem świadczenia usługi powszechnej: a) aktywów własności intelektualnej; b) ekonomii skali; c) siły negocjacyjnej; d) powszechnego zasięgu; e) powszechnej dostępności i reputacji przedsiębiorstwa; — analiza porównawcza przeprowadzona w celu weryfikacji wyników obliczeń NAC była błędna.
(1)
Komunikat Komisji – Zasady ramowe Unii Europejskiej dotyczące pomocy państwa w formie rekompensaty z tytułu świadczenia usług publicznych (2011) (Dz.U. 2012, C 8, s. 15).
Skarga wniesiona w dniu 27 kwietnia 2023 r. – Arysta Lifescience/EFSA (Sprawa T-222/23) (2023/C 252/65) Język postępowania: angielski Strony Strona skarżąca: Arysta Lifescience (Noguères, Francja) (przedstawiciele: adwokaci D. Abrahams, Z. Romata, H. Widemann i R. Spangenberg) Strona pozwana: Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności (EFSA) Żądania Strona skarżąca wnosi do Sądu o: — Stwierdzenie nieważności decyzji EFSA z dnia 17 lutego 2023 r. (sygn.
PAD 2022/175) „Powiadomienie o pełnym ujawnieniu wykazu składników obojętnych występujących w formie użytkowej dla reprezentatywnych zastosowań substancji Kaptan 80 WG w odniesieniu do odnowienia zatwierdzenia substancji czynnej Kaptan”; — obciążenie EFSA kosztami postępowania.