NL
C 252/60
Publicatieblad van de Europese Unie
17.7.2023
Middelen en voornaamste argumenten Ter ondersteuning van haar beroep voert de verzoekende partij zes middelen aan. — Eerste middel: schending van de wettelijke bepalingen inzake de talenregeling bij de Europese instellingen.
Doordat de schriftelijke en mondelinge proeven in een andere taal (Engels en Frans) dan zijn moedertaal werden afgenomen, konden de capaciteiten van verzoeker niet correct worden beoordeeld, aangezien het resultaat van zijn proeven mede werd bepaald door zijn niveau van talenkennis.
Daardoor is ook artikel 27 van het Statuut geschonden. — Tweede middel: schending van het beginsel van gelijke behandeling van de kandidaten, aangezien slechts aan enkelen de mogelijkheid is geboden om te kiezen of zij de schriftelijke proeven zouden herhalen; gebrek aan objectieve beoordeling van de kandidaten (arrest Glantenay), en schending van artikel 5, eerste en derde alinea, van bijlage III bij het Statuut.
De vergelijkende beoordeling van de kandidaten tijdens de proeven in het assessment center was niet correct omdat de jury de waarheidsgetrouwheid van de verklaringen in de talentscreener niet vooraf had geverifieerd. — Derde middel: schending van de motiveringsplicht en van het daarmee verband houdende beginsel van gelijkheid van de procespartijen (artikel 47 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie), doordat verzoeker vóór de indiening van het beroep geen kennis heeft kunnen nemen van de volledige motivering voor de uitsluiting van het vergelijkend onderzoek.
Daardoor is tevens het beginsel van gelijkheid van wapens in het proces geschonden. — Vierde middel: schending van artikel 5, vijfde en zesde alinea, van bijlage III bij het Statuut, doordat de jury niet ten minste tweemaal zoveel kandidaten als het aantal posten van het vergelijkend onderzoek op de reservelijst heeft geplaatst. — Vijfde middel: schending van de in de rechtspraak Di Prospero/Commissie geformuleerde beginselen en schending van artikel 27 van het Statuut en van het gelijkheidsbeginsel, doordat de aankondiging van het vergelijkend onderzoek niet de mogelijkheid bood om zowel aan vergelijkende onderzoeken voor AD 7 als aan vergelijkende onderzoeken voor AD 9 deel te nemen, terwijl bepaalde kandidaten die zich voor AD 9 hadden aangemeld, automatisch op de reservelijst voor AD 7 zijn geplaatst. — Zesde middel: schending van het beginsel van gelijkheid van de kandidaten en gebrek aan objectiviteit bij de beoordelingen, door het gebrek aan stabiliteit van de jury, door de frequente wijzigingen in de samenstelling van de jury en het ontbreken van “shadowing” door de voorzitter.
Beroep ingesteld op 16 mei 2023 — Mushie & Co./EUIPO — Diana Dolls Fashions (Mushie) (Zaak T-262/23) (2023/C 252/72) Taal van het verzoekschrift: Engels Partijen Verzoekende partij: Mushie & Co. (Houston, Texas, Verenigde Staten) (vertegenwoordiger: S. Vasegård, advocaat) Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Diana Dolls Fashions Inc. (Stoney Creek, Canada)
Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO Aanvrager van het betrokken merk: verzoekende partij Betrokken merk: aanvraag voor Uniewoordmerk Mushie — inschrijvingsaanvraag nr.
18 381 490 Procedure voor het EUIPO: oppositieprocedure Bestreden beslissing: beslissing van de vierde kamer van beroep van het EUIPO van 17 maart 2023 in zaak R 2062/2022-4